Чеканов Александр Васильевич
православный христианин
|
На сайте «inoСМИ.Ru» набрел на интервью бывшего посла Польши в СССР и России Станислава Чосека, озаглавленное «Если Путин безумен, надо его бомбить». Заурядный текст с элементами неприкрытой лжи и трафаретной лексикой, свойственной современным западным политикам в отношении к России, но одну мысль, промелькнувшую в интервью, мне захотелось развить.
Журналист. – Вопрос в том, хочет ли Россия быть в Европе? Слова и действия Путина об этом никак не свидетельствуют.
Чосек. – Очень хочет! Она испытывает обоснованное чувство величия, связанное с огромным вкладом в европейскую культуру. Однако проклятием России стала «несовместимость» ее цивилизации с европейской. Это связано с иным фундаментом, на котором она стоит: Запад развивался, опираясь на всеобщую производительную активность граждан. В США 99%, а в Европе 96% продукции производится в секторе малого предпринимательства. В России – в пять раз меньше.
С. Чосек вполне справедливо говорит о том, что Запад и Россия стоят на разных фундаментах, вот только его высказывание о самих фундаментах – ложно. Фундаментом для цивилизации может служить исключительно идеология, а не поведение граждан, пассивное или активное. Фундаментом для Запада является католичество и его ветвь – лютеранство. Для России же фундаментом является православие. Сколько существует Россия, она подчеркивала свою этническую идентичность, неслиянность с западным миром. Да, Россия всегда в своей жизни ориентировалась на Запад, но никогда не стремилась стать одной из его частей. Россия никогда не использовала достижения Запада буквально, один к одному, а всегда их творчески перерабатывала, сообразуясь с собственным менталитетом. Указание С. Чосека «на всеобщую производительную активность граждан», подразумевает, как мне представляется, создание Западом общества потребления. Фундаментом же общества потребления в современном мире является доллар. И это все более ощущается. Для Европы доллар стал не только платежным средством, но и божком, которому усиленно поклоняются.
Архиепископ лютеранской церкви Финляндии шлет поздравление финскому народу в связи с принятием парламентом закона об открытии доступа пар геев и лесбиянок в регистрации браков. Не есть ли это доказательством, что священнослужитель переметнулся на службу доллару. Кто из нас не без греха? Но каждый грешащий сознает свой грех. Знает ли архиепископ, что содомия – грех? Должен бы знать. Что же его толкает на одобрение греха? Служение доллару. Доллар заслонил от священнослужителя даже Лик Христа. Возможно ли большее падение? Вероятно, это не единственный случай в западном мире, ведь не просто так папа призывает свою паству к соблюдению норм христианской морали.
И последнее на чем хочется остановиться. Согласно теории Гумилева, если для пассионария самая большая ценность в мире – это служение идее, порой принося в жертву и собственную жизнь, то для субпассионария ничего нет дороже собственной жизни, нет в мире ничего такого, во имя чего можно было бы пожертвовать даже собственным благополучием, не говоря уже о собственной жизни. Вот пожертвовать другими жизнями – это сколько угодно. В связи с этим и не может субпассионарий выйти за пределы собственного стереотипа поведения. Ему невозможно представить, что в подобной ситуации люди могут вести себя как-то иначе, чем ведет себя данный субпассионарий. Я долго не мог понять, вроде талантливый актер, но каждая новая роль у него удивительно похожа на предыдущую. Но потом понял. Он каждый раз играет самого себя. Ему почти невозможно представить себе поведение человека, отличающееся от того стереотипа, который в нем заложен. И удаются ему только те роли, которые близки к его жизненному кредо. Точно так же бывший посол Чосек не может себе представить, что существуют люди, которые не рвутся в Европу, которым прекрасно живется в России. Возьмите, например, Никиту Сергеевича Хрущева. У самого руки по локоть в крови, а он труп Сталина поливает ушатами грязи, и ни одного доброго слова. Даже и то, что Сталин и в мыслях не держал, Никита Сергеевич пытался приписать ему. Так, все историки пришли к выводу, что нет никаких оснований обвинять лично Сталина в убийстве Кирова. Но Хрущев, видно, не мог себе представить, что в подобной ситуации человек может не желать смерти другого человека, даже если тот – его соперник. Вероятно, рассуждая сам с собой, пришел к выводу, что такого просто не может быть, и вытащил откуда-то частушку, как бы в оправдание своих подозрений: «Ах, огурчики, да помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике». Вот и оказался Никита Сергеевич Хрущев наказан за ложь. Что же для публичного человека может быть страшнее, чем, обладая еще здоровьем и силой, терпеть презрительные насмешки от тех, кто еще совсем недавно изгибался в подобострастном поклоне?
|
