Латинов Сергей
православный христианин
|
Чем было вторжение армии Наполеона в Россию в 1812 году? Тем завоеванием России, как это мы, живущие в России в XIX, XX и XXI веке, себе представляли и представляем?
Или оно было не более завоевательным, нежели поход Ивана Грозного на Казань для прекращения набегов на Русь татарских полчищ? Следствием чего стало взятие Казани, исчезновение как государственной единицы Казанского ханства и расширение границ Руси за Урал, в Сибирь и в последующем на Дальний Восток.
Или вторжение наполеоновских войск было не более завоевательным, нежели перенесение военных действий советскими войсками во время Второй мировой войны на территорию Европы и поход советских войск на гитлеровский Берлин?
Такими вопросами начинаешь задаваться после осознания того, когда начинаешь задумываться над тем, какой была внешняя политика Александра I накануне перехода войск Наполеона через Неман, и над тем, в скольких сражениях и битвах в Европе против французов принимали участие русские войска, прежде чем французы вторглись в 1812 году Россию.
И почему в СССР, да, пожалуй, и в нынешней России мало кто знает, что:
"... самой важной областью управления Наполеон считал образование. Он полагал, что именно от нее зависит настоящее и будущее страны. Благодаря его реформам система образования во Франции полностью изменилась, в сторону "разумного" и "классического".
Фактически, при Наполеоне образование было разделено на привычное нам: начальное, среднее и высшее. Начальное образование передалось в ведение коммун и одновременно было учреждено около 30 лицеев, где примерно 3 тысячи учеников могли обучиться за счёт правительства. Всего за 15 лет правления Наполеона число лицеев возросло с 9 до 46; частных средних школ, контролируемых государством, - с 300 до 1200; колледжей заново созданных стало 370, а академий - 37.
Сам Наполеон, кроме прочего, отличался прекрасными математическими способностями и за свои заслуги в математике был избран академиком Французской академии наук..."
http://www.paratnova.ru/management/article/95
И это в то время, когда в России царствовала тотальная подавляющая безграмотность. А к исправлению ситуации приступили только большевики спустя более чем 100 лет.
Почему и в СССР, и в сегодняшней России мало распространялось и мало распространено даже начальное знание и понимание о Кодексе Наполеона и о значении этого кодекса гражданского права (внедрённого во Франции во времена правления Наполеона) для остальных стран и народов, включая и народы Европы, и России, и Азии, и Америки?
Причём следует осознавать, что принятие этого кодекса гражданского права во Франции происходило тогда, когда Романовыми и их окружением в России даже не предпринимались сколь либо серьёзные шаги к отмене крепостного права (т.е. такой формы существования людей, с которой в те времена, скорее всего, более менее сравнимо могло быть только рабовладельчество и работорговля на американском континенте).
Почитаем, что же содержит Википедия ( https://ru.wikipedia.org ) по поводу Кодекса Наполеона:
- "...Кодекс Наполеона, также Гражданский кодекс - фундаментальный законодательный акт Франции, представляющий собой масштабную кодификацию гражданского права и давший мощный толчок для последующего кодификационного процесса во многих странах мира. Разработан и принят в начале XIX века по инициативе первого консула Французской республики Наполеона Бонапарта и действует с изменениями и дополнениями вплоть до наших дней. Целью составления Кодекса была замена действовавшего во Франции хаотичного и разрозненного массива источников гражданского права, включавшего как правовые обычаи, так и различные нормативные акты. Состоял из трёх (в настоящее время - из пяти) книг, содержащих выстроенные по институционной системе правовые нормы о статусе физических лиц, брачно-семейных отношениях, вещах, наследовании и обязательствах.
Принятый непосредственно после Великой французской революции, Кодекс Наполеона являлся своеобразным компромиссом между различными источниками французского права - римским правом, обычаями, королевскими указами, а также революционным законодательством; кроме того, при его составлении широко использовались достижения юридической науки. Кодекс отверг существовавшие сословные различия и привилегии и послужил одной из основ формирования нового буржуазного общества, закрепив в своих нормах секуляризацию семейных отношений, равенство участников гражданского оборота, неприкосновенность частной собственности, свободу заключения гражданско-правовых договоров и в то же время - патриархальные взгляды на брак и семью, характерные для рубежа XVIII-XIX веков. С точки зрения юридической техники Кодекс отличается стройностью изложения, гибкостью и чёткостью формулировок и определений, что наряду с прогрессивными нормами явилось одной из причин его ассимиляции правовыми системами десятков стран Европы, Америки и других частей света..."
- "... Кодекс отринул существовавшие сословные различия и привилегии и сформировал новую философию собственности, которая определялась как право пользоваться и распоряжаться вещами «наиболее абсолютным образом». В результате все граждане получили одинаковые права на приобретение права собственности и на распоряжение им любым законным путём. Каждый получил возможность пользоваться всеобщим принципом свободы договора, заключаемого между частными лицами. Во многом благодаря правилам, составившим основу Кодекса, народ, раздробленный правовым хаосом и революционными страстями, стал единой нацией, вставшей на путь новой созидательной жизни.
Кодекс отличается стройностью изложения, сжатостью формулировок и юридических определений, чёткостью и простотой трактовки основных понятий и институтов гражданского права, а также нормативной полнотой, достаточной для регулирования экономических отношений эпохи промышленной революции; по мнению И. С. Перетерского, Кодекс «впервые в истории дал в сжатой и точной форме основные положения буржуазного законодательства в области гражданского права». Исследователи признают язык Кодекса образцовым по своей ясности и приводят его отточенные дефиниции в ряду причин популярности этого закона во Франции и его рецепции многими странами мира. Редакторское искусство авторов Кодекса неоднократно было предметом восторженных отзывов как учёных, так и деятелей культуры: как отмечал Ханс Тиме deru, Стендаль ежедневно читал Кодекс для обострения своего «чувства языка», а Поль Валери считал его величайшей книгой французской литературы. Сам Наполеон называл Кодекс своим главным достижением... ( Наполеон - "Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений: Ватерлоо изгладит память о всех этих победах. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно, - это мой Гражданский кодекс." ) ..."
А теперь обратим внимание на не менее значимый и для нынешнего времени аспект. Обратим внимание на то, каким образом Наполеон относился к Англии, к её политике и к взаимоотношению с Англией континентальной Европы. Как можно осознать, он был более проницателен, ответственен и объективен в этом вопросе, нежели другие европейские правители и правящие сословия тех времён. И его точка зрения в немалой мере является актуальной и для России, и для континентальной Европы и по сей день.
Это фрагмент из книги "Поход Наполеона в Россию", автором которой является Арман Огюстен Луи Де Коленкур, один из современников и сподвижников Наполеона.
"... – Люди ошибаются: я не честолюбив. Бессонные ночи, лишения, война – все это в моем возрасте уже не подходит. Больше чем кто бы то ни было я люблю свою кровать и отдых, но я хочу завершить свое дело. В этом мире есть только две возможности: повелевать или повиноваться. Поведение всех правительств по отношению к Франции доказало мне, что она может полагаться лишь на свое могущество, то есть на силу. Я был вынужден поэтому сделать Францию могущественной и содержать большие армии. Не я искал Австрию, когда, озабоченная судьбой Англии, она вынудила меня покинуть Булонь, чтобы дать сражение под Аустерлицем. Не я хотел угрожать Пруссии, когда она принудила меня пойти и разгромить ее под Иеной. Но что такое это могущество, о котором говорят? Ничто. Континентальное могущество не стоит ничего до тех пор, пока наш флаг не обеспечивает безопасность морского груза. Паспорта, выдаваемые герцогом Готским, уважаются в Париже не меньше, чем в Веймаре, а в то же время Австрия не может снарядить фелуку с венгерским вином без разрешения сент-джемского кабинета. Я более прозорлив, чем другие государи. Я хочу воспользоваться случаем, чтобы ликвидировать этот старый спор континента с Англией. Теперешние обстоятельства больше не повторятся. То, что кажется сегодня ударом только по мне, немного позже ударит также и по другим государям. Привычки и страсти против меня. Правительства ослеплены своими предубеждениями и пристрастиями. После нескольких лет гнилого мира нации и их государи почувствуют, чего им недостает. Сейчас я один вижу это, потому что другие намеренно закрывают глаза. Могущество Англии в его нынешнем виде покоится лишь на той монополии, которой она пользуется за счет других наций; только эта монополия может поддерживать ее могущество. С какой стати она одна должна получать те выгоды, которые должны были бы делить с нею миллионы людей? Она монопольно эксплуатирует то, что принадлежит другим; это видно из того, что она живет своими таможенными доходами и своей торговлей, причем ее население не в состоянии потреблять все то, за что взыскивается пошлина на ее таможнях. С какой стати то, что потребляют другие, должно облагаться пошлиной в лондонской таможне? Если бы я имел слабость уступить в некоторых пунктах, чтобы заключить гнилой мир, то не прошло бы и четырех лет, как континент поставил бы мне это в упрек. Но уже было бы поздно менять дело. Корабли, несущие наши богатства, бороздили бы моря, а Англия, которая воспользовалась бы перемирием для передышки и для наполнения своих сундуков, тотчас же конфисковала бы все это при первых же признаках недовольства на континенте – еще до того, как вопли торговых кругов разбудили бы некоторые правительства. Десять лет войны, стеснений и несчастий, возникновение и разрушение трех или четырех коалиций сами но себе не довели бы нас, быть может, до того положения, в котором мы находимся сейчас. Потомству, которое будет судить беспристрастно, придется вынести приговор об этом споре между Римом и Карфагеном. Приговор будет в пользу Франции. Что бы ни говорили, она сражается сейчас только за общие интересы. Справедливо поэтому, чтобы знамена европейского континента присоединились к нашим. Франция сражается сейчас лишь за самые священные права наций, тогда как Англия отстаивает только присвоенные ею привилегии.
Возвратившись к этой теме в другой раз, император сказал, что чем более он наблюдает Англию и ее правительство, тем более он убеждается в их зрелости; английское правительство отличается всеми преимуществами олигархии, могущественной и по своей природе и в силу того влияния, которым она пользуется; эта олигархия обладает не только правительственной властью, но и всей той мощью, которую дает общественное мнение, создаваемое ею через посредство своей обширной клиентуры. Император читал, что английское правительство извлекает для себя силу даже из оппозиции, которая слабеет с каждым днем и лишь оттеняет мощь своих противников. По словам императора, ряды оппозиции будут непрерывно редеть, так как люди, начавшие делать карьеру, находят более удобным для себя становиться на сторону власти, то есть на сторону удачи. По его мнению, если война будет продолжаться, то не пройдет и двух лет, как Англия объявит своего рода банкротство, сократив размер процентов по своим обязательствам, а если будет заключен мир, то же самое произойдет не позже чем через десять лег, если только какие-нибудь перемены, являющиеся результатом назревающих в Америке революций, не откроют новых больших рынков для английской торговли.
– У Англии, – сказал император, – все покоится на нереальных, воображаемых величинах. Ее кредит зиждется только на доверии, так как он не обеспечен никаким залогом, хотя надо признаться, что английское правительство обладает кое-чем получше такого обеспечения, поскольку богатства частных лиц вливаются в государственную казну. Последовательная система займов, связывающая всегда новые займы с прежними, гарантирует своего рода принудительное доверие на будущее время. Заинтересовывая всех частных собственников в преуспеянии казны, правительство создало для себя кое-что получше реального обеспечения, которого у него не было; оно создало себе таким образом неограниченное обеспечение, соответствующее интересам также и отдельных лиц. Вот почему, – ожесточенно прибавил император, – необходимо упорство. Недалеко то время, когда английскому правительству, быть может, уже не так легко будет делать займы, когда они по крайней мере станут менее крупными; тогда оно не сможет раздавать субсидии, играющие большую роль на континенте, так как во всех государствах, за исключением Франции, отсутствует падежная валюта; кредит и деньги есть только в Лондоне и Париже. Англия в настоящий момент переживает кризис; ее торговля терпит ущерб; Россия, открыв для нее свои порты, несомненно, отсрочивает конечный результат этого недуга, но, поскольку продолжает существовать причина, беда только откладывается. Англия, бесспорно, располагает еще большими средствами, но так как у нее все зиждется на доверии, то самый ничтожный пустяк может парализовать, испортить и даже погубить все. хотя в этой стране есть очень талантливые люди и граждане, проникнутые настоящей любовью к родине.
Император беспрестанно возвращался к разговорам об Англии. Эта тема занимала его больше всего. Как-то раз он сказал мне:
– Европа не видит грозящих ей реальных опасностей: она обращает внимание только на те стеснения, которые причиняет ей морская война; можно подумать, будто вся политика этой несчастной Европы и все ее интересы сводятся к цене бочки сахара. Это жалкое зрелище. А между тем мы дошли именно до этого. Все вопят только против Франции, все замечают только ее армии, как будто угроза со стороны Англии не является повсюду такой же или даже гораздо большей. Разве Гельголланд, Гибралтар, Тарифа и Мальта не являются английскими цитаделями, которые угрожают торговле всех держав больше, чем Данциг угрожает России? И, однако, если бы я предоставил Европе действовать по ее усмотрению, она отдалась бы Англии. Завтра же Европа отдала бы ей Корфу, а также и Мадеру, так как она уже владеет мысом Доброй Надежды. А между тем со скал Мальты Англия уже господствует над Турцией, а следовательно, над Черным морем и Россией. В Гибралтаре она владеет воротами в Средиземное море. Если бы ей удалось завладеть Корфу, то она стала бы твердой ногой в Греции и сделалась бы даже хозяйкой Адриатики. Это бросается в глаза, а между тем ни Австрия, ни Россия не хотят видеть опасности, которая им грозит. Зависть к Франции сильнее рассудка; никто не хочет быть прозорливым. Если бы не я, то правительства завтра же признали бы за Англией первенство во всем, что ей угодно. Когда все условия торговли будут зависеть от доброй воли лондонского правительства, когда придется есть только свой отечественный сахар и носить чулки и материи только своих собственных фабрик, тогда Петербург, Вена и Берлин заметят существование английской монополии. До тех пор все будут закрывать глаза, лишь бы не признавать, что я отстаиваю всеобщие интересы. Для добросовестных людей это совершенно очевидно, но где у нас добросовестные люди? Политическая слепота Европы – жалкое явление..."
Далее. Сегодня мы не перестаём удивляться и возмущаться тому, каким образом нынче за рубежом и из-за рубежа оказывается давление, в т.ч. и посредством СМИ, на Владимира Путина. Мы осознаём, что таким образом западные политики через подведомственные им и лояльные к ним структуры осуществляют поэтапную и целенаправленную его "демонизацию". А на территории современной Украины эта "демонизация" ныне обрела и вообще самые немыслимые формы и размеры.
Но позвольте, подобное уже было в истории.
Подобным образом был "демонизирован" в своё время для восприятия русским населением Наполеон.
Читаем книгу А.М.Буровского "Наполеон - спаситель России":
- ( в 1802 г. ) "... Изменениям подвергся и Святейший Синод, членами которого были высшие духовные иерархи - митрополиты и архиереи, но во главе Синода стоял гражданский чиновник в звании обер-прокурора. При Александре I представители высшего духовенства уже не собирались, а вызывались на заседания Синода по выбору обер-прокурора, права которого были значительно расширены.
С 1803 по 1824 г. должность обер-прокурора исполнял князь А.Н. Голицын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения (и видным масоном)..."
- "... Через неделю после создания ополчения, царь приказывает Синоду читать текст анафемы «безбожному Буонапартию». Под Новый, 1807 год с амвонов всех православных церквей Российской империи несется: «Наполеон дерзает против Бога и России. Покажите ему, что он тварь, совестью сожженная и достойная презрения. Не верьте ему, отвергайте его злодейства». «Анафема» завершается призывом вступать в ополчение..."
Причем мы видим, что произошло это задолго до вторжения Наполеона в Россию, и как понимаем, всё это было сделано лишь для одного - для оправдания той внешней политики, которую осуществлял в то время Александр I.
И тут уместным будет вспомнить, что убийство царя Павла I происходило, фактически, при косвенном содействии именно Александра, его сына, ставшего после смерти Павла I русским царём Александром I.
Наполеон об этом факте знал, и когда возникла необходимость напомнить заносчивому Александру об этом, Наполеон неявным образом напомнил, показав тем самым, кто он, Александр I, есть на самом деле.
В отношении "анафемы" Наполеона со стороны Синода необходимо отметить и следующее. Информация о Наполеоне черпалась русским читающим сообществом в основном из британских газет (т.е. из газет "наипервейшего" противника Наполеона). Соотнесите это с тем, если бы вы, попытавшись понять, каким человеком и политиком является Владимир Путин, начали черпать информацию о нём их грузинских (времён Саакашвили) и нынешних украинских СМИ, а также из заявлений официального представителя госдепартамента США Дженифер Псаки.
Но, конечно же, касательно вопроса об обоснованности "анафемствования" Наполеона и его солдат можно вспомнить о том, во что превращали наполеоновские солдаты православные храмы и церкви, каким образом они обходились с православными святынями, и насколько были жестокими с православными священниками, укрывавшими от грабителей и мародёров иконы и православную церковную утварь для богослужений.
Но попытаемся в этот раз быть, всё-таки, более объективными, чем мы были прежде.
Насколько те (а также их дети, внуки и правнуки), кто в XIX веке самыми всевозможными способами и ухищрениями пытался удержать под крепостным гнётом, т.е. в самых жутчайших условиях жизни, около 60% русских (или даже более того), имеет какое-либо моральное право предавать анафеме тех, кто уже в начале XIX века учреждал и отстаивал на уровне государственных законов гражданское равноправие? Ведь отношение дворян к крепостным (к своим соплеменникам, соотечественникам и согражданам (?!!)) самым однозначным образом не является христианским и самым однозначным образом не следует заповедям Христа, оно Его заповедям противоречит. Тем более, если более тщательнее вспомнить, как именно они обходились с простым людом, как к нему относились, и на что тратили свои баснословные доходы, имеющие место от самого жесточайшего и непроглядного угнетения своих соотечественников.
Также в контексте рассматриваемого вопроса вспомним о том, во что в начале XX века (т.е. спустя около 100 лет) внуки и правнуки тех, кто анафемствовал Наполеона и его солдат, т.е. сами русские ... "превращали православные храмы и церкви, каким образом они обходились с православными святынями, и насколько были жестокими с православными священниками, укрывавшими от грабителей и мародёров иконы и православную церковную утварь для богослужений..."
Есть ли на самом деле и у первых, и у вторых моральное право "анафемствовать" Наполеона и его солдат и осуждать их более, чем себя самих? Сегодня, после ряда предыдущих размышлений и раздумий, полагаю, что нет.
И ещё несколько слов об Отечественной войне 1812-го года в России.
Да, жертвы и утраты, что с той, что с другой стороны, были тяжелы и неисчислимы.
Об этом, в частности, наряду с прочими источниками можно прочитать в книге Доминика де Ла-Флиза, участника наполеоновского вторжения - "Поход Наполеона в Россию в 1812 году".
Но не были ли, на самом деле, царь Александр I и его окружение намного большими виновниками этих масштабных бедствий, жертв и трагедий, нежели Наполеон?
Ведь, к примеру, виновниками многочисленных жертв, имевших место при осаде и штурме Казани Иваном Грозным, мы, как понимаю (согласно преподаваемой истории), считаем правителей Казанского Ханства, допускавших и организовывающих в своё время набеги и вторжения на Русь.
Вот над чем есть основания подумать.
В заключение прочитаем следующее:
- Сколько реформ успел провести Наполеон за шесть дней на Мальте?
Направляясь со своей армией в Египет, в 1798 году Наполеон по пути захватил Мальту. За шесть дней, проведённых на острове, он успел отменить власть рыцарей Мальтийского ордена, провести реформу администрации с созданием муниципалитетов и финансового управления, отменить рабство и все феодальные привилегии, назначить 12 судей и заложить основы семейного права, а также ввести начальное и общее государственное образование.
http://muzey-factov.ru/tag/napoleon
Для чтения могу предложить:
1. Сборник из трех файлов, записанный одним архивом RAR - 3 Мб.
- А.М.Буровский, Наполеон - спаситель России.rtf
- Арман Огюстен Луи Де Коленкур - Поход Наполеона в Россию.doc
- Наполеон. Афоризмы.pdf
- Скачать с Яндекс.Диск
2. Доминик де Ла-Флиз - Поход Наполеона в Россию в 1812 году.pdf - 24 Мб
Данная книга отличается от выше предлагаемой книги Коленкура тем, что здесь события рассматриваются с точки зрения военно-полевого лекаря (т.е. с точки зрения младшего офицерского состава), в то время как в книге Коленкура рассмотрение и изложение интересно тем, что оно ведётся от одного из вышестоящих чинов, т.е. от лица, приближенного к Наполеону, которому Наполеон немало доверял и с которым в той или иной мере обсуждал многие из определяющих вопросов.
- Скачать с Яндекс.Диск
Дополнение к стартовому тексту топика: (размещенное в первом сообщении темы)
- Некоторые из высказываний и мыслей Наполеона, записанные графом Лас-Казом во время пребывания Наполеона на острове Святой Елены;
- Рецепция и влияние Кодекса Наполеона.
|