>То есть "пандемия" есть широкое распространение эпидемии.
Пандемия или эпидемия не обозначают, что потенциально может заразиться любой - гипотетически если все люди земли будут иметь прямой контакт с эбола, то выживет только 7% населения.
Пандемия или эпидемия характеризуются не просто широким распространением какого либо заболевания, а широким распространением в течении короткого периода времени. Пандемия гриппа "испанка" за полтора года убила количество людей превышающее погибших в двух мировых войнах.
Сопостовляем:
1яМВ - длительность ~4.5 года, общее число погибших (мирных и военных) 22 миллиона
2яМВ - длительность 6 лет, общее число погибших (мирных и военных) 72 миллиона
суммарно за 2 войны которые в общей сложности длились 10.5 лет, потери составили 94 миллиона
====
грипп "испанка" - длительность 1.5 года, заражено было более 550 миллионов, общее число погибших превышает 150 миллионов человек во всем мире
испанка 1.5 года - две войны 10.5 лет
погибших от гриппа 150 миллионов - погибших в 2х войнах 72 миллиона
замечаете разницу в цифрах?
массовая гибель в сжатые сроки и есть отличительная черта эпидемий и пандемий, а не просто вероятность заразиться всему населению...
>Вот мнение медиков:
Эпидемия лихорадки Эбола в Западной Африке вышла из-под контроля
Ключевое словосочетание: в Западной Африке вышла из-под контроля - территория распространения локализована.
>потому что защищает здоровых от больных
чем защищает и какое количество больных и какое количество здоровых?
>Подобное называется "карантин"
Карантином называется изоляция и больных и обслуживающий лечащий персонал - обратите внимание, что персонал тоже подвергается карантину.
>Фрагментарные цитаты ложью не являются.
А выдергивание из контекста для искажения смысла чем является?
И да, фрагментарное цитирование может быть ложью если подобное цитирование искажает факты.
Интересно если я сейчас из отдельно выдернутых слов и фраз, которые Вы мне писали составлю какую либо ложь о Вас - Вы это тоже назовете "фрагментарным" цитированием???
>Российским учёным удалось разработать вакцину
В России нет никакой вакцины о чем сообщает Российская Газета - государственный источник информации:
http://www.rg.ru/2014/08/05/ebola-site.html
Главный государственный санитарный врач России Анна Попова, говорит: Ни в одной стране мира до сих пор нет зарегистрированных лекарств и вакцины против него. Но разработки такие ведутся. В том числе, в нашей стране". В научном центре вирусологии и биотехнологии "Вектор" под Новосибирском не только производят тест-системы для диагностики лихорадки Эбола, но и пытаются создать надежную защиту от смертельно опасного вируса. Разработка вакцины находится на стадии доклинических испытаний. Мы интенсифицируем эту работу".
Доклиничекие испытания проводятся на культурах клеток в пробирках для того что бы в общем и целом понять целесообразность проведения дальнейших, т.е. клинических испытаний, до котрых может вообще не дойти дело. Длительность доклинических испытаний не бывает короче 5 лет.
Кроме того, доклинические испытания и испытания на животных показывали позитивные результаты ещё до российской разработки. И как видите мир до сих пор без лекарств и без вакцины...
При хорошем раскладе лет 5 на доклинику, лет 5 на клинику и возмодно к 2024-2025 году у нас будет вакцина или хотя бы лекарство.
При плохом работы будут продолжаться - напомню что заболевание было впервые распознано аж в 76 году, т.е. 38 лет назад, а никакого ни вакцинирования, ни лечения, ни даже элементарной защиты до сих пор нет вообще.
Так что не обольщайтесь псевдоуспехами российских вирусологов. Я верю в умы российской науки, но ничего радужного пока нет и причин для надежды тоже. Причины для первых проблесков надежды есть в тот момент, когда одобрено проведение клинических испытаний, доклинические это ноль (на до клинической стадии в помойку улетают миллионы потенциально перспективных препаратов)...
иногда лжем, а иногда не хотим видеть очевидное...
Вот Вы как считаете если человек умышленно удаляет из энциклопедического текста факты, которые сгущают краски описываемого, то это как ложь или нет? - обратите внимание, речь не о сжатом изложении вообще, а именно об удалении части текста, которые информацию меняют на чуть более нейтральную.
"Если бы употреблялось в обычае, не было не складушки."
Да я понял, что Вы поняли ... :-))
"Жизнь осуществляется только в сейчас."
Не уверен. Это мы осуществляем свою жизнь только здесь и сейчас. А жизнь или, может лучше сказать, Жизнь осуществляется там и тогда, где это возможно и позволительно.
"А значит и свет жизни, всегда в этом мгновении."
Это Вы с квантовой механикой не знакомы. Даже физический свет может осуществлять свое бытие вне времени и пространства. Это уже имеет практическое применение - так такое явление как связанность двух квантов используются для защиты информации, что передается по оптоволоконных каналах. Не располагаю инфой, как это сделано практически, но теоретически и по простому это мне видится так. Сначала два кванты связывают, а потом один оставляют в "кармане", а другой пускают в информационный канал. Если имеет место несанкционированный доступ по пути его следование, то это отразится на кванте, что остался в "кармане". Связанные друг с другом кванты ведут себя как единое целое вне зависимости от того, на какое расстояние они удалятся друг от друга и связь эта работает мгновенно, т.е. быстрее скорости света. Экспериментально давно доказано ... Но это если говорить о разнесенности в пространстве, но из теории и из практики может быть вариант, что это работает и во времени, т.е. связанность проявляется как вневременной объект.
"Которое проходит, вместе со светом сего мгновения. Сее проходит в не зависимости от того со страстью кто думает о свете жизни или нет"
Это тоже спорное утверждение, хоть и трудное для осмысления. Короче говоря, это не более чем объект Вашей веры.
А Вы мою последнюю тему видели? А точнее фильм в ней. Там тоже два человека оказались связанными и развязались. Как там в Писании сказано о сокровище и сердце?
Владимир, а ведь есть вариант, что мы просто принципиально не можем думать о Свете. Мы думаем лишь о нашем воспоминании о Нем, т.е. о неком мысленном следе. Ведь для того, чтобы подумать о чем-то, нужно увидеть его. А если кто-то не видел этого объекта, то как он может о нем думать? Где-то у Сони была тема на этот счет ... О слепом и о том, что он может видеть.
Обращаю Ваше внимание, что когда я говорил о "конце света", то имел в виду некое событие, что происходит с миром или же с людьми. И в Писании говорится именно об этом. Да и люди имеют в виду тоже самое.
Ну и напоследок скажу, что Ваша мысль о Свете мне тоже понятна. А Вам само себе она тоже понятна? :-)))
_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма
Раз Вы называете полтора года как короткий срок эпидемии, который можно назвать пандемией... Такое впечатление что вы со мной спорите. А ведь за полтора года и эболой может заболеть изрядное количество людей.
*Ключевое словосочетание: в Западной Африке вышла из-под контроля - территория распространения локализована.*
Специалисты называют пандемией болезнь имеющее широкое распространение даже в границах только одной страны. А тут распространение в нескольких странах Западной Африки,- за полтора года распространение может увеличиться.
Костюм "КВИМ" есть первый шаг по защите россиян от эбола
- Не для бала же маскарада его придумали?!
*Интересно если я сейчас из отдельно выдернутых слов и фраз, которые Вы мне писали составлю какую либо ложь о Вас - Вы это тоже назовете "фрагментарным" цитированием???*
Здесь вы говорите о интерпретации, которое к смыслу цитируемого не имеет отношение.
Ещё раз. Обычной практикой является цитирование того о чем говорят. При этом, цитируют не весь текст.
*Не уверен. Это мы осуществляем свою жизнь только здесь и сейчас. А жизнь или, может лучше сказать, Жизнь осуществляется там и тогда, где это возможно и позволительно.*
1 Жизнь осуществляется в настоящем времени, и перед расстрелом
2 Мы осуществляем свою жизнь в соответствии со свободой, данную нам Богом.
*Это Вы с квантовой механикой не знакомы.*
Я говорю о первичном свете. Который есть в божьих людях. В связи с чем сказано "вы свет миру".
*Это тоже спорное утверждение, хоть и трудное для осмысления. Короче говоря, это не более чем объект Вашей веры.*
Так мы и обсуждаем моё ИМХО.
*Владимир, а ведь есть вариант, что мы просто принципиально не можем думать о Свете.*
Бог есть Свет. Всё от Него, К Нему и через Него
"1 Жизнь осуществляется в настоящем времени, и перед расстрелом
2 Мы осуществляем свою жизнь в соответствии со свободой, данную нам Богом."
Ой, простите, Владимир, но мне уже не хочется дальше тут разговаривать.
"Так мы и обсуждаем моё ИМХО. "
Да? Тогда, вспоминая одно место из Писания, возникает закономерный вопрос: кто и чем заплатит мне за потраченное время и силы? :-))
_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма
Может заболеть и вся планета и за 1 день, если всем дать контакт с вирусом в этот 1 день.
Речь не об этом, а о том что пандемия это массовое заболевание не просто изрядного количества, а огромного в масштабах всей планеты.
Вы вдумайтесь в цифры, только в одной Индии испанка унесла жизни 18.5 миллионов людей, не 18 тысяч, а 18 миллионов.
Население земли в 1900 году составляло примерно 1,6 млрда, в 1918/19 годах от испанки по некоторым оценкам погибло около 200 миллионов.
Но подобные показатели эболе не грозят так как пути заражения не сопоставимы, а следовательно не сопоставимы и жертвы.
Я не оспариваю что вирус эбола страшный и дает чрезвычайно высокую смертность, но пандемические ситуации в отношении эболы невозможны в принципе.
>за полтора года распространение может увеличиться
не может, так как не распространяется масштабно как грипп или любые иные распространяемые воздушно-капельным путем
>Костюм "КВИМ" есть первый шаг по защите россиян от эбола
- Не для бала же маскарада его придумали?!
Костюм предназначен для выполнения определенных работ в зараженных местностях или помещениях, но россиян или вообще людей сам костюм не защищает. Он защищает только одного человека, который одел костюм в конкретный момент времени.
Таких костюмов для разных целей создана масса, ежегодно они улучшаются.
Защитить людей может только вакцинация (искусственное создание иммунного ответа) либо лекарство, которое в случае заражения может излечивать больного.
Хотяяяя.... если Вы рассматриваете возможность жизни "в скафандре", тогда конечно, тогда подобные костюмы подходящая альтернатива.
>Здесь вы говорите о интерпретации
Да ну?
Отлично! Скажите что в Вашем понимании ложь?
Кстати про вырывание из контекста Вы таки не ответили...
"Я вас не неволил ведь, сами решили откликнутся на моё мнение?"
У Вас, извините, плохо с глазами? Я помянул Писание и смайлик поставил. Для Вас это риторический вопрос, но его все равно нужно понять. Но понимания нет. Иначе откуда здесь тогда Ваше
"Я вас не неволил ..."
_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма
Ваше мнение о пандемии не соответствует мнению специалистов. Вот оно:
Пандеми́я (греч. πανδημία — весь народ) — эпидемия, характеризующаяся распространением инфекционного заболевания на территории всей страны, территорию сопредельных государств, а иногда и многих стран мира
Вас не считаю более компетентной чем они.
*Скажите что в Вашем понимании ложь?
Кстати про вырывание из контекста Вы таки не ответили...*
Ответил. Только мой ответ вас не устроил
Ложь есть скрытие правды.
Полную цитату осуществляют когда полностью согласны с цитируемым мнением. Неполную цитату осуществляют когда не полностью согласны. Или же считают что в тексте есть нечто второстепенное, что уместно упустить в цитате.
Так Анатолий высказал своё мнение о конце света, я своё. При этом, я выхватил фрагмент из его высказывания.
Насколько заметил, мнение у нас разное
>Ваше мнение о пандемии не соответствует мнению специалистов. Вот оно:
У меня нет мнения о том что такое пандемия, я предпочитаю профессиональные источники зщначения терминов, тогда как Вы
процитировали вовсе не мнение специалистов а мнение о происхождении слова и обобщенного понимания его значения, тогда как за мнением специалистов потребуется обратиться к медицинской энциклопедии:
ПАНДЕМИЯ (от греч. pan—весь, целый и demos—народ), высшая степень развития эпидемии. По точному смыслу слова и принятому его употреблению под П. разумеется такая степень распространения инфекционного заболевания, к-рая выражается в чрезвычайно широком(«поголовном») охвате всего населения определенной области. Однако во многих случаях рассматриваемое понятие употребляют и для характеристики таких эпидемических состояний, при к-рых одновременно или последовательно той или иной инфекционной б-нью поражается несколько или много стран, хотя бы в каждой из них жертвой инфекции и становилась сравнительно незначительная часть всего населения. Еще чаще понятие П. применяется не в прямом смысле, т. е. не для определения состояния поголовной заболеваемости всего населения, а лишь для характеристики состояния особо сильного, необычного для данной местности эпидемического распространения того или иного инфекционного заболевания. Принимая во внимание, что в условиях человеческого общежития движение эпидемии определяется гл. обр. моментами соц. порядка (различная защищенность по отношению к инфекциям различных классов в классовом обществе, исчезновение или снижение заболеваемости для ряда инфекций в результате общественно-профилактических мероприятий или в зависимости от уровня- развития сан. техники и пр.), надо признать, что в современных условиях встречаться с пандемическим распространением инфекций, понимая его в буквальном смысле слова, приходится сравнительно редко. Сюда относятся в первую очередь П. инфлюенцы (см. Грип), к-рые в истории человечества последних столетий проявляются в виде массовых и к-рые практически можно считать поголовной заболеваемостью всего населения земного шара в течение короткого периода времени (1V2—2 г.). Последняя такого рода П. инфлюенцы имела место в 1918—19 гг. (см. Грип).
Для Вас персонально делаю акцент, что бы Вы не пропустили: Пандемия в точном его значение это практически в буквальном смысле поголовная заболеваемость, т.е. когда болен каждый или практически каждый житель области, страны или нескольких стран.
В других случаях использования слова подразумевается гиперболическое увеличение заболеваемости.
Ни того ни другого в случае с эболой нет.
>Ложь есть скрытие правды.
Т.е. если человек цитирует что-то и сокрыл что-то то это типичный прием фрагментарного цитирования... а как же сокрытие?
>Полную цитату осуществляют когда полностью согласны
Т.е. если я надергаю слов, сварганю ложь, то могу всегда сказать что я процитировала только то с чем согласна - какая прелесть!!!
Действительно, лицемерие безгранично...
>При этом, я выхватил фрагмент из его высказывания.
Из фрагментов можно такого надергать что получится то что кто-то вовсе не подразумевал, но выдернутые из контекста слова могут сыграть злейшую шутку.
А уж когда подаются энциклопедические данные, то в этом случая тем более цитирование должно быть полным, так как речь не идет о согласии или не согласии, речь идет о фактах.
И благодаря вот таким вот вырываниям из контекста получаем что "в Германии родителей сажают в тюрьму за то что дети прогуляли урок" и как раз именно потому что кто-то хотел сделать сенсацию и решил не указывать, что на самом деле родителей за прогулы штрафуют, а за неуплату штрафа могут посадить, на пример на 1 сутки в тюрьму, или назначит общественные работы.
Но однако наказание в виде лишения свободы на сутки не является прямым следствием именно прогула урока, так как подобное последствие возможно за неуплату любого штрафа, например превысил скорость, и отказался платить штраф, тоже получишь какой-то срок в тюрьме или общественные работы.
Так что в моем понимании умышленное скоыртие фактов, которые Вы так либерально название фрагментарным и нескогласием, приводит к искажению фактов до неузнаваемости, а подобное уже прямая ложь.
Я лично могу Вам только одного пожелать - никогда в своей жизни не столкнуться с такими специалистами по фрагментарному цитированию, когда дело будет касаться, например, Вашего честного имени или не дай Бог свободы, что бы понятие "мнение у нас разное" не стало причиной бед для Вас и Ваших близких.
Именно потому о фактах полное цитирование что бы не было почвы для додумываний, фантазий, паники и тп.
