На борьбу с лженаукой в России потратят 30 миллионов рублей
Lenta.ru
07. октябрь 2014 08:34
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и Минобранауки планируют потратить около 30 миллионов рублей на опровержение псевдонаучных знаний, сообщает во вторник, 7 октября, ”Известия”. Обличать недостоверную научную информацию собираются через социальные сети и СМИ.
Кроме того, как отмечают в министерстве, школьникам будет предложено тестирование на базовые естественно-научные познания, чтобы выявить самые распространенные псевдонаучные заблуждения.
Отобранные академией и министерством СМИ будут не только описывать различные виды лженауки, но и пропагандировать достижения фундаментальных исследований. Для этих целей планируется организовать Школу юного научного журналиста с привлечением ведущих специалистов в этой области.
Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров отметил, что больше всего люди доверяют непроверенным фактам в области медицины.
”Проблема действительно большая, и о таких вещах нужно информировать людей. В настоящий момент центр тяжести переместился — если раньше лженаука пыталась захватить деньги, которые шли на оборонную промышленность, подбрасывая идиотские проекты по созданию гравитационных пушек и прочего вздора, то сейчас проблема перешла в медицинскую отрасль”, — сказал он.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Дмитрий Новиков считает, что пришло время вынести вопрос лженауки на законодательное обсуждение. По его мнению, необходимо просвещение населения еще со школьной скамьи для того, чтобы люди не поддавались на уловки шарлатанов.
5 февраля 2014 года президент РАН Владимир Фортов заявил, что лженаукой в современном мире занимается примерно столько же людей, сколько и наукой. По его словам, в России работают около миллиона целителей, чей оборот составляет несколько миллиардов рублей в год
Слава Богу, наконец-то. Давно пора. 30 миллионов рублей - мизерная сумма в масштабах страны, ущерб, наносимый псевдонаукой, не просто больше на несколько порядков, его вообще иногда не оценить деньгами.
Современной, так называемой, официальной науке в первую очередь не мешало бы прежде всего начать самой с себя, с выявления в своём фундаменте реально наличествующих там псевдонаучных положений и "притянутых за уши" утверждений, ставших ныне, фактически, обычными языческими верованиями (в чём наука не хочет ни сама себе, ни окружающим признаться).
Сегодня тексты, начинающиеся со слов "британские учёные доказали", вызывают у многих иронию.
Но дело в том, что в прошлые века ситуация с британскими учёными, с их потенциалом как исследователей, обстояла не намного лучше. Просто тогда, в т.ч. и под явным или неявным давлением, было принято на веру то, что в те времена "британские учёные доказали".
Британское научное сообщество при содействии английского престола и английской аристократии просто раздавило науку континентальной Европы; науку, которая опережала измышления и результаты деятельности "британских учёных".
И ныне, то мироописание и мирообъяснение, которое было измышлено "британскими учёными", считается абсолютной истиной и подлинно научным пониманием и толкованием мироустройства. Хотя на самом деле это есть всего лишь поверхностное и неадекватное реальному положению дел объяснение недалёкими мыслителями явлений природы и устройства мироздания.
Для начало интересующимся темой подлинного нынешнего состояния науки и причин, приведших её к такому низко дееспособному подслеповатому и безрезультатно блуждающему состоянию, перемежающемуся периодически тупым битием "великомудрых научных умов" "...апстену", предлагается озеакомиться с 14-м философским письмом Вольтера. В Интернете текст письма отыскивается без особых сложностей.
Кстати, почему мировое и российское научные сообщества до сих пор скромно помалкивают, что ньютоновский закон всемирного тяготения это по сути фальсификация и лженаука, если принимать во внимание характер объяснений этим законом известных физических явлений?
Или помалкивают, чтобы не ссориться с мэтрами и авторитетами научных иерархий, а также с главредами ведущих научных журналов?
А с Френсисом Бэконом и его, якобы, научным методом это же вообще несравнимый ни с чем анекдот всех времен и народов.
Отставной британский чиновник-взяточник, не внёсший абсолютно никакого вклада в науку, написал науке указания о том, какой ей надо быть, чтобы быть, по его пониманию, наукой.
И официальная наука кичится этими указаниями с тех пор, кичится как каким-то особым и особо полезным достоянием.
А суть этого достояния, по большому счёту, заключается в том, что нужно выбросить из научной деятельности дедукцию, т.е. глубокое, последовательное логическое осмысление исследуемого в его системной взаимосвязанности с окружающим. Дедукцию, которую самым настоятельным образом рекомендовал и пропагандировал Декарт, непревзойдённый наряду с Гегелем учёный-интеллектуал, вклад которого в науку ещё не полностью осознан и не полностью (ввиду недоразвитого состояния современной науки) востребован.
К слову сказать, дедукция (дедуктивный метод) есть настолько мощный познавательный и исследовательский инструмент, что пытливый ум, освоивший навыки дедуктивного мышления, поэтапно осмысливая окружающее во всей его системной взаимосвязанности, открывает для себя Бога, приходит к осознанию того, что Бог есть.
Но, видно, "британским учёным" и тем, кто за ними стоит, очень не хотелось бы, чтобы наука подлинно научными методами открыла и признала, что Бог существует.
Причём научное сообщество да и общественность в целом настолько "заторкали", что они даже представить себе и допустить для себя не могут, что существование Бога на самом деле научно доказуемо.
И ведь зачем-то "британским учёным", в отличие от ведущих учёных континентальной Европы, такое оскоплённое состояние науки и мыслящей общественности было нужно... Но зачем?
Здорово, а нельзя подсоединиться к этой программе на пару лимончиков например.
На науку денег не дают, хотя с моей точки зрения именно наука и является лучшим аргументом в борьбе с лженаукой, так может на борьбу выделят средства. Глядишь оборудование купим и на зарплату будет.
Я, конечно, не ученый.
Но вот представьте себе. Есть группа людей (академиков РАН). Группа, сама на себя замкнутая и закрытая. Группа, которую неоднократно критиковали за косность, за отсталость от современной научной мысли, за противодействие наиболее перспективным исследованиям, за кумовство, за неэффективное распределение средств и неэффективное управление, за продажность и ангажированность, за банальную вороватость, в конце концов.
И вот эта группа присваивает себе право решать, что наука, а что не наука. Причем не только присваивает, но еще и бороться собирается с теми, кто не согласен. Да еще и за мой (налогоплательщика) счет.
Не могу сказать, что я от этой идеи в восторге.
(( Современной, так называемой, официальной науке в первую очередь не мешало бы прежде всего начать самой с себя, с выявления в своём фундаменте реально наличествующих там псевдонаучных положений и "притянутых за уши" утверждений,...
Совершенно верно, но тн. официальная наука, те. та, что при власти, такой была и раньше... и она вряд ли займется саморазоблачением.
Таки тут и представлять ничего не надо, тк. тн. официальная наука, те. группа людей при власти, всегда и везде подавляла истинных исследователей и тех, кто этой группе противоречил и обличал ее дела...
Беда клириков и радость атеистов в том, что эта мера незначительно, но неудержимо ударит и по религиозным суевериям и по церковным догматам, одинаково приносящим вышеуказанные тучные хлеба, что приведёт ко вздорожанию ладана, свечей и тарифов на требы.
Пример решения проблемы борьбы с суевериями - открытие кафедры теологии в Московском Физтехе:
Отвечаю всем ранее написавшим "страдальцам за науку": за 394 года существования официальной "бэконовской" науки она из рискованного чудачества одиночек стала мощной экономической и политической силой, позволившей в 2 раза увеличить среднюю продолжительность жизни, дала возможность полностью ликвидировать голод и т.п., т.е. удовлетворить первичные потребности ВСЕХ жителей планеты. Возможности техники вы и сами знаете.
Что дала альтернативная наука? Ничего. Ибо дело не в том, что изучать, а в том, КАК. Любое умозаключение требуется проверять на практике, соотносить с реальностью. Ф.Бэкон показал, как это делать. За создание методологии естественных наук ему честь и хвала.
///могут не только назвать лженаукой еще какую-нибудь генетику-кибернетику, но и отправить в тюрьму или на костер тех исследователей, которые попытаются раскрыть истинную природу представителей власти и ее служителей, которые только приняли вид служителей правды.
Вы, это, не путайте мягкое с зелёным. Разоблачители власть имущих к науке или лженауке отношение не имеют. А лысенковщина и была лженаукой, использовавшей те самые приёмы, что и вы.
///А суть этого достояния, по большому счёту, заключается в том, что нужно выбросить из научной деятельности дедукцию, т.е. глубокое, последовательное логическое осмысление исследуемого в его системной взаимосвязанности с окружающим. Дедукцию, которую самым настоятельным образом рекомендовал и пропагандировал Декарт, непревзойдённый наряду с Гегелем учёный-интеллектуал
Ещё раз объясняю: Гегель -- не учёный, а фыилософ. Это первое.
Второе, в естественных науках дедуктивный метод доказательства теории, т.е. от общих положений к частным НЕВОЗМОЖЕН в принципе! Ибо НЕВОЗМОЖНО экспериментально проверить ВСЕ случаи. Дедукция возможна лишь в математике.
Третье, умозаключение, построенное по всем правилам логики, может быть в корне ошибочно, если исходить из неверных предпосылок. Предпосылки же для науки -- это ФАКТЫ, взятые из реальности, а не высосанные из пальца.
Четвёртое, всю бесполезность чисто теоретических умствований наглядно показали европейские схоласты, за 1000 лет так и не сумевшие ответить, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы.
Давайте, вы не будете тратить моё время на разбор ваших псевдо-знаний.
Если вы к вашему возрасту и при вашей сфере деятельности даже были далеки от понимания того, что описания магнитного поля в учебниках это всего лишь характеристики некоего физического явления, обобщённые в некую условную модель, а не собственно это явление, и тем более не исчерпывающее понимание и описание фищической природы этого явления, то о чём млжно с вами разговаривать касательно физики и науки.
А ваша сегодняшняя реплика про Гегеля дополнительным образом подвердила отсутствие целесообразности в трате времени на общение с вами по данной теме.
Запомните, если сами не в состоянии понять такого. Настоящий философ (именно философ, а не преподаватель философии, которых много) равноценен трём-пяти выдающимся физикам-теоретикам.
А Гегель, будучи как и Декарт непревзойдённым интеллектуалом-исследователем, равноценен не менее, чем пятнадцати (или даже более того) выдаюшихся физиков.
Я уже отмечал этот факт из истории науки, но для тех, кто ещё с ним не знаком, замечу о нём ещё раз. За сто лет до рождения специальной теории относительности Гегель описал свойства пространственно-временного континуума, к выводу о существовании которого и о свойствах которого создатели специальной теории относительности (Пуанкаре, Минковский, Лоренц, Эйнштейн) пришли математическим путём.
Но эта тема в трудах Гегеля занимает не более одной пятидесятой или даже не более одной сотой части. Можно составить из такого соотношения представление о уровне и масштабности потенциала настоящего философа в сравнении с физиками.
Более того, дополнительно для тех, кто не хочет или не в состоянии добросовестно и адекватно разбираться с перепитиями истории науки, её болезней и проблем, и для тех, кто по-прежнему не имеет представления о значимости настоящих философов, напомню - Декарт это прежде всего философ. А аналитическую геометрию (без которой сегодня невозможны ни одни из проектно-конструкторских и инженерных расчётов и технологий, т.е. был бы недостижим уровень современеой техники) он создал, можно сказать, параллельно, подспудно, осознав, что такой инструментарий не только будет полезен ему для работы, но и будет полезен другим, работающим в такой же или смежных областях.
Вот он каков уровень и потенциал настоящего философа.
P.S.
Ну, а вы не отвлекайте больше меня на чтение ваших текстов.
Тем более, что я их, ваши, не всегда читаю. Жаль на них времени.
