///Можно думать, что есть инопланетяне, а можно думать что их нет
Да, именно ДУМАТЬ, а не верить. Или надеяться. Или оставить вопрос открытым "науке это не известно". Хотя вот уфологи -- вполне себе (псевдо)религиозная секта. Но уфологи -- не атеисты.
///именно атеисты ВЕРЯТ , в отличие от тех же христиан, у которых есть аргументы в защиту своей позиции. У атеистов же аргумент один: "я верю, что это не так".
Ой, смешно. Позиция христиан -- "верую, ибо нелепо". Ваши же аргументы на 63 страницах заключаются в одном посыле: "вы сами найдите доказательство МОЕЙ позиции".
///Нет ничего глупее, чем идея самозарождения жизни, только настоящий ученый может в такое ВЕРИТЬ
А в это никто и не верит, это рабочая научная гипотеза.
Глупость же... Ну а как вам верить в Бога, который зачал Сам Себя от Своего же создания (которому Сам же запретил зачинать не от мужа), обрёк Себя на смерть, чтобы снять проклятие со своих созданий, которое Сам же и наложил?
///лет 30 назад, я бы пошел, достал папку и выбрал что нужно... сегодня есть интернет и гугл - всякий интересующийся бросает туда вопрос и получает максимально подробный ответ.
Это гнилая отмазка.
///Времена изменились, учитесь искать, а не только потреблять
Так поищите хоть через Гугл, хоть через Яндекс объяснения и разъяснения всем этим шарлатанствам, а не потребляйте непроверенную ерунду.
///по стилю и по уровню аргументации
Читаем ВАШ так называемый аргумент: ///"лет 30 назад, я бы пошел, достал папку и выбрал что нужно... сегодня есть интернет и гугл - всякий интересующийся бросает туда вопрос и получает максимально подробный ответ."
Так что же вам не нравится, когда я стал использовать вашу же аргументацию "ищи сам"?
Я уже всё это давно нашёл и убедился, что всё это либо слухи, либо шарлатанство. Так что вам придётся найти самому убедительные аргументы, показывающие, что у гипноза есть и внематериальные компоненты.
///все рычаги находятся в руках у так называемых ученых, которые и решают. что является наукой, а что нет.
Это не "все рычаги", а лишь ВАК, который решает, по чему можно получать учёную степень, а что такой степени не заслуживает. Изучать что угодно и публиковать результаты изучения, дискутировать на любую тему ВАК не запрещает.
///вот статью по астрологии никто в серьезный ученый журнал не пропустит
Разумеется, как не пустит статью на ЛЮБУЮ тему по ЛЮБОЙ науке, если статья не будет соответствовать критериям "научность", "тематика журнала" и "новизна". Вы прямо здесь демонстрировали неспособность астрологов написать статью, удовлетворяющую этим критериям, так что теперь возмущаетесь? Вы же не будете возмущены, если в журнале по астрологии откажутся публиковать статью по особенностям размножения аквариумных рыбок Grossocheilus siamensis в условиях сейсмической активности Южных Курил.
Все атеисты, объяснившие свой атеизм, ни во что не верят. Ну а вера в несуществование -- это пьянство отсутствия водк**
именно атеисты ВЕРЯТ , в отличие от тех же христиан, у которых есть аргументы в защиту своей позиции. У атеистов же аргумент один: "я верю, что это не так".
Вы эту позицию прекрасно демонстрируете
Вы, как интересующийся, должны в таком случае просто знать сотню ФИО. Так почему же не озвучиваете здесь в качестве доказательств?**
лет 30 назад, я бы пошел, достал папку и выбрал что нужно... сегодня есть интернет и гугл - всякий интересующийся бросает туда вопрос и получает максимально подробный ответ. Времена изменились, учитесь искать, а не только потреблять
** все "внематериальные" явления давно получили своё объяснение, любой интересующийся найдёт тысячи разъяснений и разоблачений шарлатанов.**
вам бы в школу в среднюю, в первую сткпень, вы бы там были вне конкуренции - по стилю и по уровню аргументации
Вы вот опять врёте. И даже не краснеете. Можно подумать **
вы свой научный стиль оставьте для взаимоотношений с коллегами по ремеслу, здесь большей частью бывают номальные люди, которые не привыкли к подобным высказываниям
все рычаги находятся в руках у так называемых ученых, которые и решают. что является наукой, а что нет. Перечень тем для диссертаций, дисциплины, преподаваемые в вузах, списки должностей - всё это в руках людей - сторонников первобытно общинных взглядов не окружащий мир
а что там идет по ТВ, сюда руки верующих в материальное ещё не дотянулись
**И "Битва экстрасенсов" имеет нехилые рейтинги. Гороскопы в газетах и радио каждый день. Ю.Лонго знают больше, чем Капицу или Ландау. Каждый НГ расписывают, какой он по китайскому гороскопу, что по этому гороскопу должно быть на столе, что надето. Фильтры Петрикова. Торсионные поля для танковой брони.**
я вам писал, что никаких гороскопов в газетах быть не может, это приблизительные прогнозы, не более того
я о Капице или Ландау знаю много, а вот про Лонго ничего не слышал, кроме фамилии
китайские или там коми-зырянские никто запретить не может, если кому интересно, а вот статью по астрологии никто в серьезный ученый журнал не пропустит
про фильты не слышал, а про торсионные поля слышал, но не вникал. Это не дает мне права говорить, что всё это чушь и лженаука
///После чего Вы отрицаете собственное утверждение - утверждая, что атеисты - не верят в самозарождение.
1) Почему вы утверждаете, что в это верят АТЕИСТЫ?
2) Почему вы утверждаете, что в это вообще хоть кто-то ВЕРИТ?
///либо Вы утверждая, что атеисты не просто верят в самозарождение, должны объяснить в чём состоит их отличие - принятия гипотезы о самозарождения жизни от того, что другие люди считают мир Божественным творением...
Уважаемый, есть огромная разница между "примем эту идею за рабочую гипотезу" и "поверим в эту идею"!
***Назовите хоть одного атеиста, который в это ВЕРИТ.***
Вы за логикой следите? Я Вам писал:
***просто Вы так и не объяснили, чем отличается вера в самозарождение жизни от, например, веры в Божественное её творение...***
Вы мне ответили:
***Ничем***
После чего Вы отрицаете собственное утверждение - утверждая, что атеисты - не верят в самозарождение.
По логике из Ваших предыдущих постов следует остановиться на одном из двух утверждений - либо Вы утверждая, что атеисты не просто верят в самозарождение, должны объяснить в чём состоит их отличие - принятия гипотезы о самозарождения жизни от того, что другие люди считают мир Божественным творением...
либо - Вы действительно соглашаетесь с тем, что отличий в вере в тот или иной постулат принципиально не существует.
Например, есть верующие, которые не могут быть абсолютно уверенными в том, что Бог существует и мир создан Им - исходя из этого они могут стать атеистами если столкнутся с тем, что наука экспериментально докажет факт самозарождения жизни - чем в этом случае их вера в Бога принципиально отличается от позиции атеиста, убеждённого в самозарождении жизни, но неспособного экспериментально это доказать?
