Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Наука и религия (Взгляд христианина) / Теория эволюции Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Теория эволюции
Хлебников Сергей

православный христианин
Тема: #99340    03.09.14 23:56    Просмотров: 8820 [48]

Сообщений: 147    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Обсуждая теорию эволюции я столкнулся с тем что многие её не правильно понимают. Для понимания теории надо ответить для себя на два вопроса: 1) Человек и всё живое состоит из атомов и молекул? 2) Как атомы и молекулы сконструировались в живые организмы?
Сперматезойд состоит из нескольких десятков миллиардов атомов, яйцеклетка из нескольких сотен. Когда происходит оплодотворение яйцеклетки сперматезойдом, запускаются химические реакции и к этим атомам и молекулам начинают сами по себе присоединяться новые и новые атомы и молекулы, каждый строго на своё место, выстраиваются органы, глаза, сердце, лёгкие, мышцы, кости... Так из отдельных атомов и молекул выстраивается человек. Обычная клетка тела человека содержит 23 пары хромосом в своём ядре, каждая из которых является одиночной, длинной молекулой ДНК. Первая хромосома – самая большая и состоит из около 10 миллиардов атомов. Взрослый человек состоит из около 7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (7 октиллионов) атомов. Каждый атом находится в теле человека на своём месте, все атомы самостоятельно в результате химических реакций прикрепляются на свои места, самостоятельно выстраиваясь в человека! Вот так из отдельных разрозненных атомов и молекул самособирается человек.

Учёные предполагают что первая простейшая прото клетка состояла из пары десятков МИЛЛИОНОВ атомов и молекул, наберите в поисковике "прото клетка" и посмотрите как она выглядит. Это сложнейшая конструкция. Учёные утверждают что атомы и молекулы плавали в океане и СЛУЧАЙНЫМ образом соединились в клетку, просто мимо плыла молекула белка, рядом другая, рядом плыла молекула ДНК, молекулы различных аминокислот, сера, фосфор, натрий, магний и множество других молекул и элементов необходимых для конструирования клетки. Вот молекула ДНК, притянула к себе молекулы аминокислот, пошла реакция, потом другую, потом белок и так удачно пошли реакции что молекулы саами собой одна за другой собрались в живую клетку, которая стала жить и размножаться. Надо заметить что клетка для того что бы жить пропускает внутрь себя только нужные молекулы и не пропускает не нужные, оболочка клетки так сконструирована из атомов, что проходят только нужные для жизни вещества, клетка живёт и размножается и всё это получилось совершенно случайно, несколько десятков миллионов атомов сами по себе соединились между собой в сложную конструкцию клетки которая стала жить.
Далее случайным образом в молекуле ДНК этой клетки (молекула ключевое слово) произошли СЛУЧАЙНЫЕ изменения , т.е из молекулы выбилось несколько тысяч атомов и на их место случайно встала другая тысяча атомов (которая проплывала мимо), это произошло случайно например под воздействием радиации и вот в результате этого химические процессы в клетке прошли так что вместо одной клетки атомы и молекулы стали сами собой собираться в результате химических реакций многоклеточный организм боле сложный и более продуманный. Далее опять СЛУЧАЙНО в молекуле ДНК произошли изменения, прицепилось случайно ещё несколько десятков тысяч атомов (которые проплывали случайно мимо) и молекулы и атомы стали сами по себе конструироваться в ещё более сложный и более продуманный организм, в рыб с глазами внутренними органами, с инстинктами, а потом птиц, которые полетели, просто МОЛЕКУЛЫ САМИ СОБОЙ СЛУЧАЙНО ТАК СОЕДИНЯЛИСЬ МЕЖДУ СОБОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ ЧТО, ПОЛУЧАЛИСЬ ТАКИЕ ОРГАНИЗМЫ. А потом как предполагают учёные произошли такие случайные изменения в ДНК (прицепилось случайно несколько миллионов и миллиардов атомов, которые случайно проплывали мимо. ДНК человека состоит из десятков миллиардов атомов.) что химические реакции стали идти так что молекулы стали конструироваться в такой сверхсложный организм как человек, который думает, живёт, строит, конструирует, в космос летает, учиться. Вот так появился человек, просто атомы и молекулы стали сами по себе конструироваться в человека, это произошло абсолютно случайно, просто так совпало, что рядом проплывали нужные атомы и молекулы, они зацепились друг за друга, реакции пошли и собрался человек.
Разотрите яблоко в пюре, поместите полученное пюре в стакан, в стакане есть все необходимые для построения яблока вещества и ждите когда атомы и молекулы САМИ ПО СЕБЕ сконструируются в яблоко. Учёные говорят что просто так реакции пошли и случайно сконструировалось яблоко, с кожурой, с семечками, которые прорастают в новое дерево, с листьями усваивающими свет и перерабатывающими углекислый газ, дающее новые яблоки, просто надо долго ждать как они говорят несколько миллионов лет и может получиться, а потом атомы и молекулы сами сконструируются в человека.
PS Отрицание возможности существования Бога связано с невежеством и не пониманием того как современная наука объясняет возникновение жизни

Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813784
05.10.14 15:37
Ответ на #3813740 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Стоит сказать пару слов про НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ «ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ»

Тут целая тема по "несостоятельность" и никто её не удаляет, так в чём эксперимент?

///борьба за и против этой псевдотеории это голая политика

Голая политика лишь со стороны креационистов, ибо научные методы им недоступны.

///порекомендовать читать КНИГИ ВЕРТЬЯНОВА

Вам уже указывалось, что Вертьянов -- шарлатан от биологии, его несколько раз ловили на подлоге: его опус не получал хвалебных отзывов. Даже благословение на книгу -- липовое.

/// аналогичный опыт на педагогическом форуме

Разумеется, педагоги выступят против опуса с ошибками, не являющегося учебником.


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3813740
05.10.14 09:50
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мой эксперимент вполне удался.

Стоит сказать пару слов про НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ «ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ», про то, что борьба за и против этой псевдотеории это голая политика. Стоит только порекомендовать читать КНИГИ ВЕРТЬЯНОВА, как почти мгновенно пост начинает забрасываться другими сообщениями. И не важно, что уровень этих сообщений – это аналог чеховского «письма ученому соседу», главное, чтобы закидать неугодный пост и оттеснить его на следующую страницу. После этого «научная» беседа сразу заканчивается.

Ради справедливости замечу, что на этом форуме скорость реакции на неугодный пост измеряется часом-другим. Когда я проделал аналогичный опыт на педагогическом форуме, там в течение нескольких минут начиналась аналогичная атака. Враг не дремлет!


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813481
30.09.14 19:46
Ответ на #3813371 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Не умозаключение, а пертурбации процесса восприятия.

И чё? В конечном итоге эти сигналы обрабатываются сознанием и сознание выдаёт неверное заключение.
Хотя всё это не важно, а важно, что ФЕНОМЕН ЕСТЬ. Мы его неверно восприняли и интерпретировали, но он ЕСТЬ.

///Иначе я закрываю и все в моем компе пропадает.

Так в вашем компе и не содержится информация. Там есть СИГНАЛЫ, обычно электромагнитной природы.

///Никаких сигналов там нет!

"Сигнал -- физическая величина (явление), способная изменяться во времени". Т.о. разная намагниченность участков диска и есть сигнал.

///В состоянии гипноза к человеку притрагиваются холодной (ну пусть 10 по Цельсию) ложкой, но говорят, что она раскаленная. И у него вскакивает волдырь.

(а) Я не совсем уверен в реальности таких экспериментов. (б) Гипнозом ещё никому утраченную руку не вырастили, максимум на что способен гипноз -- на анестезию. (в) [Само]внушение и гипноз работают по-разному.

///Одной дали молоко, а другим кофе в принудительном порядке.

(а) Желательно ссылку на эксперимент.
(б) Не кофеин сам по себе возбуждает.
(в) Один такой эксперимент ничего не доказывает и не подтверждает.
Для подтверждения необходима серия экспериментов и соблюдение равенства условий для испытуемых.

Всё, что я слышал и читал о плацебо, так это то, что его эффект кратковременный и не влечёт действительного и длительного улучшения.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813371
29.09.14 14:27
Ответ на #3813280 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"а по-русски это как?"

В смысле "Что делать?". Берете звуковой редактор, генерируете два звука в том рекомендованном диапазоне, но разность должна быть не десять, а тридцать герц. Дальше берете хорошие наушники и слушаете.

"Как это нет феномена, если в уши подаётся звук?!"

Козьма Прутков ВАм в помощь. О надписи на клетке и звере в ней.

"В которых есть феномен, но неверный ноумен. Т.е. есть явление, но неверное умозаключение."

Ох. уж эти мне теоретики! Не умозаключение, а пертурбации процесса восприятия.

"Ещё раз: информация не субстанциональная, она есть содержимое наших мыслей и вне работающего сознания не существует. Сигналы да, реальны."

Информация тоже не есть содержание наших мыслей. Иначе я закрываю и все в моем компе пропадает. :-)) Кстати, а разве на HD не разные там изменения в форме доменов и прочих явлений, скажем так, миллиуровня. Никаких сигналов там нет! :-)))

"Возможно. Вас в гугле забанили?"

А может Вы пару дней назад его освежали в памяти и прямую ссылочку дадите.

"Эффект плацебо вызывает временное кажущееся улучшение, если больной не ипохондрик, но ничего не лечит."

Ничего себе кажущееся!!! В состоянии гипноза к человеку притрагиваются холодной (ну пусть 10 по Цельсию) ложкой, но говорят, что она раскаленная. И у него вскакивает волдырь. А й не знаете о таких вещах при Вашей начитанности?

Чтоб не утомлять себя и Вас, довожу до Вашего ведома, что в Штатах где-то в 80-90 годах было проведена не одна серия исследований на эффект плацебо, как обезболивающего, какого-то наркотика. Чистые исследования. С учетом двойного плацебо. Результат такой: 50/50. Что это значит? Есть рассказка о Авиценне, который говорил больному одному из его больных, что в нашей ситуации есть трое: ты, я и болезнь. Если ты будешь на моей стороне, как врача, то мы болезнь одолеем. Т.е. возможны ситуации, когда те "полсотни" друг для друга в минусе и результат ноль, а есть когда в сумме.

Или вот другой случай, экспериментальный. Собрали группу людей, которые - ну глупенькие на этот счет, наверное, были - любили пить кофе на ночь. Естественно, что они не могли долго заснуть. Их разделили на две группы. Одной дали молоко, а другим кофе в принудительном порядке. Те, кто пил молоко заснули быстро, а те, кто кофе - снова ворочались. На утро же сказали им следующее: (кто пил кофе) у вас оно было без кофеина, а у вас (кто пил молоко) напиток был с кофеином.

И давайте, Дмитрий, к этой теме больше не возвращаться.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813280
28.09.14 14:36
Ответ на #3813279 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Т.е. он есть полная иллюзия, что создается церебральным механизмом восприятия слуха.

а по-русски это как?

///В случае со вторым феномена нет, а ноумен в наличии.

Как это нет феномена, если в уши подаётся звук?!

///Можно также вспомнить всякие разные иллюзии.

В которых есть феномен, но неверный ноумен. Т.е. есть явление, но неверное умозаключение.

///Это до тех пор, пока не "въедешь", что мир не совсем реальный, а просто информационное "изображение"

Ещё раз: информация не субстанциональная, она есть содержимое наших мыслей и вне работающего сознания не существует. Сигналы да, реальны. Но их интерпретация и извлекаемая информация вещи сугубо индивидуальные. Пример, что есть 101010?

///А этот дядька в виде электронного учебника в инете есть?

Возможно. Вас в гугле забанили?

///Это более точное выражение того, что я хотел сказать прошлый раз

Эффект плацебо вызывает временное кажущееся улучшение, если больной не ипохондрик, но ничего не лечит. Т.о. совершенно ни к месту россказни о настоящих травниках, знающих, какую траву заварить.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813279
28.09.14 12:51
Ответ на #3813241 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Это я и сам могу рассказать. Даже формулы написать. Только вот этот эффект:

... вызывается ИНФРАзвуком, а не УЛЬТРАзвуком. Ультразвуком вы скорее зажарите человека, чем напугаете.
Не уполномочен вести разговоры на эту тему. Не страдайте фигней.
"


" "Нет феномена, нет ноумена". Вот как раз с фактами у торсионщиков и облом. Нельзя утверждать существования некоего 5-го взаимодействия ДО фиксации этого взаимодействия! "

Ну очень маленький факт. на счет первого предложений, а также чтоб показать, что я ушел с разговора о всяких боевых "штуках" не по причине некомпетентности. Это называется бинауральный звук. На одно ухо подают звук частотой 435 Гц, а на другое - 445 Гц. В результате человек слышит два звука: один с частотой 440 Гц (нота Ля), а другой с частотой 10 Гц. В случае со вторым феномена нет, а ноумен в наличии. Т.е. он есть полная иллюзия, что создается церебральным механизмом восприятия слуха. Хотя позволю Вам напомнить, что звук на два уха и бинокулярный образ - это тоже иллюзия, что строятся теми же самыми церебральными механизмами. Хотя здесь уже феномен присутствует "на полную". Можно также вспомнить всякие разные иллюзии. Все это, конечно. прямо не противостоит выражению в кавычках из нашего разговора, но ... Вы там заикались о Блохинцеве ... А что там со спином и его проекциями? Чего-то он оказывается в качестве феномена больше похож на "бинокулярный образ". :-))

Информация не материальна и ни с чем взаимодействовать не может. ""

Это до тех пор, пока не "въедешь", что мир не совсем реальный, а просто информационное "изображение", Точно как Штирлиц из "17 мгновений весны" :-))) на экране Вашего телека, но только не плоское, а трехмерное. Откуда же появился солипсизм?

Я квантовую физику в универе учил по Блохинцеву, его и озвучиваю. ""

А этот дядька в виде электронного учебника в инете есть?

"Видите ли, все "биоцелители", которых я когда-то посещал, были обычными шарлатанами."

А Вам продавцы никогда не подсказывали, что какой-то продукт не свежий? То может причина не в "продавце" услуг, а в их "получателе". Т.е. я хочу сказать, что Вы хронически не на доверии, ведь не всем же и не все продавцы оказывают эту личную и дополнительную услугу. Это называется "психологический контакт". Ведь услуги то оказываются в мире, который есть "изображение". :-)))

"Ага, эффект плацебо называется. Безопаснее и с такой же пользой святой воды попить, особенно если прокипятить предварительно её. "

Читать только что написанное по второму разу. Это более точное выражение того, что я хотел сказать прошлый раз, с учетом также и того, кстати, что Вы опустили.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813244
27.09.14 21:18
Ответ на #3813227 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///На рынок в любом районном центре и ищите продавца трав.

Видите ли, все "биоцелители", которых я когда-то посещал, были обычными шарлатанами.

///Но нужно минимум не не верить, а лучше все же верить.

Ага, эффект плацебо называется. Безопаснее и с такой же пользой святой воды попить, особенно если прокипятить предварительно её.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813243
27.09.14 21:14
Ответ на #3813221 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Дмитрий, а для кого я выделял этот текст: "Вот и все, что можно сказать по этому поводу."

Не знаю, для себя, наверное. Я квантовую физику в универе учил по Блохинцеву, его и озвучиваю.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813242
27.09.14 21:10
Ответ на #3813217 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///типа "информационное взаимодействие"

Это то же самое, что облучать дифференциальными уравнениями и протирать оптическую ось спиртом. Информация не материальна и ни с чем взаимодействовать не может.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813241
27.09.14 21:08
Ответ на #3813214 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///А вот рассказать примерную схему прибора (нелетальное оружие), с помощью которого можно сделать звуковое облучение

Это я и сам могу рассказать. Даже формулы написать. Только вот этот эффект:

///Результатом этого воздействия будет эффект, что определенная часть из них при попытке взять в руки и/или применить оружие, побежит в туалет - п(р)онос называется.

вызывается ИНФРАзвуком, а не УЛЬТРАзвуком. Ультразвуком вы скорее зажарите человека, чем напугаете.

///А по некоторым слухам в последних выпусках автомобилей эти штуки применяют, но об этом может не знать инженер, что проектирует соседний узел, не говоря уже о тех, кто их будет обслуживать на СТО.

Это слухи, чтобы повысить ЧСВ торсионщиков, не более.

Есть чёткие критерии псевдонауки. Торсионщина удовлетворяет им всем. Самый главный критерий (естественной) науки -- наука начинается с ФАКТОВ, а не теорий. "Нет феномена, нет ноумена". Вот как раз с фактами у торсионщиков и облом. Нельзя утверждать существования некоего 5-го взаимодействия ДО фиксации этого взаимодействия!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813227
27.09.14 19:42
Ответ на #3813200 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Или назовите мне адрес настоящего травника, который сможет вылечить хоть что-то серьёзнее ОРВЗ (насморк)."

На рынок в любом районном центре и ищите продавца трав. А дальше по "радио" связывайтесь. Но нужно минимум не не верить, а лучше все же верить. Ну и еще кой-какую "карму" на плечах не носить. Тогда все складывается как нельзя лучше, понятно, из возможного.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813226
27.09.14 19:33
Ответ на #3813202 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"В которую никто не отписался, т.к. совершенно непонятно, о чём разговаривать?!"

Вы не внимательны. После того. как ее посмотрели семь человек, включая и меня, ей сделали "Вон!" из мониторинга и после этого никто не может в ней чего-нибудь на весь "бульвар" сказать.

То Вы за всех можете ручаться? Кстати. а Вы заметили, что в некоторых вопросах я атеистам совсем не враг? Хоть и веду себя с ними довольно жестко - Господи прости!

"Возможно, потому что этой "новости" уже лет 100?"

А кто только что говорил. что поговорить не о чем? О чем это Вы? Вы лишний ноль не приписали?
Подробности, ссылки можно? Пожалуйста.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813221
27.09.14 18:58
Ответ на #3813200 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Где вы видите противоречие между написанным мною и написанным Фейнманом?"

1. (Мысль не-про-себя) Опа! Или мистер Фейнман упрощенно - популярная литература! - подавал материал или все немного хуже, чем я думал.

2. Дмитрий, а для кого я выделял этот текст:

"Вот и все, что можно сказать по этому поводу."


На что конкретное указывает слово "все"? Соберитесь, прочитайте еще раз пост и соберите кой-какие части этого поста в один образ. Подсказка: а с какого боку можно тут приклеить слово "одновременно"?

"Раз вам так хочется аргументов из литературы, то прочтите С.Лема Футурологический конгресс. Там показывается, что любое восприятие мира может быть ошибочным. Потому бесполезно гадать, кто ты, бабочка или монах. Остаётся порхать как бабочка, когда снится, что ты бабочка или действовать как монах, когда снится, что ты монах."

Так чего Вы мне голову морочите?

Я извиняю Лема - он, кажись, немного дал маху, о чем свидетельствует слово "футурологический". А ведь это, надо полагать, не ошибка восприятия, а ошибка действия. :-)) Ведь это его мысль и его решение вынести на публику.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #99340
Сообщение: #3813220
27.09.14 18:56
Ответ на #3813145 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Алексей, вынужден удалить ваше сообщение. Всё-таки не следует оскорблять оппонентов, навешивая на них ярлыки, пусть и собирательные.

Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813217
27.09.14 18:21
Ответ на #3813211 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Так всё это никакого отношения к современной торсионщине не имеет. Надеюсь, вы понимаете, что если воздействовать на кусок меди некими не улавливаемыми приборами "полями кручения", сопротивление меди не уменьшится? Ибо если эти поля "почувствовал" килограммовый кусок инертного материала, то и приборы должны его регистрировать."

А Вы слышали о том, что там еще какие-то словечка другие употребляются, типа "информационное взаимодействие". Если Вы читали мой сегодняшний большой пост, то должны понимать. что вопрос уже ставится несколько по другому. Надстройка над физикой, т.е. это уже метафизика. Отсюда такие амбиции у людей на описание и на практическое применение, что собственно и следовало ожить.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813214
27.09.14 17:54
Ответ на #3813203 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Укажите частоту, с которой можно разгонять людей. Всё, что я нагуглил, выдаёт схожий текст с ошибкой: частота 5 -- 9 Гц не ультразвук, а инфразвук."

Сразу видно теоретика по мозгам. Извините, Дмитрий, но не уполномочен. Фигней не страдаю. Ну в смысле делать бесплатное дополнение к "Кулинарной книге террориста". И Вам не советую копать в этом направлении. А вот рассказать примерную схему прибора (нелетальное оружие), с помощью которого можно сделать звуковое облучение на востоке Украины некоторых типов с оружием, могу. Но не буду. Результатом этого воздействия будет эффект, что определенная часть из них при попытке взять в руки и/или применить оружие, побежит в туалет - п(р)онос называется. :-)) Не буду потому, что начнется гонка вооружений в этой области, :-))) но прежде меня на учет могут поставить люди. которым дело до всего. И это в лучшем случае. И наконец я где-то как-то пацифист ...

"пока торсионщики не представят свои сверхэкономичные двигатели и сверхпрочные материалы, сверхпроводимость при комнатной температуре, все вправе называть их теории квази- или даже лже- научными."

Это Вы болеете психологией совкового человека, который думает, что к каждому прибору должна прилагаться инструкция да еще и электрическая схема. А сейчас не то что схемы, но и инструкция бывает не очень подробной, а еще бывает выполнена электронным переводчиком. Все что работает и можно на этом делать деньги ныне никто рассказывать не будет. Это тут у нас кричат от радости на весь мир. А по некоторым слухам в последних выпусках автомобилей эти штуки применяют, но об этом может не знать инженер, что проектирует соседний узел, не говоря уже о тех, кто их будет обслуживать на СТО. Протестировал с помощью компа. Поменял узел, что накрылся, и все.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813211
27.09.14 17:27
Ответ на #3813209 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Ходят слухи, что все что предлагают торсионщики может при желании вместиться в квантовую электродинамику или что-то подобное. Т.е. это просто частный случай квантов.

Гораздо больше слухов, что торсионщина -- банальный распил бабла шарлатанами.

///Ведь любой материал, а у меня специализация "физика металлов", содержик кучу всяких дефектов и еще и не одного вида. Если есть определенное да еще и объемное воздействие, то материал начнет сам "стираться", а за одно и уплотняться и укрепляться. Ведь уже делали ультразвуковые пушки, от которых дома в пыль рассыпались. А тут как раз наоборот, но все решает характер и величина воздействия.

Так всё это никакого отношения к современной торсионщине не имеет. Надеюсь, вы понимаете, что если воздействовать на кусок меди некими не улавливаемыми приборами "полями кручения", сопротивление меди не уменьшится? Ибо если эти поля "почувствовал" килограммовый кусок инертного материала, то и приборы должны его регистрировать.

///А исламисты не жестоки, а скорее всего агрессивны.

Одно другому не мешает.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813209
27.09.14 17:16
Ответ на #3813189 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Торсионщики не строят теорию всего, они утверждают, что с помощью торсионных приборов могут уже сейчас делать невозможное для современной техники. Например, ... Укреплять конструкционные материалы.
"

Ходят слухи, что все что предлагают торсионщики может при желании вместиться в квантовую электродинамику или что-то подобное. Т.е. это просто частный случай квантов.

А на счет укрепления материалов ... Вот есть ультразвуковая стиралка, то если есть способ объемно "встряхнуть" структуру, то почему и нет. Никакого криминала в этой методике не вижу. Ведь любой материал, а у меня специализация "физика металлов", содержик кучу всяких дефектов и еще и не одного вида. Если есть определенное да еще и объемное воздействие, то материал начнет сам "стираться", а за одно и уплотняться и укрепляться. Ведь уже делали ультразвуковые пушки, от которых дома в пыль рассыпались. А тут как раз наоборот, но все решает характер и величина воздействия.

"А почему в СССР не было такой детской жестокости?! А почему столь жестоки исламисты?!"

Я, если не забуду, то дам ссылку. О происхождении жестокости.

А исламисты не жестоки, а скорее всего агрессивны. Тут не очень давно некоторые "мелкие" геополитические события проявили агрессивность со стороны одной народности в отношении другой. И кто бы мог подумать лет тридцать назад, что такое возможно?

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813203
27.09.14 17:05
Ответ на #3813199 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Честное слово, не уловил ...И как это противоречит моей мысли?

Тогда открытым текстом: пока торсионщики не представят свои сверхэкономичные двигатели и сверхпрочные материалы, сверхпроводимость при комнатной температуре, все вправе называть их теории квази- или даже лже- научными.

///А может лучше все же ультразвуком, промодулированном по определенной частоте

Укажите частоту, с которой можно разгонять людей. Всё, что я нагуглил, выдаёт схожий текст с ошибкой: частота 5 -- 9 Гц не ультразвук, а инфразвук.

///Длина волны то ого-го. Да и направить его трудно.

Но можно. Рупоры появились не вчера. и даже не в этом тысячелетии.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813202
27.09.14 16:49
Ответ на #3813193 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///А я все Вам забываю тему мою показать "От какой обезьяны произошли мужчины

В которую никто не отписался, т.к. совершенно непонятно, о чём разговаривать?!

///Меня же удивляет другое. Почему атеисты, а то й агностики не кричат на всех перекрестках об этой новости?

Возможно, потому что этой "новости" уже лет 100?


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813200
27.09.14 16:43
Ответ на #3813173 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///в аспекте деления литературы и знаний на научные и не научные

Так я не понял, а в чём подвох?!

Вы смешали в кучу всё подряд и показали, что у вас в голове каша. Из того, что существует такое явление как индивидуальное мастерство никак не следует, что деление литературы на жанры вещь условная и нет чёткой границы между литературой художественной и научной.

/// Но процедура знания состоялась и через некоторое время человек понимает, что он просто знает кому какую травку нужно, чтоб ему помогло. Вот есть такой интересный факт.

Это не факт, а сказки. Или назовите мне адрес настоящего травника, который сможет вылечить хоть что-то серьёзнее ОРВЗ (насморк).

///Вы оперируете не Реальностью, даже если кушаете за обедом хлебушек, а только частью ее свойств. Ну там вкусовыми качествами, запахом, видом.

Тля! Когда я ем хлеб, я оперирую частью Реальности -- КУСКОМ ХЛЕБА. А всём остальным я не оперирую, а использую для вычленения куска хлеба из окружающей реальности и описания этого куска хлеба.

///К буддистам, которые пережили состояние просветление.

И что же будет критерием того, что оные действительно пережили состояние просветления?
Хотя это не важно. Вы опять же говорите в терминах СОСТОЯНИЯ. Не соединения с Абсолютным Атманом, а о достижении состояния!!

///Где Вы видели, чтоб квантовая частица двигалась?

Да вот прямой сейчас!!! Фотон что такое? КВАНТ СВЕТА!!! Что такое ЭЛЕКТРОН?

///Ваше утверждение о том. что частица ведет себя как волна

Процитирую вами же процитированное: ///Именно в этом смысле можно говорить, что с одно точки зрения электрон ведет себя, как частица, а с другой - как волна. Он ухитряется одновременно быть двумя совершенно разными понятиями.
Процитирую себя: ///эл/частица движется как волна (т.е. не может быть локализована как точка в пространстве) и т.п.

Где вы видите противоречие между написанным мною и написанным Фейнманом?

///но у Вас нет описание кирпича

Вот вы и поняли разницу между ОПИСАНИЕМ СОСТОЯНИЯ и реальностью.

///он у Вашем уравнении берется в виде точки

Не обязательно. Если мы будем измерять расстояние с точностью до 20 см, то можно брать его в виде шара. :-)

///Вот в чем было мое утверждение. Есть симметрия, если Вы успели уже заметить.

Ваше "утверждение" -- это физика 7-го класса, принцип относительности механического движения, включённый в определение этого самого движения. И никакой симметрии (осевой? центральной? зеркальной?) здесь нет.


///Классическая механика - описательная абстракция, которая не имеет к реальности никакого отношения!

Классическая механика, как и любая другая физическая теория включая квантовую физику, действительно есть описательная абстракция. Её для этого и разрабатывали. Однако классическая механика прекрасно описывает реальность в мега- и макро- масштабах. Вы можете здесь наизнанку вывернуться, но не докажете, что автомобилист должен вычислять скорость авто с релятивистскими поправками ибо спидометр показывает скорость с точностью до 1 км/ч.

///Дмитрий, кто из нас лучше знает, что я хотел сказать?

Телепаты в отпуске, миелафон в ремонте, потому читаем, что написано, а не что подумано.

///Околонаучных или же научных?

Разумеется, околонаучных. Для научных диспутов есть научные журналы соответствующих наук.

///они предсказали ситуацию полного зомбирования населения отдельной страны

Ахренеть! А это они не ситуацию с СССР описывали? Или США, как можно было втереть тогдашней цензуре.

///почему вполне имеет право на существование идеалистическая точка зрения

Может иметь место. Но пока имеем подтверждение только и только материалистического мировоззрения.

Раз вам так хочется аргументов из литературы, то прочтите С.Лема Футурологический конгресс. Там показывается, что любое восприятие мира может быть ошибочным. Потому бесполезно гадать, кто ты, бабочка или монах. Остаётся порхать как бабочка, когда снится, что ты бабочка или действовать как монах, когда снится, что ты монах.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813199
27.09.14 16:41
Ответ на #3813190 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Уловили мысли? Нет? ЭВМ -- реальность."

Честное слово, не уловил ...И как это противоречит моей мысли? Ваша мысль понятна и Вы ее просто повторили. Это очередная Ваша "мантра"? Тогда извините ...

"Кстати, людей правильнее разгонять инфразвуком, который вызывает чувство тревоги."

А может лучше все же ультразвуком, промодулированном по определенной частоте ... Ультразвук можно направить не только на отдельного человека, но и, к примеру, им можно "зажарить" раковую опухоль в голове величиной с горошину. Что, конечно, как Вы понимаете, может иметь меньше последствий для мозга, чем радиация или же микроволновое излучение - нужно только подобрать частоту и знать где опухоль, а остальное уже дело техники, в том числе и компьютеров, о которых, как мне показалось, Вы так не кстати заикнулись. А на счет инфразвука Вы обошиблись. Есть опасность, не ровен час. и самому убежать от такого изделия. Длина волны то ого-го. Да и направить его трудно. Знаете же, небось, почему в звуковых системах 2.1 сабвуфер один, а средне- и высокочастотных динамиков по два?

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813193
27.09.14 16:15
Ответ на #3813091 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Сначала вы должны показать ..."

А я все Вам забываю тему мою показать "От какой обезьяны произошли мужчины? :-)) Прямая ссылка находится в моем сообщение господину Трубецкому. Вам будет, возможно, очень интересно.

= = = = = = = = =


А теперь один психологический момент с нашими мировоззренческими парадигмами и верой в них. Это бывает не только с атеистами, но и с верующими. В Индии ловят обезьян особым методом. Тыкву опустошают через некое небольшое отверстие и высушивают. Кладут в него приманку и отходят на опр. расстояние. Обезьяна подходит к ней, засовывает туда руку, но вытянуть уже назад не может. Вот так и некоторые из нас держаться умом за некие идеи. Так и сидят в "бутылках". По этому поводу есть метафора Витгинштейна о мухе в бутылке, т.с. о полном погружении в "реальность". Залететь она залетела, а выход уже найти назад не может.

Если помните, то был уже разговор о клинической смерти и прочем. И не помню, оговаривалось или же нет, но это переживание характеризуется как "полет в трубе". Чем не горлышко в бутылке?

Так что привет Вам из моей "бутылки" Вам в Вашей "бутылке". :-))) Только не бросайте "камешков" в "бутылки" других людей. :-))) Даже если они просят Вас об этом. Это явный знак, что человек получил какой-то урок, но еще его не усвоил, не "переварил". Но не будешь же биться головой о стенку, которую не видно, да и голова может заболеть, вот и просит, чтоб бросил кто-то другой камешек. А вдруг разобьет?.. И тогда уж как дам агрессору СВОБОДНО и еще СВОБОДНЕЕ ... Или не дам ...

Ах да. Я ище одно забыл Вам сказать. Сегодня христианский праздник, с которого все гады начинаю прячутся, на зимнюю спячку. Думаю, что это еще одно объяснение, что я сегодня в сообщении Вам выступил с таким змеиным мудрованием. :-))) Но прощальное ... Но локально.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813190
27.09.14 16:02
Ответ на #3813158 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///каких нибудь 40 лет назад в Союзе были вычислительные машины, которые запросто затыкали за пояс западные. То где они? Уловил мысль?

Т.к. я пишу в Инет, то понятно, что у меня есть ЭВМ. Уловили мысли? Нет? ЭВМ -- реальность. То, что сейчас ЭВМ имеют марку американскую и сборку китайскую из сингапурских и малайзийских комплектующих -- это печально. Но сами ЭВМ ЕСТЬ. Не рассказы о них "посвящённых", а реальный прибор, доступный по цене почти любой семье.

///Ультразвук не слышен для человеческого уха, но на психику давит и место становится для внутреннего чувства неприятным.

Если я напишу всё, что подумал о вас после этого, меня забанят навечно... в Инете.
Блин, вы не путайте ... с гусиной шеей! Воздействие ультразвука давно известно и связывать обычные явления с торсионщиной не означает показывать истинность торсионщины! Кстати, людей правильнее разгонять инфразвуком, который вызывает чувство тревоги.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813189
27.09.14 15:54
Ответ на #3813145 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///торсионная теория это вполне строгая физическая теория

Строгая физическая теория строится на основе ранее полученных фактов. Без фактов можно построить лишь математическую модель. Однако математическая модель и реальность почти всегда -- совершенно разные вещи.

///эффект чрезвычайно тонкий и техника просто не доросла до уровня экспериментальной проверки.

Это и означает, что речь идёт лишь о ГИПОТЕЗЕ, а не теории.

///разрекламированная теория большого взрыва, увы, имеет серьезный изъян с точки зрения физических законов

Торсионщики не строят теорию всего, они утверждают, что с помощью торсионных приборов могут уже сейчас делать невозможное для современной техники. Например, безынерционные двигатели. Аппараты телепатической связи. Укреплять конструкционные материалы.

///Также дело обстоит и с «теорией эволюции». Нет никаких доказательств ее истинности, не существует никаких экспериментальных проверок, нет никаких практических применений.

С этим -- на сайты эволюционистов и читать до просветления. Один из экспериментов озвучивался прямо здесь -- появление нового вида лишь от смены рациона питания. Это уже эволюция. Вся современная эпидемиология строится на эволюционной теории, селекция, генная инженерия.

/// В особенности это касается болтовни о самозарождении жизни в грязной луже.

Это не вопрос биологической эволюции.

///эволюционное происхождение видов это некий научно бесспорный факт

Факт, ибо НАБЛЮДАЛОСЬ ВООЧИЮ.

///То ли еще будет, если ребенку с пеленок внушают, он произошел от обезьяны, что он и есть обезьяна, только с более совершенным компом на плечах.

А почему в СССР не было такой детской жестокости?! А почему столь жестоки исламисты?!

///Так что читайте ВЕРТЬЯНОВА.

Ещё раз. Даже безотносительно эволюции, Вертьянов несёт чистый бред и ошибку на ошибке. Это всё равно что рекомендовать арифметику, в которой утверждается, что 2*2=5, а 2+2=-7.


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3813183
27.09.14 15:21
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


Позволю себе маленький эксперимент. Я повторю свой пост и посмотрю через какое время его забросают словесным мусором.


...............

Вот один решил похвастаться «эрудицией» и бросил камень в торсионщиков. А ведь торсионная теория это вполне строгая физическая теория, но эффект чрезвычайно тонкий и техника просто не доросла до уровня экспериментальной проверки. А то, что к теории примазались жулики, это совсем другие проблемы.

А вот, разрекламированная теория большого взрыва, увы, имеет серьезный изъян с точки зрения физических законов. Однако всем вбивают в голову, что якобы наука доказала самозарождения вселенной.

Также дело обстоит и с «теорией эволюции». Нет никаких доказательств ее истинности, не существует никаких экспериментальных проверок, нет никаких практических применений. В особенности это касается болтовни о самозарождении жизни в грязной луже. Но опять-таки всем с детства вбивают в голову, что эволюционное происхождение видов это некий научно бесспорный факт.

С точки зрения практической пользы «теории эволюции» - это чистый ноль. А вот вреда много, особенно для детских душ.

Сейчас по телеку часто говорят о подростковой жестокости. Так чему удивляться? То ли еще будет, если ребенку с пеленок внушают, он произошел от обезьяны, что он и есть обезьяна, только с более совершенным компом на плечах.

Так что читайте ВЕРТЬЯНОВА. И детям ОБЯЗАТЕЛЬНО расскажите об этой книге.




Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813178
27.09.14 15:06
Ответ на #3813145 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"С точки зрения практической пользы «теории эволюции» - это чистый ноль."

Ноль, как символический знак, очень даже хорошее утверждение, но это уже к буддистам.

"А вот вреда много, особенно для детских душ."

Не знаю. что Вы имеете в виду, говоря "много", о чем бы можно хотелось детальнее, но со своей стороны скажу, что то утверждение в ней, что новые виды появились в результате выживания, может действительно "навеять" парадигму жизни, как в джунглях - кто кого "съел", поимел (на денежке), обхитрил и прочее. Тут не грех вспомнить Ламарка, у которого эволюция строилась на "оттачивании" самого организма в условиях среды. Это утверждение более общее. И если немного поковыряться в трудах современных экологов, которые изучают среды обитания, не только человека, то там можно найти примеры, что подтверждают эту точку зрения. Но популярной стал Дарвин с его приспособлением и борьбой за выживание. Что тешило гордыню и самолюбие многих властолюбцев и других представителей человечества, что решали свои вопросы силой.

"Сейчас по телеку часто говорят о подростковой жестокости. Так чему удивляться? То ли еще будет, если ребенку с пеленок внушают, он произошел от обезьяны, что он и есть обезьяна, только с более совершенным компом на плечах."

А Вы, случаем, не жили в раннее средневековье, когда шел раздел-передел земель? Когда в кого длиннее меч, тот и "начальник". И никакого телека с теорией Дарвина тогда не было. Что-то Вы немного перемудрили, Алексей Петрович. При всем при том. что мысль верная.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813175
27.09.14 14:19
Ответ на #3812861 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Алексей!

"Однако возразить-то Вертьянову трудно, он человек глубокий, физтех дураков не выпускает. "

А что он, как не дурак, может сказать господину Клесову? Смотреть мою тему От какой обезьяны походят мужчины? :-)) .

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813173
27.09.14 14:02
Ответ на #3812810 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"И не надо, если вы не способны увидеть упрощённое описание, утрированную фразу. Должно быть понятно, что формат форума не позволяет в качестве ответа печатать научную статью с 2 десятками цитируемых источников."

Начну отсюда с некоторого утверждения, которое может показать, что Ваш "обширный круг знаний" не структурирован должным образом. В частности, в аспекте деления литературы и знаний на научные и не научные. Слышали, небось, о Страдевари и о его скрипках. Так вот объясните мне вот такой факт, что от него скрипки играют хорошо, а у других (посредственных) мастеров этого дела, в особенности, от некоторых современных высокотехнологичных фирм инструменты "скрипят". Все по науке, а они издают звук не совсем то, что хотелось. А там и науки еще никакой не было, а все в ажуре. Обратите внимание, что никакой, кстати, повторяемости, даже в одного и того мастера. И тоже самое в других областях, не только искусства, где работает мастер своего дела. Причем, повторюсь, мастер-художник не повторяет другого мастера. Ну если вопрос не идет, как в "Джентльменах удачи", о рисовании денег. :-))

Ну а я, пока Вы будете трудится в поте лица над этим вопросом, если Вы, конечно, его поняли, толкну вот какую мысль в этой же связи. Как это можно назвать, благодаря чему, у хорошего мастера выходит все хорошо. красиво, изящно и прочее, а в остальных этого нет. Может это знание? Знание каких-то секретов? Тогда другой пример. Из кулинарии. Рецепт есть, т.е. знание есть. Но один сварит, так себе, а другого человека - ну просто объеденье. Иногда это - я назову это так - мастерство передаваемо, а иногда нет. Как например, гадание, знахарство, траволечение и некоторые другие интересные знания. Вот Вам такой пример еще. Иногда травник передает своему внуку или внучке в возрасте 10-13 лет, когда тот еще мало чего понимает и не прошел никакой учебы, с показом трав разных и прочего. Но процедура знания состоялась и через некоторое время человек понимает, что он просто знает кому какую травку нужно, чтоб ему помогло. Вот есть такой интересный факт. Без всякой психологии и прочих наук. И такое бывало еще в те далекие и сивые времена, когда люди верили в Бог знает что, а о науке и не помышляли.

Так что со своим рацио и наукой Вы не носитесь сильно - ни на кого это должного эффекта не произведет. Ну по крайней мере на меня.

"В таком прочтении тем паче СОСТОЯНИЕ не может являться источником чего-либо материального."

Это может быть источником для того, чтоб Вы поняли, что Вы оперируете не Реальностью, даже если кушаете за обедом хлебушек, а только частью ее свойств. Ну там вкусовыми качествами, запахом, видом. Или если вспомнить наконец о нирване, то тут нужно еще добавить, что Вы только что вспоминали, если вспоминали, конечно, процесс поглощения пищи, который находился только в Вашей памяти. Вот точно так и с нирваной. Вы ее "на зуб" попробовали? Вы в ней были? То откуда Вы можете знать, является она источником или нет? Ведь так тут все просто. То к кому мы обратимся за компетентным ответом? Правильно! К буддистам, которые пережили состояние просветление. Ну не к Вам же ...

"С умствованиями на основе красивых словосочетаний из квантовой механике -- не ко мне. И ни к кому. Неопределённость Гейзенберга вытекает из невозможности неинвазивного измерения импульса и координаты, из того, что эл/частица движется как волна (т.е. не может быть локализована как точка в пространстве) и т.п."

Какое -прости Господи, - к черту, движение. Где Вы видели, чтоб квантовая частица двигалась? Дмитрий, ну какой Вы не пробиваемый! А давайте я Вас пошлю? :-)) Пошлю почитать популярную литературу. Фейнман, "Характер физических законов", глава 6 Вероятность и неопределенность - квантовомеханичный взгляд на природу. Вот из нее некоторые выдержки:

"И чем дальше шло время, тем более и более неясным становилось, как же они ведут себя - как корпускулы или как волны. Все выглядело то так, то этак.

Все нараставшая путаница была разрешена в 1925-1926гг открытием точных уравнений квантовой механики. Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? ... Они ведут себя таким образом. что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше. Ваш опыт, основанный на том. с чем вы сталкивались раньше, неполон.... Атом не подчиняется тем же законам, что и грузик, подвешенный на пружине и колеблющийся на ней. ... Просто он не похож на все, что вы видели до этого.

... Именно в этом смысле можно говорить, что с одно точки зрения электрон ведет себя, как частица, а с другой - как волна. Он ухитряется одновременно быть двумя совершенно разными понятиями.

Вот и все, что можно сказать по этому поводу. " (Выделение мое.- А.Т.)

Что из этого отрывка мы можем вытащить к сказанному Вами. (Фейнман, кстати, рассматривал известнейший опыт с двумя щелями.) Ваше утверждение о том. что частица ведет себя как волна, неверно или же некорректно. Потому что она себя так ведет только с определенной точки зрения, а именно когда мы введем в отношении его поведения ОПИСАТЕЛЬНОЕ понятие амплитуду вероятности. Вот она то и будет иметь вид волны, но не само поведение частицы. Как на самом деле ведет она себя между источником (этих электронов) и детектором, то мы не можем знать. В квантах нет такого понятия как траектория.

Не верите? Тогда вот что рассматривает дальше Фейнман. Давайте по(д)смотрим с помощью света за тем, через какую щель вылетает электрон. Опа! Тогда они начинают вести себя так, как будто другой щели нет и, соответственно, никакой интенференции нет. Есть только такое их распределение на детекторе, что получается при последовательном пропускании частиц через одну щель, а потом через другую. Выключили свет - есть волновая интенференция. И мы уже не можем различить через какую из двух щелей летит электрон - приветик "котику" от Шредингера.

Кстати, кстати ... Мы можем сделать в отношение автора книжицы некоторые утверждения в свете некоторых новых теоретических и экспериментальных работ в области квантов, в частности появления промышленных образцов Принстонской лампы, которую можно мысленно "гонять" в переключении цветов. Она, как известно, "подключена" к какому-то квантовому процессу, на который мы и можем своей волей повлиять. Но мы не будем загонять физика в краску, что мол он не понимает кванты. Он легко может уйти от этого. если добавит в некоторых местах текста своего опуса выражение типа "в условиях проведения данного эксперимента". Никакого нарушения квантовых законов! Кстати, мистер Фейнман опустил одну подробность. Для того, чтобы можно было осуществить эксперимент этот, то расстояние между щелями должно равняться нескольким длинам "волны" электронов, летящих через эти щели. Но, скажем, не тысяче ...

Но мы можем "выудить" еще некоторые истины из этого последнего эксперимента - ведь мы это делаем в присутствии мастера-от-Физики мистера Фейнмана. :-)))) Тут мы можем понять суть того, как КВАНТОВЫЙ мир, скажем так, хотя это и не совсем корректное утверждение, стал КЛАССИЧЕСКИМ. Обратите внимание, что электроны вели себя "классически" когда взаимодействовали со светом, который, как известно, тоже обладает квантовыми свойствами. Т.е. наш КЛАССИЧЕСКИЙ мир - есть особая область "Эксперимента" с взаимодействующими квантовыми частицами. Вроди бы тривиальнейшее утверждение, но ... Но к нему мы еще вернемся.

"Это кривая аналогия, попытка объяснить тупому журналисту суть дела. Суть дела осталась не объяснена, но зато все стали думать, что поняли проблематику квантовой механики."

Опять посылаю Вас читать популярное изложение мистера Фейнмана. Нет никакой проблематики, Дмитрий. Кроме тех, в голове которых сидит образ мыслей, что они получили, вырастая и воспитываясь в "области" КЛАССИЧЕСКИХ представлений их родителей.

"Есть объект, есть его описание. Состояние -- это объект на каком-то промежутке времени. "

Между этими двумя предложениями есть логическое противоречие. Состояние (в квантах) не есть тождественно самому объекту. У Вас Ахилл ни разу не доганяет черепаху. :-))

"Т.е. состояние объекта и описание состояния объекта -- это совершенно разные вещи. "

Бред! Прошу прощения - вырвалось ...

"Простейшее: кирпич падает с крыши ... "

Милейший господин, ... Господин хороший, но у Вас нет описание кирпича - он у Вашем уравнении берется в виде точки, которая, как известно, не является реальным объектом.

"Более того, если с той же крыши уронить вас, уравнение будет абсолютно таким же."

Вы по этому поводу дисер написали? :-)) Давайте немного подождем, до следующего моего комментария.

"От дат рождения создателей квантовой физики и дат первых их публикаций."

2014 - 1925 = 89 Я Вас убедил? Хотя Вы можете поспорить еще немного - ведь нужно же лицо сохранить. Но вот если бы Вы почитали ту же книжицу от мистера Фейнмана, то там почти прямым текстом написано, что разные состояние этого "лица" в физике ни к какому месту не присобачишь.

"Это принцип относительности Галилея и I з-н Ньютона касаются инерциальных систем отсчёта."

Может есть вина в этом и с моей стороны., но, Дмитрий, "мышей" от меня Вы явно не ловите. Давайте вернемся в детство. Вы на детской площадке видели карусельку. Становишься на нее, оттолкнулся ногой и мир стал вращаться вокруг тебя, за исключением нашего тела и самой карусели. Но ведь есть вариант, когда Земля будет вращаться, а мы с каруселью будем стоять на месте ... И картина для наблюдателя будет одна и та. Вот в чем было мое утверждение. Есть симметрия, если Вы успели уже заметить.

И еще одно. А поясните мне, как в мире, где все частицы взаимодействуют друг с другом, тело может соответствовать принципу Галилея? Классическая механика - описательная абстракция, которая не имеет к реальности никакого отношения!!! Но некоторые другие абстракции, типа квантов, все же ей пока соответствуют.

"Который? В.Л. Гинзбург, написавший, что в статье написана ерунда?"

Академик не делал этого утверждения. Дмитрий, не знал, что Вы сторонник "драного телефона". То Вы, оказывается, сплетник? :-))) С Вами пусть иногда и интересно, но вот такие финты печалят.

"С вашей стороны это был конкретный наезд на партверхушку, которая типа декларировала материализм, а сама нанимала ворожей для защиты от сглаза."

А это уже сплетня обо мне, сказанная мне самому. Дмитрий, кто из нас лучше знает, что я хотел сказать?

"Но есть литература научная, на которую можно ссылаться в околонаучных диспутах, и ненаучная, на которую ссылаться смысла нет."

Околонаучных или же научных? :-))) Ай-я-яй! Ну все в точности по Фрейду!!! Описки никогда не бывают случайными, в КВАНТОВОМ мире, конечно.

"Научные данные проверяемы, научные ФАКТЫ не могут быть опровергнуты. Художественная литература не проверяемая и опровергать её бессмысленно, как и опираться на неё. Художественная литература и научная литература служат совершенно разным целям."

Конечно, кто бы спорил. Если Вы читали "ОБитаемый остров" от Стругацких, то там они предсказали ситуацию полного зомбирования населения отдельной страны, а также то, что не все будут ему подвержены. И кто после этого скажет, что эта их мысль не соответствует реальности? Ну может быть некоторые личности с довольно распространенной в России фамилией "Иванов"? Но ведь это уже их личная проблема.

"Явление сглаза не существует. Существуют мнительные люди, внушаемые люди и т.д."

А буддисты вообще утверждают, что этот мир - иллюзия. Хотите с ними посоревноваться? :-)) Их Вам ни разу не перебить. Хотите и дальше твердить свою "мантру" и не только эту? Да я особо мешать не буду. Вот Вам последний :-)) штришок.

Я там говорил, что еще вернусь к особому месту одного большого "Эксперимента". Поскольку в описанном Фейнманом эксперименте предполагается, что мы хотели посмотреть за тем, что происходит с нашими частицами, то, как следствие метафорического мышления, есть такая мысль, что наш мир - это "место", где некое существо или же огромное множество (безтелесых) существ хотят посмотреть, что произойдет с их "образами" - это место их игры. Теперь понимаете, почему вполне имеет право на существование идеалистическая точка зрения, в том числе и в той статье из УФН, которою Вы записали в ерунду? А также то, что некоторые "бумажно-нарисованные" существа живут в виде игрушек. Некоторые из них там появляются и никогда не узнают о мире, что он больше, чем они себе надумали "бумажным" умом. Ну это Андрей уже довел до Вашего сведения.

"У меня довольно обширный круг знаний, в том числе и по психологии."

Не сомневаюсь. Только я назвал бы это "кругом поинформованности" - знание и информация - не одно и тоже. Первое более содержательно.

На сим позвольте с Вами распрощаться. Не гарантирую, что буду отвечать на следующий пост. Ну по крайней мере так детально. Есть время разбрасывать камни и есть время собирать камни ... К тому же до Вас никак не может дойти мысль моего присоединенного изречения ... Что зря "хролофил" вырабатывать?..

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813158
27.09.14 11:26
Ответ на #3813091 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Например, возьмём обычную физику и торсионщиков. Что изучать? Что мы видим вокруг? Вокруг мы видим миллионы приборов, РАБОТАЮЩИХ на основе обычной физики и ни одного работающего прибора торсионщиков. Так зачем изучать бесполезную торсионщину?!
"

Ну, дорогуша, прошу прощения за прямоту обращения, ты еще не умеешь соединять элементарные крупицы знания в социально-экономическо-политическом плане. Например, каких нибудь 40 лет назад в Союзе были вычислительные машины, которые запросто затыкали за пояс западные. То где они? Уловил мысль? Нет? Тут недавно на другом форуме увидел вопрос: "А почему в России не развивается солнечная и ветроэнергетика?". И сразу же ответ получает: "Так олигархам, которые газовые бароны, это все на фиг нужно. Более того это не выгодно. Газ дешевле.".

К тому же еще можно найти причины и "повыше" ... Типа, разве можно давать "обезьяне" в руки автомат? :-))) Или сама застрелится или сородичей постреляет ... Не понимаешь? Еще один факт. Как-то в одном видео, посвященном психотронным "вещам" (в области которых. по некоторым данным, используются и так называемые торсионные генераторы) заценил такой пример от человека, который в этих вещах разбирается. А я, говорит, с помощью ультразвукового аппарата, что используется для отпугивания мышей и крыс, гоняю хулиганов и пьяных, что шум производят под окнами. (Я так понимаю, что он там чего-то подкрутил.) Выставил, продолжает он, на балкон этот аппаратик и через 5-10 минут их нет. Ультразвук не слышен для человеческого уха, но на психику давит и место становится для внутреннего чувства неприятным.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3813156
27.09.14 10:54
Ответ на #3812996 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Андрей!

"Поймите, что Богу все возможно. и не только размножаться, но и из камней сделать человеков. Никакого труда. Сказал так и стало так."

Ты или заблуждаешься или делаешь не вполне корректные утверждение. В том смысле, что Бог ходит только (по Писанию) Божьими благими путями. Т.е. мы не знаем, к примеру, как решался вопрос кровосмешения. Да й вообще был ли он? Ведь был у нас на форуме Владимир Владиславович, который зачитывал Тору и другие книги, то там оказываются есть детали, которые опущены в первой книге Писания и что наводит на мысль, что мы не должны иногда делать тенденциозных утверждений. Которые также показывают, что все несколько сложнее, чем кажется некоторым, что отмечают у других плоскостное мышление, а сами при этом (диалектное, из западной Украины) "гутарят" менторским языком.

Успехов тебе, Андрюха, в следованию лучшим образцам поведения от Православия! :-))))

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3813091
26.09.14 20:02
Ответ на #3812996 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Успехов в изучении Православия.

Сначала вы должны показать, что православие более правильно, нежели любое другое вероучение. ибо зачем изучать бесполезное или ложное?

Например, возьмём обычную физику и торсионщиков. Что изучать? Что мы видим вокруг? Вокруг мы видим миллионы приборов, РАБОТАЮЩИХ на основе обычной физики и ни одного работающего прибора торсионщиков. Так зачем изучать бесполезную торсионщину?!


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Удерживающий

Тема: #99340
Сообщение: #3812996
25.09.14 19:30
Ответ на #3812995 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы наивны.

Поймите, что Богу все возможно. и не только размножаться, но и из камней сделать человеков. Никакого труда. Сказал так и стало так.

Переходите от плоскостного мышления червяка в Бытийные сферы и у видите, что мир гораздо шире Ваших иллюзий.

Успехов в изучении Православия.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812995
25.09.14 19:26
Ответ на #3812929 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Для начала вместите, что у Бога нет времени и Он и Есть Начало и Конец.

И что? Как это соотносится с тем, что рекламируемый вами опус с учебниками биологии и рядом не стоял?

///Изучайте Православие.

Зачем? Хватает первых 3-х или 5-ти глав Бытия, чтобы понять, что христианство зиждется на вере в какую-то ерунду.

///Выходите на Свет Божий из песочницы.

Аналогично советую изучить это ваше Православие непредвзято и предъявить к нему те же требования, что вы предъявите к любому другому вероучению. Я не имею ввиду критерий "только православный взгляд" и другую ерунду. Я имею ввиду обычные критерии, которыми проверяют предоставляемую информацию на достоверность.

Раз уж мы здесь говорим за биологию, то понятно ли вам, что человеки, как потомки ОДНОЙ пары не могут иметь степень родства больше 2,5? Т.е. с течением времени не происходит расхождение родственных линий. Вспомним ещё и Потоп, что все люди -- потомки семьи Ноя. Т.е. с запретом близкородственных браков, мы давно уже не имеем права размножаться.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Удерживающий

Тема: #99340
Сообщение: #3812929
25.09.14 07:49
Ответ на #3812917 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

У Вас тривиальное мышление. Вы плаваете в логических цепочках. Этот уровень нижеестественный, относительно того что потерял Первый человек из за самости. Он знал что Творец и Отец одно. Для начала вместите, что у Бога нет времени и Он и Есть Начало и Конец.

Изучайте Православие. Выходите на Свет Божий из песочницы.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812917
25.09.14 02:01
Ответ на #3812863 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца

Уважаемый, в проекте Стива подписей на порядок больше, чем подписей под письмом в защиту креационизма. Так что не надо ля-ля.

///Современный мир сам по себе образоваться не мог

А откуда взялся Творец? Не мог сом по себе образоваться столь Совершенный.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812916
25.09.14 01:59
Ответ на #3812861 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Вызывает бешеную ненависть у всех сторонников липовой теории эволюции.

Нет, он вызывает отвращение у всех, кто знает биологию не по липовым книжонкам креационистов.

///Всем советую – читайте Вертьянова

И сравнивайте его хотя бы с википедией. Найдёте кучу вранья в Вертьянове и поймёте, что по этому биологию не изучишь.

///детям о нем расскажите

Угу. А историю эти дети пусть учат по Фоменко, физику -- по Геннадию Ивановичу Шипову, химию -- по сериалу "Во все тяжкие". Русский -- по SMS-кам.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812915
25.09.14 01:54
Ответ на #3812813 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Учебник для детей на их уровень

Это НЕ учебник, это сборник ошибок.

///Конкретно в чем несогласие.

Начнём сначала. Учебником называется книга, включённая в федеральный перечень учебников.
Продолжим тем, что автор врёт уже на титульном листе, его опус ни от кого не получал положительной рецензии. Конкретно биологические ошибки указаны в критических разборах этого опуса.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Удерживающий

Тема: #99340
Сообщение: #3812863
24.09.14 15:32
Ответ на #3812861 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот именно это и хотел сказать.

Учебник для детей и им достаточно тех знаний, которые вскрывают лживость теории эволюции, тем более, что атеисты взялись за ум и теперь не оспаривают роли Творца в мироздании.

+++

Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца. Современный мир сам по себе образоваться не мог. Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения...

http://www.youtube.com/watch?v=JDAJ8eQfP2A


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812861
24.09.14 15:12
Ответ на #3812697 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Будет интересно узнать http://www.vertyanov.ru/av/***

Очень интересный сайт. Вызывает бешеную ненависть у всех сторонников липовой теории эволюции.

Однако возразить-то Вертьянову трудно, он человек глубокий, физтех дураков не выпускает. Тогда начинают обсуждать его фамилию, подлинность рецензий, пишут всякие глупости вроде того, что биологии он не знает (изучал ее Википедии) и т.д.

Всем советую – читайте Вертьянова и, главное, детям о нем расскажите.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Удерживающий

Тема: #99340
Сообщение: #3812813
23.09.14 23:01
Ответ на #3812811 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Учебник для детей на их уровень. С экспертами он может поговорить на их языке.

Конкретно в чем несогласие.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812811
23.09.14 22:43
Ответ на #3812697 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Будет интересно узнать

Не будет Сергей Вертьянов разбирается во всём, о чём пишет и говорит на уровне малообразованного дилетанта. Его учебник биологии для 10-11 классов был бы позором даже для того самого ученика 10-11 класса, изучавшего биологию только по статьям на Википедии.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812810
23.09.14 22:36
Ответ на #3812662 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///"Состояние квантовой СИСТЕМЫ" - это не реальность, не материя, это описание материального мира.

В таком прочтении тем паче СОСТОЯНИЕ не может являться источником чего-либо материального.

///есть соотношение неопределенности Гейзенберга. Так там фигурирует и время. То Вы осмысляли именно квантовые явления, когда говорили о времени? А может это мышление по старинке в рамках классической механики?

Так. Ещё раз. С умствованиями на основе красивых словосочетаний из квантовой механике -- не ко мне. И ни к кому. Неопределённость Гейзенберга вытекает из невозможности неинвазивного измерения импульса и координаты, из того, что эл/частица движется как волна (т.е. не может быть локализована как точка в пространстве) и т.п.

///А что Вы знаете о парадоксе Шредингера, где фигурирует кот?

Это кривая аналогия, попытка объяснить тупому журналисту суть дела. Суть дела осталась не объяснена, но зато все стали думать, что поняли проблематику квантовой механики.

///"состояние" - это форма описания, которое ВСЕГДА отчасти.

Есть объект, есть его описание. Состояние -- это объект на каком-то промежутке времени. Может быть и описание этого объекта в тот самый промежуток времени. Т.е. состояние объекта и описание состояния объекта -- это совершенно разные вещи. Простейшее: кирпич падает с крыши -- это объект в некоем состоянии, а y=y0+v*t-9,8*t*t/2 -- описание движения (состояния) этого объекта. Как видите, никакого сходства падающего кирпича с уравнением движения не наблюдается. Более того, если с той же крыши уронить вас, уравнение будет абсолютно таким же.

///Судя по следующему Вашему предложению

.,.вы напечатали много букв, но без смысла. Т.е. вы напечатали достоверную информацию, которая совершенно не к месту.

///А откуда такие цифири?

От дат рождения создателей квантовой физики и дат первых их публикаций.

///А что разве нигде не учат в школе и вузе,

Это называется относительность механического движения и включается в определение мех. движ. Это принцип относительности Галилея и I з-н Ньютона касаются инерциальных систем отсчёта. ИСО -- это такие системы, в которых тело движется прямолинейно и равномерно, если равнодействующая всех сил, действующих на него, равна нулю. Вы, по обыкновению, смешали в кучу людей и лошадей. Хоть бы на Википедии посмотрели. Ну а симметрия там вообще не используется.

///Там, где ВЫ его не захотели увидеть. Что я могу на такое еще сказать. Кстати, упомянутый академик - атеист.

Который? В.Л. Гинзбург, написавший, что в статье написана ерунда?

///с моей стороны это была ироничная метафора.

С вашей стороны это был конкретный наезд на партверхушку, которая типа декларировала материализм, а сама нанимала ворожей для защиты от сглаза.

///Да ВЫ, оказывается, всю литературу, кроме научной, относите к никчемной

Нет. Но есть литература научная, на которую можно ссылаться в околонаучных диспутах, и ненаучная, на которую ссылаться смысла нет.

///что они все относительны?

Научные данные проверяемы, научные ФАКТЫ не могут быть опровергнуты. Художественная литература не проверяемая и опровергать её бессмысленно, как и опираться на неё. Художественная литература и научная литература служат совершенно разным целям.

///Явление "сглаза" еще сопровождается психосоматикой

Явление сглаза не существует. Существуют мнительные люди, внушаемые люди и т.д.

///Вы и в психологии тоже кандидатскую защитили?

У меня довольно обширный круг знаний, в том числе и по психологии.

///Не хочется мне рыскать по Ютубу

И не надо, если вы не способны увидеть упрощённое описание, утрированную фразу. Должно быть понятно, что формат форума не позволяет в качестве ответа печатать научную статью с 2 десятками цитируемых источников.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812709
22.09.14 11:16
Ответ на #3812688 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Уж лучше уже отсебятину несли ... А так ... По украинской (на пище) пословице: "И сам не гам и другому не дам".*
Давать уместно что то качественное. Я не разрабатываю теорию эволюции.
*Ведь Бог, когда создал живые существа, то не забыл и о ангелах, а отсюда значит, что для решения проблемы нужно и полнота рассмотрения.*
Мы Вас внимательно слушаем
*Что Вы скажете о эволюции человека, как социального существа?*
Сея постановка вопроса подразумевает что эволюция человека может быть без взаимоотношений с другими людьми. А между тем, основной вклад в ТЭ внёс Энгельс. Для которого "человек" и "социальное существо" синонимы.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Удерживающий

Тема: #99340
Сообщение: #3812697
22.09.14 07:30
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Будет интересно узнать http://www.vertyanov.ru/av/

Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812688
21.09.14 23:34
Ответ на #3812665 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Рекомендую почитать любую книгу по теории эволюции,- о ангелах ни слова!. "

Ну так в теории Дарвина не говорится о том, что понятие "эволюция" появилось сначала применительно к социуму. Что Вы скажете о эволюции человека, как социального существа?

Теперь о ангелах. Ведь Бог, когда создал живые существа, то не забыл и о ангелах, а отсюда значит, что для решения проблемы нужно и полнота рассмотрения. А некоторые редукционисткие теории мне тоже не очень нравятся.

"Отсебятину не горожу,- ссылаюсь на те же словари, книги по эволюции."

Уж лучше уже отсебятину несли ... А так ... По украинской (на пище) пословице: "И сам не гам и другому не дам".

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812665
21.09.14 20:31
Ответ на #3812655 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*В Ваших узких рассмотрениях ...*
Рекомендую почитать любую книгу по теории эволюции,- о ангелах ни слова!.
Уверяю Вас, я не имею ни к одной из них ни малейшего отношения.
*Один Вы вещаете Божественные Истины ... :-)))*
Отсебятину не горожу,- ссылаюсь на те же словари, книги по эволюции.
*Немного больше деталей можно?*
Не однократно говорил, Вам ни чем помочь не могу. С вами постоянно приходится заниматься ликбезом. Вот, у вас и ангелы в теории эволюции имеются.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812662
21.09.14 20:20
Ответ на #3812567 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Ещё я знаю, что имеется ввиду "состояние квантовой СИСТЕМЫ", т.е. речь идёт о чём-то материальном, что меняется со временем."

Да Вы на до мной насмехаетесь ... :-))) В смысле, Дмитрий, Вы забываетесь или совсем не знаете кванты. "Состояние квантовой СИСТЕМЫ" - это не реальность, не материя, это описание материального мира.

Кстати, выражение "меняется со временем" требует уточнений. Так я уже приводил в цитате слова "редукция волновой функции". Одним из интересных решений, если можно тут так сказать, этой самой волновой функции есть соотношение неопределенности Гейзенберга. Так там фигурирует и время. То Вы осмысляли именно квантовые явления, когда говорили о времени? А может это мышление по старинке в рамках классической механики?

"Состояние неотделимо от объекта."

А что Вы знаете о парадоксе Шредингера, где фигурирует кот? Из этого парадокса непосредственно и следует, что то, что Вы взяли в кавычки - есть из ряда описания. Точно так же строится апория Зенона о Ахилле и черепахе, на разных описаниях ситуации. Эх, Дмитрий, Дмитрий! А не рано Вы журнал "Успехи физических наук" записали в издание, что балуется публикацией псевдонаучных статеек. Думается, что Вы большее к ним имеете отношение, хоть как-то и (правильно) срамили некоторых фантазеров от физики, за что Вас и не пустили больше в тему - остро уж очень, но правильно.

И Вы вопрос о "природе" понятия "состояния" опустили. В контексте только что сказанного можно "теорию" развить, что "состояние" - это форма описания, которое ВСЕГДА отчасти.

"Однако всё равно, "состояние сознания" и "состояние" -- это 4 БОЛЬШИЕ разницы, а не две маленькие."

А детальнее или же конкретнее ...

"Т.е. нирвана ничем не отличается от сансары."


"Согласен. "

Судя по следующему Вашему предложению, Вы не понимаете этого выражение. Ведь согласно Будде или же его учению или если даже следовать легенде, а не самому учению, то он до юношества не знал ничего о человеческих страданиях, а потом "прозрел" и посвятил себя поиску СОСТОЯНИЯ, в котором живое существо не страдает само и не причиняет страдания другому. Кстати, обратите внимание, что если даже само существо не будет страдать, а только причинять их другому, то по каналу взаимодействия между ними рано или поздно это причиненное страдание вернется бумерангом. Т.е. сансара связана со страданием по определению, а нирвана (или же состояние просветления) как раз освобождает от них. Т.е. нирвана - забытое (не ведомое для) тем или же иным существом состояние не-страдания.

"Но обе две они -- это состояние сознания, ума, души, как хотите и не могут являться источником чего-либо, кроме другого состояния."

Нирвана, Дмитрий, лишена аспекта принадлежности "индивидуальное/не индивидуальное". Ведь Вам уже Ваш теска сказал, что оно вне определений, это нам, которые не достигли ее кажется, что мы можем так говорить, потому что мы так мыслим. Мы не вышли за некие рамки в понимании, мы не доганяем чего-то в буддизме - я, надеюсь, меньше, а Вы, соответственно, больше.

"Нет, квантовой физике не более 60 лет."

??? А откуда такие цифири?

"Будет, т.к. я не знаю, что это за принцип."

А что разве нигде не учат в школе и вузе, что если (со мной это было, пусть и на несколько секунд) ты едешь в поезде, а рядом стоит другой, или же он едет, а первый стоит, то для наблюдателя, что сидит в нем это неразличимые ситуации? Или, другими словами, движется наблюдатель, а объект наблюдения стоит или же наоборот, то эти две ситуации неразличимы в физике. Может для корректности нужно было еще кой-какие слова употребить, но теперь то Вы, надеюсь, поняли?

"И где вы продемонстрировали этот парадокс?! Ссылкой на пару псевдонаучных статей?"

Там, где ВЫ его не захотели увидеть. Что я могу на такое еще сказать. Кстати, упомянутый академик - атеист.

"Вы писали: "Достоверно известно, что психотронная война началась довольно давненько, с шестдесятых годов. Охраной первых лиц занимались довольно сильно, как бы их не "сглазили"."

Тут мне господин Макушин цитировал словарь по поводу применяемых кавычек. Вам тоже это сделать? Конечно, с моей стороны это была ироничная метафора.

"Вы не утверждали, что можете летать в космосе."

Я нигде не утверждал, что могу делать другому человеку то, что я знаю, как "сглаз". Это так, кстати, к логике речи и осмысления ситуаций разговора.

"На литературные данные опираются в литературоведении. При разговоре о науке опираются на научные данные. Не на художественную литературу."

Да ВЫ, оказывается, всю литературу, кроме научной, относите к никчемной, но сами не можете отличить научный журнал от ненаучного. Думаю, что ВЫ себя уже показали, кто и что Вы в науке. Специалист (согласно одном юморе) узкого профиля по не очень широкой дороге. :-))

А что ВЫ понимаете под научными данными? Дмитрий, а Вам никто не говорил, что они все относительны? Т.е. на них нельзя опираться (хвататься) всемя четырьма? :-)) С Вами становится не интересно ...

"Что в переводе означает, что никаких сглазов не существуют, есть мнительные люди и ипохондрики. Ещё есть депрессия, которую можно вылечить ударными дозами транквилизаторов или алкоголя с настоящими друзьями. "

Явление "сглаза" еще сопровождается психосоматикой ... Да, кстати, а Вы и в психологии тоже кандидатскую защитили?

"Хотя у имеющих друзей депрессии не бывает."

Ну уж кого, кого, а Высоцкого в человеки, что не имеет друзей ну никак нельзя зачислить и тем не менее у него были разные интересные периоды в жизни. Несмотря на то, что он не только по части алкоголя "праздновал", но в качестве (творческого) допинга и решения психологических проблем применял разные травы и наркотики. Сегодня как раз видео по этому поводу смотрел.

У Вас не совсем верное понимание по части алкоголя&друзья, хотя и нельзя сказать, что это не работает в какой-то мере и какое-то время. Но это только с некоторыми проблемами, но не в этом случае. И опять же. Ваш пример легко "отстраняется" другим наблюдением, что все, кто пьет и даже в хорошей компании, рано или поздно болеют обычными болезнями, не говоря уже о необычных. В явлении "сглаз" есть две "стрелочки" или же причины: одна от того, кто сглазил, а другая от того, кого сглазили - тут вопрос не в друзьях, а в самом человеке. Если Вы идете по улице и толкнете, даже нечаянно, какого-нибудь пьяного бузитера и он поставит Вам синяк, то друзья за вчерашней и сегодняшней пьянкой тут уже никак не помогут. Не хочется мне рыскать по Ютубу и искать для Вас фильмы с разными фактами, которые Вы, конечно, же не примете к тому же. Слепому веры нет. НУжно ВИДЕТЬ, а не строить модели и теории, а так же заниматься отрицанием.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812655
21.09.14 18:51
Ответ на #3812557 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Владимир!

"Вопросы лучше задавать в соответствии с рассматриваемой темой. Вопрос о ангелах не вписывается в теорию эволюции. "

В Ваших узких рассмотрениях ...

"Есть мудрость человеческая, есть Божья."

Вы владеете последней?

"Всяческие теории от ума людей."

А все, что говорится на этом форуме от человеческого ума, в том числе и в этой теме. Если не считаться с иногда приводимыми цитатамы. Один Вы вещаете Божественные Истины ... :-)))

"В прочем, в процессе обожения можно усмотреть, эту самую, эволюцию. Только уже материализму, тут, не находится места "

Эти два предложения у меня в уме не связываются в одно. Немного больше деталей можно?

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812654
21.09.14 18:41
Ответ на #3812651 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Вы упёрто путаете свою точку зрения с точкой зрения теории эволюции.
///- О чём я вам, уже, говорил ранее.

Я привёл 6 определений эволюции, вы же ни одного.

///Точка зрения эволюции может отождествлять только синонимы.

Не обязательно. Отождествляются термины с одинаковым значением, а не слова-синонимы.

///"Приспособленный" и "совершенный" таковыми не являются

О "совершенствовании" писать начали вы. То, что в теории эволюции нет такого понятия я вам сразу и написал, как написал, что не бывает абстрактного совершенствования.

///Повторяю ещё раз. С точки зрения теории,- эволюция есть естественное развитие живой природы. Что включает в себя приспособляемость.

Как это расходится с тем, что я писал с самого начала?

///О эволюционирующем климате Вы уж размышляйте без меня

Вы же начали про совершенствующуюся экосистему. Климат, кстати, меняется, что означает, что к нему применим термин "эволюция",.. если он не меняется слишком резко.

///Вы заболтались, и, начали городить откровенную чушь.

Нет, это вы начали писать чушь, что эволюция означает некое совершенно непонятно совершенствование неизвестно в чём.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812651
21.09.14 18:09
Ответ на #3812643 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*что с точки зрения эволюционной теории "совершеннее" означает "более приспособленный".*
Вы упёрто путаете свою точку зрения с точкой зрения теории эволюции.
- О чём я вам, уже, говорил ранее.
1 Точка зрения эволюции может отождествлять только синонимы. "Приспособленный" и "совершенный" таковыми не являются
2 Более совершенный, по определению, более приспособленный.
Повторяю ещё раз. С точки зрения теории,- эволюция есть естественное развитие живой природы. Что включает в себя приспособляемость.
Так, современный человек более неандертальца приспособлен к ментальной деятельности.
*Если климат стал более холодный, это не значит, что он стал совершеннее*
Вы заболтались, и, начали городить откровенную чушь. О эволюционирующем климате Вы уж размышляйте без меня
Я пожалуй, закончу этот диалог,- гонять по кругу один и тот же текст не охота.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812643
21.09.14 15:53
Ответ на #3812611 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Вы в своей речи делали акцент на приспособленности. Более приспособленный не значит более совершенный,- эти понятия не синонимы.

Безусловно! И я делал акцент на неопределённости вашего "совершеннее", указывал, что с точки зрения эволюционной теории "совершеннее" означает "более приспособленный".

///При произвольном толковании "совершенный"

А без толкования это вообще постой звук.

///Смысл "совершенствование" выходит за рамки материального мира.

С этим не в теорию эволюции. Но даже так мы имеет совершенствование духовных качеств, а не тела или ума. Учитывая отсутствие у животных души, совершенствование к ним не применимо. К человеку это не применимо, т.к. совершенствование духа идёт в течении жизни индивидуума, а не эволюции популяции.

///В вашем примере с тлёй, и этого нет

Потому в теории эволюции и нет термина "совершеннее".

///*Совершенствование* неминуемо ведёт к "усовершенствованию"

Это называется тавтологией, вы пытаетесь определить термин из него самого. Что такое "усовершенствование"?

///Когда я отметил что для Вас *совершенствование" не более чем абстракция

Без дополнения, что именно совершенствуем, это абстракция и полные непонятки.

///При эволюционирующей популяции, экосистема всегда причём. А иначе, к чему она приспосабливается?

Кто она? Экосистема? И как совершенствуется экосистема?! (Читаем: ///Совершенствующаяся экосистема усложняется)

///"Приспособляемость" центральная мысль всей вашей речи, в этой теме

Да. Но приспособляемость к внешней среде, среде обитания, меняющейся или нет. Если климат стал более холодный, это не значит, что он стал совершеннее. Если болота высохли, это не значит, что ландшафт стал совершеннее. Стала ли почва совершеннее после опускания берега под воду?!

Термин "экосистема" немного не для этого придуман.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812611
20.09.14 15:54
Ответ на #3812609 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Текст в них указывает на контекст, в котором ведётся диалог.*
Вы в своей речи делали акцент на приспособленности. Более приспособленный не значит более совершенный,- эти понятия не синонимы.
Приспособленные мутанты лошак, мул, метис, мулат не совершеннее тех из кого они мутировали.
При произвольном толковании "совершенный" можно любого представителя фауны воспринимать как более совершенного чем человек
*Да, ВАШЕ употребление этого слова. Ибо нет абстрактного совершенствования, есть совершенствование в чём-то.*
Смысл "совершенствование" выходит за рамки материального мира.
В рамках материального мира и ремесленник совершенствуется в чём то
*Из чтения между строк вытекало, что вы подразумевали лишь усложнение конструкции организмов.*
В вашем примере с тлёй, и этого нет
*Где в куче приведённым мною определений эволюции вы увидели слово "усовершенствовались"?*
*Совершенствование* неминуемо ведёт к "усовершенствованию"
- Когда я отметил что для Вас *совершенствование" не более чем абстракция, вы призвали меня не ВРАТЬ
*Экосистема в текущем разговоре вообще ни при чём.*
При эволюционирующей популяции, экосистема всегда причём. А иначе, к чему она приспосабливается?
- "Приспособляемость" центральная мысль всей вашей речи, в этой теме


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812609
20.09.14 15:00
Ответ на #3812594 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///А сейчас вы, в этот мной процитированный текст, внесли- [совершенствование заключается]

Потому как не буду же я цитировать 5 предшествующих диалогов? Квадратные скобки показывают, что это вставка, отсутствующая в предыдущем тексте. Текст в них указывает на контекст, в котором ведётся диалог.

///Вы называли совершенствование абстрактным.

Да, ВАШЕ употребление этого слова. Ибо нет абстрактного совершенствования, есть совершенствование в чём-то.

///я подчеркнул что основа эволюции есть совершенствование

Но не пояснили, что вы имеете ввиду под этим совершенствованием. Из чтения между строк вытекало, что вы подразумевали лишь усложнение конструкции организмов.

///Рассматриваемая нами тля приспособилась, мутировав, но, не усовершенствовалась.

И чё? Где в куче приведённым мною определений эволюции вы увидели слово "усовершенствовались"? Что такое у вас "совершенствовалась"?

///Совершенствующаяся экосистема усложняется,- что по сегодняшнему дню не фиксируется

Естественно, потому как сию глупость только вы и утверждаете. Экосистема в текущем разговоре вообще ни при чём.

Ещё раз: абстрактное совершенствование -- это сферический конь в вакууме. Совершенствоваться можно в чём-то. Так вот живые организмы в эволюционном развитии совершенствуются в приспособлении к окружающей среде.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812594
20.09.14 11:16
Ответ на #3812585 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Вот врать не надо! НЕ ВРАТЬ!!!*
Вы называли совершенствование абстрактным. Вот ваши слова:
*В чём? Правильно, для биологической эволюции -- в приспособленности к конкретной среде обитания. Не какое-то абстрактное совершенствование, а вполне конкретное приспособление.*
А сейчас вы, в этот мной процитированный текст, внесли- [совершенствование заключается]
И теперь уверяете что эта вставка была и в оригинальном тексте. Что это не так, может всякий убедится. Посмотрев Сообщение: #3812430.
Тем самым мы зафиксировали Ваше ВРАНЬЁ
*и где вы читали "совершенствование" не применительно к эволюции конкретного вида и не в смысле "лучше выживает"?*
Здесь вы осуществляете подтасовку моей предыдущей речи.
Обсуждая тлю, из вашего примера, я подчеркнул что основа эволюции есть совершенствование. Рассматриваемая нами тля приспособилась, мутировав, но, не усовершенствовалась. Ибо кушает то что не кушают другие тли. Но, о прочей тли можно сказать тоже самое. А значит они не хуже сей тли.
Антологичное рассмотрение мы осуществили применительно к расам людей. И пришли к выводу- теория эволюции занимается мифотворчеством
- Совершенствующаяся экосистема усложняется,- что по сегодняшнему дню не фиксируется


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812585
20.09.14 09:57
Ответ на #3812577 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Только вот о других представителях живой природы этого не скажешь.
///- Как вы сами отмечаете, они не совершенствуются.

Вот врать не надо! НЕ ВРАТЬ!!!

Читаем: ///для биологической эволюции -- [совершенствование заключается] в приспособленности к конкретной среде обитания. Не какое-то абстрактное совершенствование, а вполне конкретное приспособление.

///Ибо простейшие организмы как жили в стародавние времена, так и сейчас живут- не вымирают. Будучи прекрасно приспособлены к изменяющейся экосистеме.

Да, простейшие. Только выжили далеко не все виды из них. Большинство анаэробных погибло.

///Про совершенствование, в словаре с информацией о эволюции человека. В ходе которой труд сделал из обезьяны Homo sapiens

---Антропогенез (или антропосоциогенез) — часть биологической эволюции, которая привела к появлению вида Homo sapiens, отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Изучением антропогенеза занимается множество научных дисциплин, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика.

---ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также Э. при сохранении общего уровня или высоты организации (Э. геологич. систем, языков). Термин «Э.» чаще всего применяется для обозначения многоаспектного развития биологич. объектов, регулируемого естеств. отбором. В применении к социальным системам Э. рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (Э. обществ. институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие Э. включают лишь постепенные количеств. изменения, противопоставляя его развитию как качеств. сдвигу, т. е. революции.

---ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evulutio — развертывание) — в биологии — изменение живой материи в ходе развития организма или в последовательности поколений организмов. Термин “эволюция” впервые употребил английский богослов, юрист и финансист М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени человека строении, или образе, “в эволюции которого должно состоять соединение и формирование человеческого организма”. В современном смысле термин “эволюция” впервые использовал Г. Спенсер (1852), у которого эволюция означает любой (а не только преформированный) процесс исторического преобразования — как отдельных видов, так и живой природы в целом. Ч. Дарвин применял термин “эволюция” редко, предпочитая старое выражение “трансмутация видов”. В наше время термином “эволюция” иногда обозначают также исторические преобразования органа или функции (эволюция мозга, эволюция психики).

Так где же я ошибся в понимании термина "биологическое развитие" и где вы читали "совершенствование" не применительно к эволюции конкретного вида и не в смысле "лучше выживает"?


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812577
19.09.14 22:03
Ответ на #3812565 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*выживают наиболее приспособленные... в конкретных данных условиях.*
- Как Homo sapiens по отношению к неандертальцам.
При этом, человек в своём развитии совершенствовался. Его же предки вымирали, оказавшись не приспособленными к новой экосистеме.
Только вот о других представителях живой природы этого не скажешь.
- Как вы сами отмечаете, они не совершенствуются.
Ибо простейшие организмы как жили в стародавние времена, так и сейчас живут- не вымирают. Будучи прекрасно приспособлены к изменяющейся экосистеме.

В какой академический словарь мне надо залезть, чтобы прочесть кардинально другое определение биологической эволюции?
Про совершенствование, в словаре с информацией о эволюции человека. В ходе которой труд сделал из обезьяны Homo sapiens


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812567
19.09.14 19:35
Ответ на #3812453 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///"СОСТОЯНИЕ" используется в физике, как в классической, так и в квантовой? Кстати, а что значит понятие "состояние"?

Разумеется помню. Ещё я знаю, что имеется ввиду "состояние квантовой СИСТЕМЫ", т.е. речь идёт о чём-то материальном, что меняется со временем. Состояние неотделимо от объекта. Как пример: состояния системы "пружинный маятник" -- "в равновесии" и "качается".

///буддизм относится - есть один старый добрый философский вопрос - к учениям, где первичны материя или же сознание?

Буддизм к чему хочет, к тому и относится. Однако всё равно, "состояние сознания" и "состояние" -- это 4 БОЛЬШИЕ разницы, а не две маленькие.

///Т.е. нирвана ничем не отличается от сансары.

Согласен. Но обе две они -- это состояние сознания, ума, души, как хотите и не могут являться источником чего-либо, кроме другого состояния. Если Атман или Пуруши можно назвать источником всего, то нирвану или сансару/самадхи -- нет.

///И так было в каждый момент времени если не за последние 100, но точняком за последние 70-80 лет. Понимаете мою мысль?

Нет, квантовой физике не более 60 лет.

///Упоминаемая симметрия, как известно, есть фигурант, в частности, принципа относительности инерциальных систем. С чем у Вас, надеюсь, не будет недопонимания.

Будет, т.к. я не знаю, что это за принцип.

///в виде только что продемонстрированного и неразрешимого в рамках физики парадокса с сознанием.

И где вы продемонстрировали этот парадокс?! Ссылкой на пару псевдонаучных статей?


///Разве от сглаза?

Вы писали: "Достоверно известно, что психотронная война началась довольно давненько, с шестдесятых годов. Охраной первых лиц занимались довольно сильно, как бы их не "сглазили".

///Вы не предложили мне слетать в соседнюю солнечную систему.

Вы не утверждали, что можете летать в космосе.

///Если я говорю, то опираюсь на литературные данные, а не на свой опыт.

На литературные данные опираются в литературоведении. При разговоре о науке опираются на научные данные. Не на художественную литературу.

///прочих внешних неприятностей не происходит при сглазе, который, кстати, может быть и неосознанным

Что в переводе означает, что никаких сглазов не существуют, есть мнительные люди и ипохондрики. Ещё есть депрессия, которую можно вылечить ударными дозами транквилизаторов или алкоголя с настоящими друзьями. Хотя у имеющих друзей депрессии не бывает.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812565
19.09.14 19:12
Ответ на #3812435 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Каждая раса людей приспособлена к чему то более чем другие. И это не свидетельствует о истинности теории эволюции.

Это свидетельствует в пользу одного из механизмов: выживают наиболее приспособленные... в конкретных данных условиях.

///Ваша отсебятина по изменению смысла "эволюция", не может перечеркнуть академического определения этого понятия.

Что же, читаем:

---В биологии, эволюция — это изменение наследственных признаков ПОПУЛЯЦИИ (помните, что я постоянно писал -- не представитель вида, а популяция!!) организмов в течение нескольких поколений. Изменения вызываются взаимодействием трёх основных процессов: вариабельности, воспроизведения и селекции. Гены, которые передаются потомству, в результате выражения образуют сумму признаков организма (фенотип). При воспроизведении организмов у их потомков появляются новые или изменённые признаки, которые возникают либо в результате мутации или при переносе генов между популяциями или даже видами. У видов, которые размножаются половым путем, новые комбинации генов возникают при генетической рекомбинации. Эволюция происходит, когда наследственные различия становятся более частыми или редкими в популяции.

---Биологическая эволюция - необратимое и в известной мере направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Биологическая эволюция определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем.

---В биологии, процесс эволюции — это изменение генетической структуры популяции из поколения в поколение. Детальнее, это изменение частот аллелей во времени. Существует множество вспомогательных процессов, влияющих на разнообразие жизни, таких как наследственность, гарантирующая преемственность признаков, мутации, ответственные за новые признаки, и естественный отбор, который проводит экологическую фильтрацию признаков.

В какой академический словарь мне надо залезть, чтобы прочесть кардинально другое определение биологической эволюции?


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812557
19.09.14 18:25
Ответ на #3812552 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Хорошо, но это все равно не снимает моих вопросов.*
Вопросы лучше задавать в соответствии с рассматриваемой темой. Вопрос о ангелах не вписывается в теорию эволюции.
*А ведь вопрос о одновременной истинности библейского "Бог создал" и научного (пусть и приблизительного) факта, склоняющего нашу мысль к существованию эволюции, еще не разрешен ...*
Разрешать тут нечего. Есть мудрость человеческая, есть Божья. Всяческие теории от ума людей. В прочем, в процессе обожения можно усмотреть, эту самую, эволюцию. Только уже материализму, тут, не находится места


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812552
19.09.14 17:51
Ответ на #3812535 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Я словарям доверяю"

Это не тот случай, когда нужно не доверять словарям. Обратите внимание, что слова и правила их связывания - есть продукт человеческого ума, т.е. некой (для "технических" нужд) конвенциональной (где договорились люди) истиной. А не доверять, но не не верить нужно тем статейкам словарей, где в определениях фигурирует "Бог", "Дао", "магия", "корпускулярно-волновой дуализм" и прочие обозначения словам независящих от человеческого сознания явлений, истин и сущностей. Это прежде всего, но есть и другие занятные случаи. Уяснили, дорогой друг, мое понимание этого вопроса? Осторожность не предполагает пренебрежение, ведь там все таки люди же трудились ... Другое дело, что как умели и могли.

"Я это понятие в кавычки поместил. "

Хорошо, но это все равно не снимает моих вопросов. Ирония (и кавычки тоже) не разрешает вопросов. Она лишь по форме - простите за тавтологию и нагромождение одних и тех же слов - ставит в соответствие некое несоответствие в реале некоему несоответствию в уме, выраженному в словах - так обычно умники стараются сохранить status quo своего движущегося существа, говоря проще, пытаются избавится от нервного напряжения - известный способ. Но юмор лучше, особенно беззлобный.

Но вернемся к нашим баранам. А ведь вопрос о одновременной истинности библейского "Бог создал" и научного (пусть и приблизительного) факта, склоняющего нашу мысль к существованию эволюции, еще не разрешен ...

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812535
19.09.14 14:52
Ответ на #3812525 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Но Вы же заикнулись о творении, о "венце творения".*
Я это понятие в кавычки поместил.

Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле,
- Я словарям доверяю


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812525
19.09.14 13:37
Ответ на #3812473 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Владимир!

"При чём тут ангелы, при речи про эволюцию? Рекомендую посмотреть название этой темы."

Ой, спасибочки! А то я не видел ... Но Вы же заикнулись о творении, о "венце творения".

"Меня не устраивает теория эволюции. "

Она всех не устраивает. А все потому, что с вопросом о ней придется задаваться вопросом о механизме, вопрос "А как именно это произошло?"

"Ни чем Вам не могу помочь, при вашей неудовлетворённости моими словами."

Понимаю, понимаю. У меня давно сложилось мнение, что Вы сторонник простых и легких ответов. :-) Особенно я утвердился в этом, когда увидел Вашу реакцию на выражение "путь-без-пути". :-)))))))) Это я к тому, что остался без ответа мое вопрос о контекстуальном значении понятия "венец творения". Т.е. вопрос не в Ваших словах, а в самом этом понятии, ведь не Вы же его придумали. Или мне так и понимать, что Вы даже не врубились о чем я спрашиваю? Или же просто не знаете, что сказать? Ну так на "нет" и суда нет.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812473
18.09.14 17:46
Ответ на #3812465 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Тогда как быть с ангелам?*
При чём тут ангелы, при речи про эволюцию? Рекомендую посмотреть название этой темы.
*А то какие-то вопросы или скорее некая неудовлетворенность возникает в контексте Ваших слов "теория эволюция".*
Меня не устраивает теория эволюции. Ни чем Вам не могу помочь, при вашей неудовлетворённости моими словами.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812465
18.09.14 17:00
Ответ на #3812454 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Владимир!

"Именно на основе теории эволюции значится "венец творения". Была обезьяна,- стал человек."

Тогда как быть с ангелам? И что, по Вашему, значит это понятие? Не буквальный смысл "конечное творение", а контекстуальное значение. А то какие-то вопросы или скорее некая неудовлетворенность возникает в контексте Ваших слов "теория эволюция".

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812454
18.09.14 12:06
Ответ на #3812452 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Анатолий!
*Может быть, может быть ...*
Именно на основе теории эволюции значится "венец творения". Была обезьяна,- стал человек.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812453
18.09.14 10:41
Ответ на #3812048 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Уважаемый, СОСТОЯНИЕ не может быть источником чего-либо, кроме другого состояния."

Кстати, а Вы помните, что это Ваше "СОСТОЯНИЕ" используется в физике, как в классической, так и в квантовой? Кстати, а что значит понятие "состояние"? Как бы Вы его определили? Не кажется ли Вам, что оно является первичным и, соответственно, не определяемым.

"Т.е. состояние -- это некое свойство, а не субстанция."

Да, конечно. И еще одно к этому и предыдущему. А Вы не помните случаем, буддизм относится - есть один старый добрый философский вопрос - к учениям, где первичны материя или же сознание? :-))) Тогда и вопрос с нирваной как-то по другому может смотреться. Хоть это и не разрешает всех Ваших вопросов о Нирване, как Источнике.

"Я вообще-то встречал описание нирваны как такое состояние сознания, в котором прекращаются все страдания, как прошлые, так и будущие."

Да там все прекращается, :-)) затухает, успокаивается. Прекращаются все движения, которые мы видим в себе и в других существах. Но это не смерть. Смерть - это все еще движение. От одного состояния бытия к другому.

Можно вспомнить один разговор "молодых"буддистов:
- Движется флаг или же ветер?
- Флаг, конечно.
- Да нет. Движется ветер.
Подходит "старый" буддист и говорит:
- Движется сознание.

Т.е. нирвана ничем не отличается от сансары. Ну может быть тем только, что движется или же нет при этом сознание.

"буддизм без политической платформы (нет кастовому делению!) ничем от санкхья в практике или брахманизма в философии не отличается."

Об этом Вашем высказывании я напомню Вам немного ниже.

"Это вы о буддизме или санкхья?"

Об исследователях и о санкхье.

"Меня раздражает не отсутствие у человека бумажки, а присутствие у человека желания ни к селу, ни к городу ссылаться на или заводить обсуждение сложнейших физических теорий, в которых сей человек вообще не разбирается."

ТАк уж и сложнейших? Это Вы по чем судите? По теории или же по практических каких-то реализациях этих теорий. Уверяю Вас, что есть люди с соответствующей корочкой, что не понимают квантовой механики. Т.е. они, конечно, ее понимают, но так ли уж удовлетворительно, как для них, так и для других. Мой препод по квантам пару раз рассказывал юморок по этому поводу:

Бог знает кванты на пять.
Те, кто пишет книги - на четыре.
Мы, преподы, - знаем на три.
Ну а вы, студенты, - на два ...

И так было в каждый момент времени если не за последние 100, но точняком за последние 70-80 лет. Понимаете мою мысль?

Напоминаю Вам о раздражении. Если и это Вам еще не помогло свое раздражение спрятать ну очень глубоко, так глубоко, что и сами его не замечаете, то вот Вам несколько другой пример.

В УФН Том 175, №4 есть статья "Концепция сознания в контексте квантовой механики". Ее можно найти в инете. Но Вам читать нужно только "От редактора", что написано ныне покойным и, кстати, атеистом-академиком В.Л. Гинзбургом. Имя Вам его, конечно, знакомое. Обратите внимание на слова его там: "В конкретном плане не понимаю, почему так называемая редукция волновой функции как-то связана с сознанием наблюдателя. ..." Это пишет академик! Кстати, если Вам интересно, то можно обратиться к другому материалу в УФН, Том 182, №9, это даже не статья, а письмо в редакцию "Луна Эйнштейна". ТАм как раз это все просто и более явно излагается: "По собственному опыту мы знаем об очень странном феномене, в котором симметрия между объектом и наблюдателем нарушается. Этот феномен - сознание! ... Это уникально. Человек одновременно является и наблюдателем, и наблюдаемым объектом. Вследствие наличия сознания симметрия, установленная в точном и строгом математическом представлении объекта и наблюдателя, уже отсутствует. Другими словами, невозможно разделить объект и наблюдателя. ..." Упоминаемая симметрия, как известно, есть фигурант, в частности, принципа относительности инерциальных систем. С чем у Вас, надеюсь, не будет недопонимания.

Если вспомнить мое первое сообщение ВАм, то там я упоминал о очень "длинной" цепочке, которую необходимо человеку проследить для доказательства эволюции. Но тут есть проблема. Дело в том, что по подсчетам ученых, нынешнее количество видов живых существ составляют проценты от общего количества их, живших во все времена. Впрочем с учетом того, что эволюция "скакала" веером, :-)) то пусть в цепочке, к примеру, от какой-нибудь амебы до человека осталось только треть организмов, но и то они будут туда-суда "ерзать" - жизнь никогда не стоит на месте - за время их пребывания в нише "не-развитие". Даже если мы все таки восстановим цепочку "приганья" нуклеотидов/генов, то нам все равно придется получить "щелчек" по лбу в виде только что продемонстрированного и неразрешимого в рамках физики парадокса с сознанием.

"Вы писали, что советских вождей охраняли от сглаза."

Разве от сглаза?

"Я предложил вам наглядно доказать, что такое явление как сглаз реально существует."

Странно, что Вы не предложили мне слетать в соседнюю солнечную систему. Откуда у Вас такая прыть? Если я говорю, то опираюсь на литературные данные, а не на свой опыт.

"Сглазьте меня реально, чтобы эффект был совершенно очевиден: чтобы я сломал ногу на ровном месте, долго не мог добраться до травмы, а в травме сломался рентген, кончился гипс, машина, отвозившая меня в больницу сначала застряла в пробке, а когда меня в неё погрузили, у неё лопнуло колесо, потом закончились места в больнице и меня положили в коридоре на сквозняке, из-за чего я подхватил пневмонию, а медсестра перепутала уколы и вместо антибиотиков колола мне стероиды и т.д. "

А судя по этому тексту, то ВЫ не достаточно пролопатили литературу на этот счет. Никакого ломания ног и прочих внешних неприятностей не происходит при сглазе, который, кстати, может быть и неосознанным. А то, что Вы тут "нарисовали" для себя, есть ведомство колдунов и магов и осуществиться может по причине исключительно сознательного и намеренного их воления. И хотя меня не раздражает Вас посыл, но ВЫ только что проявили такую же некомпетентность как и Ваш тезка. Все мы знаем отчасти, в том числе и я.

Вывод. Как видите, у Вас тоже сложностя с мудростью Сократа "Я знаю, что ничего не знаю". Ну в смысле того, что Вы делаете утверждения (не одно), не осознавая (не зная) при этом границы своего знания/не знания. Но вот других готовы "скушать" за обедом по единичному случаю в этом с их стороны. Дмитрий, будьте снисходительны к другим и ко мне, в том числе, в проявлениях их незнания и их ошибках. Но не забудьте уважительно донести им об этом, ну по крайне мере мне. Буду весьма благодарен.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812452
18.09.14 10:34
Ответ на #3812422 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Владимир!

"Согласно словарям, "развитие" и "совершенствование" синонимы."

Может быть, может быть ...

"ЭВОЛЮЦИЯ — (от латинского evolutio развертывание), в широком смысле синоним развития;- естественный процесс развития живой природы"

Вы все еще доверяете словарям? Зря, батенька! В широком смысле это слово будет значить "заполнение всех возможных нишей, возможных для жизни". Так появляются паразиты, которые сужают свой ареал до живого существа, так появляются китообразные, которые возвращаются назад в море и лишаются ног. Не исключены возможности для инволюции. Примеров, кроме человека, привести сейчас не могу. Напомню, что эволюционирует не отдельный вид, а некая группа его, которая попадает в другие, чтоб не сказать, экстремальные условия для жизни.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812435
17.09.14 22:53
Ответ на #3812430 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Не какое-то абстрактное совершенствование, а вполне конкретное приспособление.*
Каждая раса людей приспособлена к чему то более чем другие. И это не свидетельствует о истинности теории эволюции.
*Если мы дали чёткое определение термину "биологическая эволюция", то какая разница, что когда-то подразумевали под словом "развитие".*
Не мывы. Ваша отсебятина по изменению смысла "эволюция", не может перечеркнуть академического определения этого понятия.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812430
17.09.14 21:54
Ответ на #3812422 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Это скорее вы предполагаете, так как вам не понятны критерии понятия "эволюция".
///Согласно словарям, "развитие" и "совершенствование" синонимы.

В чём? Правильно, для биологической эволюции -- в приспособленности к конкретной среде обитания. Не какое-то абстрактное совершенствование, а вполне конкретное приспособление.

///О том и речь, что, мутации и приспособленность не являются свидетельством истинности теории эволюции.

Вы вообще о чём? Вы вообще понимаете, что речь для человека, а не человек для языка? Если мы дали чёткое определение термину "биологическая эволюция", то какая разница, что когда-то подразумевали под словом "развитие".


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812429
17.09.14 21:16
Ответ на #3812047 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Николай!

"Зачем родился,зачем я умираю?"

Первый вопрос говорит о том, что у нас может быть смысл жизни. А о чем может сказать второй вопрос? :-)) Впрочем вот и ответ.

Сегодня газету местную купил. А там поэтесса со стихами, но на украинском. Вот по-быреньку перевел на русский- уже более пятнадцати лет не мог выдавить из себя ни строчки, а тут как ломонулся ... Зовут ее (укр.) Ганна Кревська.

ЧЕРВЛЕНА ЛУНА

Приходящий к ночи
На дождь полуночный,
Приходишь сквозь ночи.
В блестящей луне
Серебра и пространства
Словно лики пророков.
Восход запоздалый луны,
Восход луны даже грозный
На завтра й вчера.
Червлены лучи,
Кровавы оттенки,
И пито-испитое горе.
А как его пить,
А как говорить?
Молчанье - я сжался.
Тебя не нашли.
Ты для мамки и мира
Теперь неизвестный.
Червлена рубаха,
Колыбельюшкой поле,
Кто упал - не пройдется.
Луна только ночью
С тобой говорит,
Искателем сердца.
Тебя нет, тебя НЕТ,
Нет сна, нет дороги
Ничего уже нет.
Сжатое поле
И червлена луна
Над всеми - до края ...

Символика понятна, образ ясный.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812422
17.09.14 20:36
Ответ на #3812410 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Теория эволюции предполагает выживание наиболее приспособленных,а не более совершенных... по непонятным критериям.*
Это скорее вы предполагаете, так как вам не понятны критерии понятия "эволюция".
Согласно словарям, "развитие" и "совершенствование" синонимы.

ЭВОЛЮЦИЯ — (от латинского evolutio развертывание), в широком смысле синоним развития;- естественный процесс развития живой природы

*Что ни разу не предполагает, что негры более совершенны, чем белые или жёлтые.*
О том и речь, что, мутации и приспособленность не являются свидетельством истинности теории эволюции.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812410
17.09.14 18:23
Ответ на #3812304 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Ибо теория эволюции предполагает совершенствование генофонда. Должны более совершенные приходить на смену.

Теория эволюции предполагает выживание наиболее приспособленных,а не более совершенных... по непонятным критериям.

////Негроидная раса более приспособлена жить при жарком климате, чем европеоидная.

Что ни разу не преполагает, что негры более совершенны, чем белые или жёлтые.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812364
16.09.14 21:11
Ответ на #3812298 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Если изменения происходили в популяции, для этого требовалось бы, что бы у всех особей популяции произошли одинаковые изменения в молекуле ДНК

Спорное утверждение, особенно в смете того, что одинаковые факторы вызывают одинаковые мутации, что можно наблюдать вот прямо сейчас.

///Кто и как определил что организмы не продуманны?

Биологи, кто ещё.

///энергозатратность оценить того или иного решения

Всё, что я запросил, есть у тех или иных организмов. Человек вообще с точки зрения выживания в естественной среде существо крайне хрупкое. Потому и оказывался на грани выживания несколько раз. одна человеческая особь практически неспособна выжить в мало-мало сложных условиях.

///Но то что в результате различных комбинаций получались высокоорганизованные, продуманные формы жизни очень и очень странно, ибо это очень и очень сложные конструкции.

Конечно, странно. Ибо получились плохонькие простейшие одноклеточные, дохнущие миллионами от малейших изменений в окружающией среде. Их спасает только гигантская численность, безумная плодовитость, возможность безпроблемно мутировать и обмениваться генами непосредственно.

///Я ничего не преувеличиваю, смотрите на человека

20 минут в воде +10 гр -- и труп от переохлаждения. Прекрасная приспособляемость! Жрать сырое мясо не может -- зубы не приспособлены. И т.д. В качестве доказательства искусственного происхождения человека следует говорить как раз об очень низкой приспособленности к выживанию у человека.

///Как вы определили чего там самки жирафа про самцов думали миллионы лет назад?

Этология, наблюдение за современными брачными играми, палеонтология.

///На счёт ласточек и муравьедов вы в курсе что такое специализация?

В курсе. Потому и считаю эволюционную теорию много более обоснованной.

///он и в пустыне может жить и в тундре и т.д. это результат его высокой продуманности.

Нет, не может. В таких условиях может жить человеческое сообщество и то при предварительной подготовки в более мягких условиях. Вы умрёте в одиночку и в средней полосе России за несколько месяцев, если не неделю.

///С точки зрения эволюции они наоборот лучше становились, для тех условий в которых они существуют.

Т.е. они становились более приспособленными, а не более сложными.

///И о чём это говорит?

О том, что столь сложный в использовании и развитии механизм приспособляемости как разум в рамках эволюционной теории как раз и может быть достоянием единственного вида, тогда как Творец может создать и эльфов, и русалок, и птиц-сиринов, и кентавров, и чебурашек.

///Зубы вам стоматолог вылечит, это результат продуманности человека

А акулам не нужны стоматологи (которые появились сначала в Др.Египте, потом вымерли, а в следующий раз возникли уже к 19 веку. Что между этим делали "продуманные" человеки? Правильно, питались протёртым супом.) или фрукты (чья кислота разрушает эмаль не хуже сахара).


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812335
16.09.14 15:01
Ответ на #3812295 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Прекрасно...и первая точка зрения и вторая. Первая так вообще буддийская)..условия возникли и совпали и появилась жизнь. Ну вот что нам это даёт? Лично мне, в данный момент эти теории ничего не дают,не меняют мою жизнь. Они наверное нужны человеку который ищет свой 'путь'.....

Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812304
16.09.14 08:33
Ответ на #3812284 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*А можно без подмены понятий "есть в словаре" и "сейчас имеет смысл использовать"?*
В словарях есть то что имеет смысл использовать. При этом, подмены понятия не происходит.
*Кто вам сказал, что более приспособленные == совершеннее?!*
Тогда- УПС!!! Ибо теория эволюции предполагает совершенствование генофонда. Должны более совершенные приходить на смену. Негроидная раса более приспособлена жить при жарком климате, чем европеоидная.
*Да, люди, а не муравьи, взяли и пересадили тлей с одного цветка на другой. Это на многое влияет?*
Разве что на самооценку людей. Ставящих их вровень с Богом.


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812299
16.09.14 06:12
Ответ на #3812124 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вся живая и неживая природа состоит из простейших частиц: атомов и молекул, электронов, протонов, нейтронов, фотонов и т.д. Простейшие частицы имеют свойства в соответствии с которыми они ведут себя в окружающий действительности, взаимодействуют друг с другом, эти свойства описываются законами физики и химии.
Атомы и молекулы в результате своих свойств объединились в приспособленные и продуманные для определённых условий живые организмы. По сути всё живое это просто скопления атомов и молекул, в которых непрестанно протекают физические и химические реакции которые поддерживают конструкцию в определённой форме, не дают ей распасться и приводят к её копированию (размножению). Прекращение этих химических и физических реакций в конструкции из атомов и молекул и есть смерть, после чего конструкция как правило распадается. ТАКИМ ОБРАЗОМ ЖИЗНЬ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕСТЬ ПОСТОЯННОЕ ПРОТЕКАНИЕ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ХИМИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ (ПРОЦЕССОВ) В ОПРЕДЕЛЁННЫХ СКОПЛЕНИЯХ АТОМОВ И МОЛЕКУЛ, ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОТОРЫХ ЭТИ СКОПЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧАТЬ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НЕОБХОДИМЫЕ ВЕЩЕСТВА , КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ПРОДОЛЖАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЭТИ РЕАКЦИИ, А ТАК ЖЕ СОЗДАВАТЬ КОПИИ ЭТИХ СКОПЛЕНИЙ.
Всё это просто химия, физика, атомы и молекулы. Всё вроде понятно, что просто атомы и молекулы взаимодействуют между собой, реагируют, постоянно протекают химические и физические реакции, в результате конструкция из этих атомов и молекул поддерживается, размножается и это и есть жизнь.
Казалось бы какая разница молекулам белка, распадутся они из общей конструкции и будут плавать по отдельности или будут собраны вместе в виде живого организма? Вот им не всё равно что ли? Вот камень он тоже собрался вместе из отдельных атомов и молекул в результате физических и химических процессов, в нём тоже могут идти какие-то физические и химические реакции (например реакции окисления) пни ногой этот камень, он развалится ему по барабану, будет дальше лежать в виде отдельных камушков. А теперь сравним с атомами и молекулами которые собрались в виде птички, вот вы попытались пнуть эту конструкцию из атомов и молекул, там мгновенно начали происходить физические и химические процессы, пошли сокращения молекул белка, которые в результате движения конструкции начали отбрасывать молекулы окружающего воздуха в обратном направлении, конструкция начала подниматься в воздух, при этом учитывается куча параметров законов аэродинамики, равновесия, что бы конструкция осуществляла полёт, другие молекулы начали создавать колебания воздуха это птица закричала в испуге, вся конструкция атомов и молекул начала движение по воздуху с учётом избегания опасности, всё для того что бы сохранить конструкцию, не дать распасться конструкции на отдельные составляющие атомы и молекулы. ПОЧЕМУ РЕАКЦИИ ИДУТ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЧТО СТРЕМЯТСЯ СОХРАНИТЬ ВСЮ КОНСТРУКЦИЮ? Вот в камне так не идут, а в птице идут, она и пищу ищет и птенцов растит и защищает и укрытие строит и сама спасается от опасности и ВСЁ ПРОИСХОДИТ ПОТОМУ ЧТО ХИМИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ ТАК МЕЖДУ МОЛЕКУЛАМИ И АТОМАМИ ИДУТ ЧТО ВСЯ КОНСТРУКЦИЯ ИЗ НИХ ВЕДЁТ СЕБЯ ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ.
Да им не всё равно этим атомам? Какая им разница? это же просто атомы и молекулы. Тут не затронут вопрос анализа атомами и молекулами окружающей действительности в поисках нужных атомов и молекул пищи, вопросы размножения и т.д., страданий от потери потомства, близких и другие вопросы, которые волнуют нас состоящих из атомов и молекул людей. Чего эти атомы и молекулы так стремятся сохранить протекание нужных реакций, сохранить конструкцию (сохранить жизнь) , не хотят распадаться и всё тут, они много чего делают что бы живыми остаться, какая им разница этим молекулам белка вместе они будут собраны или по отдельности?
Одни атомы и молекулы собравшись в виде живых организмов начали доминировать над другими атомами и молекулами, используют другие окружающие атомы и молекулы для поддержания своей конструкции и её размножения, строят из других атомов и молекул города, космические корабли, консерватории, школы, живопись, изучают окружающую действительность (атомы и молекулы изучают сами себя) используют эти знания для создания комфорта.
Это к вопросу о продуманности, а вы говорите не продуманно, да учёные в истерике бьются от сложности всего этого, а вы «не продуманно». Смешно просто, это говорит о том что вы не понимаете вопроса до конца. И не надо писать про то что это результат эволюции ибо ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО НИКАКОЕ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ ОРГАНИЗМОВ (атомов и молекул) К ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ (это образно так говориться), атомы и молекулы ни к чему не приспосабливались!!! ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ПОЯВЛЕНИЕ ОРГАНИЗМОВ (РОЖДЕНИЕ) ПРОДУМАННЫМИ И ПРИСПОСОБЛЕННЫМИ, по теории эволюции организмы родились (собрались из атомов и молекул) продуманными и приспособленными, так же появились новые виды рыбы и птицы, они просто появлялись (собрались из атомов и молекул), вот так и шла эволюция, что появлялись (собирались) всё боле и более продуманные конструкции из атомов и молекул, включая человека. НИКАКОГО ПРИСПОСОБЛЕНИЯ НЕ БЫЛО ПО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ!!! НИКТО НЕ ПРИСПОСАБЛИВАЛСЯ НИК ЧЕМУ, ПРОСТО РОЖДАЛИСЬ УЖЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫМИ.


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812298
16.09.14 03:42
Ответ на #3812124 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Это не так. Единица эволюции не один организм, а популяция. Т.е. схожие мутации возникли сразу у значимой части популяции.****

Спорное утверждение. Если изменения происходили в популяции, для этого требовалось бы, что бы у всех особей популяции произошли одинаковые изменения в молекуле ДНК, а это ещё боле маловероятно, чем у одной особи.

****И это опять же не так. Организм стал несколько другим, но кто сказал, что с продуманными свойствами?
А, это вы, небось, считаете, что нонешние организмы просто образец совершенства с биологической точки зрения? Ничего подобного. В современных организмов полно недоделок, огрехов и нелепых "решений". С точки зрения автомобилестроения, большинство организмов даже не "Лада", а внедорожник с колёсами от велосипеда, мотором от "Запорожца", поставленном не под капот, а на переднее сидение и рулевым колесом в багажнике.****

Ё маё ))) Вам фары что ли нужны по бокам головы? Кто и как определил что организмы не продуманны? Для того что бы это утверждать надо ещё и энергозатратность оценить того или иного решения, можно фары приделать но энергии много надо будет и это лишь один из параметров который надо учитывать, а их множество, вы уверены что все оценили что бы утверждать что организмы не продуманы?
Сообщите мне когда у внедорожника царапины на борту сами будут затягиваться, сам будет добывать себе бензин, ремонтироваться, иметь возможность самокопироваться каждые 9 месяцев и сможет изготавливать устройства для полёта в космос, строить себе гараж, дороги, создавать живопись , музыку и т.д. не говоря уже о том что через 15 лет внедорожник превращается в ржавое корыто. В общем вы ка-то поторопились с продуманностью внедорожника.

****Вы бы сами почитали изложение эволюционных теорий от учёных, а не сказочников. Описанным вами способом эволюция не могла бы идти и она так и не шла.

Вы никак не догоняете, что вовсе не надо было, чтобы единственная молекула РНК подверглась мутации, соединившись с другой единственной молекулой РНК. Надо было, чтобы миллиарды миллиардов молекул РНК за миллиард лет в миллиардах различных условий мутировали хоть как-то в хоть какой-то живой организм. Совершенно необязательно именно тот, что дал начало нашей эволюции.****

Именно так она и шла если рассматривать её применительно к одной молекуле ДНК одного организма. То что организмов было много я понимаю. Но то что в результате различных комбинаций получались высокоорганизованные, продуманные формы жизни очень и очень странно, ибо это очень и очень сложные конструкции.

****Не, вы действительно не понимаете, что такое биологическая эволюция. Вы так же очень преувеличиваете с "полностью приспособленном".****

Я ничего не преувеличиваю, смотрите на человека.

****Вы опять же не совсем правильно понимаете эволюционную теорию. Мутации -- это естественно при половом и даже не половом размножении, каждый потомок не точная комбинация генов папы и мамы. Для популяции естественно подвергаться однотипным мутагенным факторам, потому случайные мутации накапливаются в популяции закономерно и передаются потомству, а не исчезают.

Мутация опять же не есть обязательно кардинальная перестройка организма. Кроме естественного есть ещё и половой отбор.

По жирафам: они возникли как раз не в результате естественного, а полового отбора, их брачные игры включают потирание шеями и самцы с более длинными шеями выглядели более сексуально. Потому и закрепился признак длинношеести.****

Ну я не знаю, тут человечество уже пару тысяч лет пытается понять чего хотят женщины и то мнения на этот счёт разделились, а вы просто с ходу раскусили самок жирафа. Как вы определили чего там самки жирафа про самцов думали миллионы лет назад?


****Ещё раз: ПОПУЛЯЦИЯ, а не организм!****

Спорно ибо ещё менее вероятно.


****Потому что организмы ни хрена НЕ ПРОДУМАННЫЕ!!! С хрена ли продуман человеческий организм, если он теряет зубы без стоматологов к 30 годам, а если их не чистить, то и раньше?!

Где ещё несколько глаз, чтобы я мог видеть на 360 градусов, а ещё и вверх? Почему я не могу задерживать дыхание на 2 часа или запасать пищу и воду на 3 недели? Почему я без одежды могу существовать в диапазоне температур 20-25 градусов, а не от -100 до +100?

Почему муравьед может питаться только муравьями, которых вытаскивает из муравейника? Почему ласточка не может взлететь с земли? И т.д.

Так что нет никакой продуманности.****

Ещё раз вы оценили каждое из описанных вами решений с точки зрения энергозатратности и т.д., уверены что учли все нюансы необходимого изменения обмена веществ и т.д. Человек вообще в космосе может находиться и не 2 часа а по пол года и более при диапазонах температур и условиях намного более суровых чем вы описали, это к вопросу о его продуманности, он продуман так что всё может это делать и это результат продуманности человека.
На счёт ласточек и муравьедов вы в курсе что такое специализация? специализация повышает эффективность в одной области но неизбежно будешь терять в другой области, но человек может приспосабливаться к очень многому, он и в пустыне может жить и в тундре и т.д. это результат его высокой продуманности.


***Это тоже неверно. Паразиты наоборот упрощались.***

Они "приспосабливались" и "избавлялись" от всего не нужного (точнее рождались такими), т.к это уменьшало затраты энергии и повышало их выживаемость. С точки зрения эволюции они наоборот лучше становились, для тех условий в которых они существуют.

***И потому человеков 1 (один) единственный вид. А вот простейших миллионы видов и даже тупо по массе количество простейших перевешивает все многоклеточные организмы. Даже в человеке 3 кг простейших, без которых человеческий организм не выживет.****

И о чём это говорит?

***Потому что вы начитались креационистских сказок, а на самом деле всё вовсе не так уж и продумано. Можно было бы предусмотреть хотя бы смену зубов как у акулы.***

Мне кажется вы мало думаете и анализируете и слишком торопитесь с выводами, если даже человек способный жить определённое время в космосе для вас не продуманный. Зубы вам стоматолог вылечит, это результат продуманности человека, а если не хотите лечить следите за тем что едите, меньше сахара, больше овощей и фруктов.


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812295
16.09.14 03:10
Ответ на #3812221 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

****Почему так все продумано?

Давайте с любой точки зрения.****

1) Научная точка зрения имеет два взгляда. Сначала общее для обоих взглядов. Атомы и молекулы имеют свойства, которые описываются законами физики и химии.
Первый взгляд. Атомы и молекулы взаимодействуя между собой, в соответствии со своими свойствами, законами физики и химии, выстраивались в конструкции, которые случайным образом оказывались устойчивыми и приспособленными для жизни на Земле. Т.е это просто такая случайность что атомы и молекулы случайно в результате различных комбинаций случайно самоконструировались в живые ПРОДУМАННЫЕ организмы. Просто случайность что всё оказалось продуманным, как бы среди многих и многих комбинаций часть из них оказалась случайно продуманной.
Второй взгляд. Атомы и молекулы взаимодействуя между собой, в соответствии со своими свойствами законами физики и химии, закономерно выстраивались в конструкции которые были устойчивы и приспособлены к жизни на Земле. Т.е это такая закономерность, т.е атомы и молекулы имеют такие свойства (описанные законами физики и химии) что они неизбежно должны были рано или поздно сконструироваться в живые ПРОДУМАННЫЕ организмы. Т.е материя имеет такие свойства что неизбежно конструируется в живые продуманные организмы. Здесь возникает вопрос почему у материи такие свойства? На него нет ответа, в данном случае предлагают относится к этому как к тому что ветер же дует, ну вот а материя собирается в живые продуманные организмы, просто так и есть и всё.
Т.е в первом случае продуманность получилась случайно, во втором случае продуманность получилась закономерно, но на самом деле эти оба взгляда две стороны одной медали, т.е если жизнь появилась, то значит есть закономерности приведшие к её появлению, совпали все необходимые условия и она возникла, т.к должна была возникнуть по законам материи и должна была быть продуманной по тем же законам. А ПОЧЕМУ МАТЕРИЯ ИМЕЕТ ТАКИЕ СВОЙСТВА И ЗАКОНЫ НАУКА УЖЕ НЕ ОТВЕЧАЕТ, ПРОСТО ТАК ЕСТЬ И ВСЁ, ВОСПРИНИМАЙТЕ КАК ДАННОСТЬ, типа конструируется в продуманные организмы и всё.

2) Православная точка зрения основывается на том что мир был сотворён высшим разумом, поэтому материя имеет такие законы, которые приводят к возникновению продуманных живых организмов, в том числе разумных - человека.





Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812284
16.09.14 00:27
Ответ на #3812280 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Разве что ваши знакомые. Остальные признают наличие этого понятия, и не собираются вычёркивать из словарей.

А можно без подмены понятий "есть в словаре" и "сейчас имеет смысл использовать"? Дискуссионен вопрос о том, как делить на расы и сколько их должно быть, следует ли выделять подрасы и т.п. или взять и ввести новый термин на основе генетического анализа, а не морфологических признаков.

///Только вот рассматриваемая тля, в этом примере, не совершеннее прочих тлей.

Кто вам сказал, что более приспособленные == совершеннее?!

///сами же сказали что в этом случае без влияния людей не обошлось.

Да, люди, а не муравьи, взяли и пересадили тлей с одного цветка на другой. Это на многое влияет?


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812280
15.09.14 21:59
Ответ на #3812234 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Да и на деление по расам отказываются.*
Разве что ваши знакомые. Остальные признают наличие этого понятия, и не собираются вычёркивать из словарей.
*Но вот появление нового ВИДА от простой смены рациона питания, есть весьма весомый аргумент к эволюции живого,*
Только вот рассматриваемая тля, в этом примере, не совершеннее прочих тлей... При чём, сами же сказали что в этом случае без влияния людей не обошлось. Всё таки генетики стараются.
Если долго мучится, может и получится.
Особенно накушавшись мухоморов.
*Кстати, умничанье на основе Библии/НЗ/ВЗ/Корана неоднократно ранее и сейчас приводило/приводит к расизму или религиозному фанатизму.*
Это когда тенденциозно прочитывается имя Хам


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812235
15.09.14 18:23
Ответ на #3812223 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Нет никакой «научной точки зрения».

Есть. Называется научная картина мира. Если откроете "Закон об образовании РФ" и ФГОС-ты последних версий, то узрите там обязанность учителей сформировать у учащихся научную картину мира и научное мировоззрение. Что это такое? Открываете первые 2 параграфа Пёрышкина и последний Мякишева и наслаждаетесь.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812234
15.09.14 18:21
Ответ на #3812203 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///В связи с этим, есть разные расы.

Раса -- даже не подвид. Да и на деление по расам отказываются.

///Внутри видовые, межвидовые, мутации не доказывают истинности теории эволюции.

Разумеется. ибо что такое "межвидовая мутация"? Внутривидовая мутация так же очень слабый довод к эволюции. Но вот появление нового ВИДА от простой смены рациона питания, есть весьма весомый аргумент к эволюции живого, хотя и не относится к вопросу возникновения жизни.

///Из за чего тля, из вашего примера, ни когда не станет, к примеру- жуком.

Если долго мучится, может и получится. Филогенетические ряды всё же прослеживают эволюционный переходы.

///Умничанье на основе теории эволюции, может привести к расизму.

Это если неправильно понимать законы БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и пытаться её законы механистически перенести на социальное развитие.

Кстати, умничанье на основе Библии/НЗ/ВЗ/Корана неоднократно ранее и сейчас приводило/приводит к расизму или религиозному фанатизму.


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812223
15.09.14 14:11
Ответ на #3812210 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Вы ответ хотите с научной точки зрения или с православной?***

Нет никакой «научной точки зрения». Есть только научные модели, которые в вопросах мироздания аргументированы весьма слабо. На мировоззрение такие модели никак не тянут. И противопоставление православному мировоззрению неких научных моделей есть занятие несерьезное, а зачастую спекулятивное.


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812222
15.09.14 14:10
Ответ на #3812209 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Да, сурово вы учёных приложили.***

Я не про ученых. Я про дураков и жуликов, который утверждают, что науке известно происхождение вселенной, жизни и человека.


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812221
15.09.14 14:08
Ответ на #3812210 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Почему так все продумано?

Давайте с любой точки зрения.



Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812210
15.09.14 09:04
Ответ на #3812114 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Ну найдёте ответ,поделитесь...)?***

Вы ответ хотите с научной точки зрения или с православной?


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812209
15.09.14 09:02
Ответ на #3812115 | Трубецкой Алексей Петрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

****Именно у умных нет ответа на такие сложные вопросы. У дураков ответов полно. ****

Да, сурово вы учёных приложили.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812203
14.09.14 19:50
Ответ на #3812198 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Было совсем недавно: тлю пересадили на другое растение и получили новый вид тли.*
У людей это называется сменой привычки, рациона питания. В различных условиях жизни требуется свой рацион питания. В связи с этим, есть разные расы.
Внутри видовые, межвидовые, мутации не доказывают истинности теории эволюции.
Ибо что бы ни происходило, ведёт к стабилизации экосистемы. Как следствие, к обывательской, размеренной жизни. Из за чего тля, из вашего примера, ни когда не станет, к примеру- жуком.
Умничанье на основе теории эволюции, может привести к расизму.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812198
14.09.14 18:33
Ответ на #3812178 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Без вредная еда обеспечивает нормальный обмен веществ. Мутация может, разве что, изменить обмен веществ.

Было совсем недавно: тлю пересадили на другое растение и получили новый вид тли. Ничего не изменилось, просто сок другого растения, никто из популяции не погиб от этого.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812178
14.09.14 14:29
Ответ на #3812172 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Без вредная еда обеспечивает нормальный обмен веществ. Мутация может, разве что, изменить обмен веществ.
Мута́ция (лат. mutatio — изменение)


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812172
14.09.14 13:51
Ответ на #3812166 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Есть такое понятие "норма". Мутация есть отклонение от нормы. Так передаются наследственные болезни.

Вы под мутацией понимаете значительное отклонение, тогда как бОльшая часть мутаций -- это незначительные отклонения, совершенно не влияющие на жизнедеятельность. Мутагенными факторами является даже обычная безвредная еда, а не только всякая радиация.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812166
14.09.14 12:27
Ответ на #3812164 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы сказали что *все мутанты*. А это не так. Есть такое понятие "норма". Мутация есть отклонение от нормы. Так передаются наследственные болезни. Что касается мочки уха, окраса... С начала происходит мутация, теряется "чистокровность". А потом, не в каждом поколении проявляется.До восстановления "чистокровности".
Если смешение рас происходит постоянно, мутация закрепляется. Оформляются мулаты, метисы. Которые находятся в своей норме.
Если родители до рождения ребёнка не подвергались мутирующему влиянию(радиация, ультрафиолетовое излучение,...), они не мутируют. А значит мутацию не передают по наследству. Как следствие, рождается НЕ мутант
Когда экосистема не изменяется мутаций нет. Не откуда им взяться.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812164
14.09.14 11:45
Ответ на #3812139 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Мутация осуществляется под влиянием кого то чего то. Потом передаётся по наследству. Вас послушать, по наследству ни чего не передаётся. Рождается мутант. И так каждое поколение

Прочтите внимательно, что я написал и вы поймёте, что моё не противоречит сказанному в учебниках.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812139
14.09.14 01:26
Ответ на #3812133 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Есть и такие которые считают за факт что человек произошёл от обезьяны.
Согласно словарям. Мутация осуществляется под влиянием кого то чего то. Потом передаётся по наследству. Вас послушать, по наследству ни чего не передаётся. Рождается мутант. И так каждое поколение


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812133
13.09.14 23:56
Ответ на #3812127 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///И это поверье имеет право на существование

Это не поверье, а реальный факт: потомство не является точной суммой генов отца и матери. Мутация -- это не 2 головы, а чуть иной оттенок цвета глаз, чуть выше рост или покороче мочка уха.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812127
13.09.14 22:24
Ответ на #3812125 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*А реально мы все мутанты.*
И это поверье имеет право на существование.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812125
13.09.14 21:20
Ответ на #3812109 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Есть мнение что мутации ведут, только, к деградации.

Это если понимать мутации как в американских блокбастерах. А реально мы все мутанты.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812124
13.09.14 21:19
Ответ на #3812091 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Это означает что молекула ДНК случайным образом изменилась в одном из организмов

Это не так. Единица эволюции не один организм, а популяция. Т.е. схожие мутации возникли сразу у значимой части популяции.

///вокруг новой молекулы ДНК реакции пошли так что атомы и молекулы стали собираться в новый организм, новый вид, с новыми продуманными свойствами

И это опять же не так. Организм стал несколько другим, но кто сказал, что с продуманными свойствами?
А, это вы, небось, считаете, что нонешние организмы просто образец совершенства с биологической точки зрения? Ничего подобного. В современных организмов полно недоделок, огрехов и нелепых "решений". С точки зрения автомобилестроения, большинство организмов даже не "Лада", а внедорожник с колёсами от велосипеда, мотором от "Запорожца", поставленном не под капот, а на переднее сидение и рулевым колесом в багажнике.

///и что бы молекула ДНК изменилась к ней должны подплыть нужные атомы в нужном кол-ве

Вы бы сами почитали изложение эволюционных теорий от учёных, а не сказочников. Описанным вами способом эволюция не могла бы идти и она так и не шла.

Вы никак не догоняете, что вовсе не надо было, чтобы единственная молекула РНК подверглась мутации, соединившись с другой единственной молекулой РНК. Надо было, чтобы миллиарды миллиардов молекул РНК за миллиард лет в миллиардах различных условий мутировали хоть как-то в хоть какой-то живой организм. Совершенно необязательно именно тот, что дал начало нашей эволюции.

///в результате одной из комбинаций выстраивается организм полностью приспособленный к определённым условиям, вот что такое эволюция

Не, вы действительно не понимаете, что такое биологическая эволюция. Вы так же очень преувеличиваете с "полностью приспособленном".

///Вот так по вашему всё было?

Разумеется, нет. Столь дикие взгляды давно уже опровергнуты: приобретённые при жизни признаки не наследуются, это азы генетики.

///просто в молекуле ДНК одной из особей предков жирафа произошли случайные мутации и он родился с длинной шеей, т.к он мог дотянуться до листиков на деревьях он лучше выживал и его потомство так же, в результате эта особь осталась а его предок вымер

Вы опять же не совсем правильно понимаете эволюционную теорию. Мутации -- это естественно при половом и даже не половом размножении, каждый потомок не точная комбинация генов папы и мамы. Для популяции естественно подвергаться однотипным мутагенным факторам, потому случайные мутации накапливаются в популяции закономерно и передаются потомству, а не исчезают.

Мутация опять же не есть обязательно кардинальная перестройка организма. Кроме естественного есть ещё и половой отбор.

По жирафам: они возникли как раз не в результате естественного, а полового отбора, их брачные игры включают потирание шеями и самцы с более длинными шеями выглядели более сексуально. Потому и закрепился признак длинношеести.

///В первом организме

Ещё раз: ПОПУЛЯЦИЯ, а не организм!

///Почему организмы так продуманны? ПОЧЕМУ ПОЛУЧАЛИСЬ ТАКИЕ ПРОДУМАННЫ ОРГАНИЗМЫ?

Потому что организмы ни хрена НЕ ПРОДУМАННЫЕ!!! С хрена ли продуман человеческий организм, если он теряет зубы без стоматологов к 30 годам, а если их не чистить, то и раньше?!

Где ещё несколько глаз, чтобы я мог видеть на 360 градусов, а ещё и вверх? Почему я не могу задерживать дыхание на 2 часа или запасать пищу и воду на 3 недели? Почему я без одежды могу существовать в диапазоне температур 20-25 градусов, а не от -100 до +100?

Почему муравьед может питаться только муравьями, которых вытаскивает из муравейника? Почему ласточка не может взлететь с земли? И т.д.

Так что нет никакой продуманности.

///Почему постоянно усложнялась конструкция организмов от простой клетки до человека

Это тоже неверно. Паразиты наоборот упрощались.

///Вы просто не представляете себе похоже на сколько сложно устроен человек,

И потому человеков 1 (один) единственный вид. А вот простейших миллионы видов и даже тупо по массе количество простейших перевешивает все многоклеточные организмы. Даже в человеке 3 кг простейших, без которых человеческий организм не выживет.

///Объясните ПОЧЕМУ ВСЁ ПРОДУМАНО?

Потому что вы начитались креационистских сказок, а на самом деле всё вовсе не так уж и продумано. Можно было бы предусмотреть хотя бы смену зубов как у акулы.


Трубецкой Алексей Петрович

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812115
13.09.14 18:37
Ответ на #3812111 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Вы уверены что человек у которого нет ответа на этот вопрос умный?***

Именно у умных нет ответа на такие сложные вопросы. У дураков ответов полно.


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812114
13.09.14 18:30
Ответ на #3812111 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ну найдёте ответ,поделитесь...)?

Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812111
13.09.14 18:14
Ответ на #3812093 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Почему все продумано? Вечный смешной вопрос.....и не будет ответа на него у умного человека...***

Вы уверены что человек у которого нет ответа на этот вопрос умный? )


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812109
13.09.14 14:29
Ответ на #3812091 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Для понимания теории эволюции: В первом организме, молекула ДНК была короткая условно несколько миллионов атомов, потом в одном из организмов к молекуле ДНК присоседилось несколько десятков тысяч новых молекул*
Есть мнение что мутации ведут, только, к деградации. О чём свидетельствует энтропия во Вселенной. В физическом мире всё стремится к покою


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812094
13.09.14 01:42
Ответ на #3812091 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Нравственность,молитва и молчание....и будут ответы на все вопросы. Извините может не много пафосно,но иначе не получилось сегодня)

Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812093
13.09.14 01:37
Ответ на #3812091 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Почему все продумано? Вечный смешной вопрос.....и не будет ответа на него у умного человека...вы даже дыхание своё не контролирует....выход один,молиться и молчать,что бы услышать ответ! Такие конфликты и споры нужны только для того чтобы придти к молчанию.

Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3812091
12.09.14 22:39
Ответ на #3811866 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*****Это утверждение и есть ерунда. Ещё раз: химические реакции не есть случайное комбинирование молекул, т.е. ваше утверждение бессмысленно. Эволюция началась не с высокоорганизованных организмов, а с очень простых простейших, которые и сейчас занимают лидирующее положение по числу видов и по общей массе.*****

Вы учебники по теории эволюции читали? Там написано что ЖИЗНЬ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛА В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ В МОЛЕКУЛЕ ДНК. Это означает что молекула ДНК случайным образом изменилась в одном из организмов, и вокруг новой молекулы ДНК реакции пошли так что атомы и молекулы стали собираться в новый организм, новый вид, с новыми продуманными свойствами. Вы почитайте эволюцию.
Я вам уже писал что жизнь зародилась в воде и существует в воде, вода в большинстве организмов это большая его часть, а в воде молекулы двигаются случайно в результате броуновских движений и что бы молекула ДНК изменилась к ней должны подплыть нужные атомы в нужном кол-ве, а какие-то атомы и молекулы из ДНК должны выпасть, всё это предположительно происходило в результате воздействия радиации или каких-то свободных радикалов на молекулу ДНК. Всё это происходило в одной клетке, переносчике генетической информации (например в половой клетке, сперматозоиде, яйцеклетке). Клетка маленькая, молекулы в клетку могут попасть не всякие, оболочка пропускает только определённые молекулы внутрь, что бы всё совпало, радиация в молекулу ДНК попала, выбила ненужные атомы что бы нужные нужные молекулы подплыли в нужный момент (т.к в клетке плавают много всяких молекул то на высвободившиеся место могли прицепиться и другие не нужные молекулы), что бы реакция произошла и получилась новая молекула ДНК, это всё случайности, потому что молекулы в воде случайно двигаются, что бы они прореагировали они должны сначала встретиться, а встретиться они могут если одна подплыла к другой, а двигаются они в воде случайно, не гарантировано что одна к другой подплывёт да ещё и в нужный момент, что бы перед этим не успела подплыть другая молекула которая прореагирует первой и не даст провести нужную реакцию. Вы видели что бы новые виды животных каждый день появлялись, это вообще редкий процесс.

*****Было бы очень странно, если бы эти организмы не были приспособлены к жизни на Земле. Эволюция -- это и есть выживание наиболее приспособленных. Вы как-то упускаете из вида, что жизнь началась с объединения нескольких молекул в организм, а не сразу возник бегемот.****

Теперь я начинаю думать что вы вообще теорию эволюции не понимаете. По вашему атомы и молекулы приспосабливались к жизни на земле? Они просто реагируют друг с другом, в разных комбинациях по законам физики и химии и получается что в результате одной из комбинаций выстраивается организм полностью приспособленный к определённым условиям, вот что такое эволюция. А вы наверно думаете что атомы и молекулы длительное время тренировались, тренировались и вот в результате этих тренировок в одни прекрасный день они достигли результата и собрались в более приспособленный организм?
Я уже писал в РS в теме, что большинство людей не понимают теории эволюции им кажется что организмы долго приспосабливались к условиям жизни (т.е тренировались), например у жирафа длинная шея появилась в результате того что он долго (миллионами лет) тянулся за листочками на деревьях, вот она и вытянулась ))) Вот так по вашему всё было? Так вот я вас огорчу, просто в молекуле ДНК одной из особей предков жирафа произошли случайные мутации и он родился с длинной шеей, т.к он мог дотянуться до листиков на деревьях он лучше выживал и его потомство так же, в результате эта особь осталась а его предок вымер. Вот что такое эволюция, тесть результат СЛУЧАЙНЫХ мутаций, т.е молекула ДНК случайно изменилась и появился жираф с длинной шеей, случайно изменилась и появилась рыба, случайно изменилась и появились крылья, внутренние органы, вот например жил какой то многоклеточный организм а потом бах, молекула ДНК изменилась (там новые атомы присоединились) и реакции пошли так что атомы и молекулы уже встроились в новый организм уже с глазами улавливающими свет и стал видеть и понимать что вокруг него происходит. Это всё усложнялось и усложнялось, получалось всё боле и более продуманным, а с чего вдруг оно продуманным то получалось? Кто это продумывал?

Для понимания теории эволюции: В первом организме, молекула ДНК была короткая условно несколько миллионов атомов, потом в одном из организмов к молекуле ДНК присоседилось несколько десятков тысяч новых молекул и реакции пошли так что из атомы и молекулы вокруг этой новой молекулы ДНК стали собираться в новый более продуманный организм, далее уже в этом новом организме к изменённой молекуле ДНК присоединилось ещё несколько сотен тысяч атомов и реакции пошли так что атомы молекулы вокруг этой молекулы ДНК стали собираться в ещё более продуманный организм и так далее пока в конечном итоге не наприсоеденялось столько молекул что появилась молекула ДНК человека которая содержит около 23 миллиардов атомов, и в результате атомы и молекулы стали собираться в человека. Вот что такое эволюция, это никакая не тренировка, атомы и молекулы не тренировались ни в чём, не приспосабливались к условиям жизни на земле, ОНИ ПРОСТО РЕАГИРОВАЛИ МЕЖДУ СОБОЙ И ПОЛУЧАЛИСЬ ПРОДУМАННЫЕ ДО МЕЛОЧЕЙ И ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ ОРГАНИЗМЫ. Почему организмы так продуманны? ПОЧЕМУ ПОЛУЧАЛИСЬ ТАКИЕ ПРОДУМАННЫ ОРГАНИЗМЫ? Почему постоянно усложнялась конструкция организмов от простой клетки до человека, всё становилось все боле и более сложным и всё более и более продуманным, кто продумывал устройство организмов? (когда в природе с большей вероятностью происходят реакции разложения, т.е когда сложные вещества распадаются на простые в эволюции всё происходило с точностью до наоборот, всё усложнялось и усложнялось)
А если вы утверждаете что это произошло НЕ случайно а закономерно, то это не меняет сути, объясните почему атомы и молекулы выстраиваются в такие продуманные организмы например как человек. Почему законы приводят к появлению таких сложных и продуманных для жизни на Земле организмов? Вы просто не представляете себе похоже на сколько сложно устроен человек, какое это огромное кол-во атомов, каждый на своём месте, одновременно в организме проходит миллионы реакций и все они работают так что бы вся конструкция существовала и функционировала, там всё продумано сложнейшим образом, кровь переносит кислород, клетки имунной системы вычисляют и уничтожают вирусов, нервы проводят электрический ток, пищеварительная система усваивает нужные вещества, ненужные отсеиваются, печень очищает кровь от молекул токсинов, почки выводят лишние молекулы солей, косный мозг производит кровь, мышцы сокращаются для перемещения тела, в мозге происходят миллиарды вычислительных операций для анализа обстановки и принятия решений ит.д. Я лишь немного расписал на сколько всё продуманно. А почему вдруг так продуманно? Кто продумал это всё?
Мне кажется вы зациклились на вопросе СЛУЧАЙНО, НЕ СЛУЧАЙНО, и не видите сути, вы пишите что закономерно, да пускай закономерно (хотя в теории эволюции написано что в результате СЛУЧАЙНЫХ мутаций), пусть атомы закономерно собрались, только почему всё оказалось настолько продуманным? Можете ответить? Это же сложнейшие организмы по сравнению с которыми космический шатал это молоток, человек на сколько сложно устроен и как в нём всё продуманно. Объясните ПОЧЕМУ ВСЁ ПРОДУМАНО?


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812048
12.09.14 00:44
Ответ на #3812037 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///это самое состояние (нирвана)

Уважаемый, СОСТОЯНИЕ не может быть источником чего-либо, кроме другого состояния. Т.е. состояние -- это некое свойство, а не субстанция. Свойство же не может быть отделено от носителя. Т.е. должен быть некий носитель нирваны, т.е. нирвана не является первопричиной всего.

///оно вне всяких определений,

А значит и любые рассуждения о ней или введение её в рассуждения смысла не имеют.
Я вообще-то встречал описание нирваны как такое состояние сознания, в котором прекращаются все страдания, как прошлые, так и будущие.

///погрязли в дрязгах с представителями буддизма

И поглотили его в Индии, т.к. буддизм без политической платформы (нет кастовому делению!) ничем от санкхья в практике или брахманизма в философии не отличается.

///как Торчинов, изучая только тексты их, сделали вывод о том, что это дуализм, но это не дуализм, а недоношенное учение

Это вы о буддизме или санкхья? Торчинов специалист по буддизму вне Индии и не по вероучениям Индии.

///Вам было приятно осознавать, что Ваше некоторое отношение к человеку похоже на расхожее "без бумажки - ты какашка"?

Нет. Вы так и не поняли моё послание! Меня раздражает не отсутствие у человека бумажки, а присутствие у человека желания ни к селу, ни к городу ссылаться на или заводить обсуждение сложнейших физических теорий, в которых сей человек вообще не разбирается.

///я могу и ВАм сказать к Вашему предложению на счет сглаза.

Вы писали, что советских вождей охраняли от сглаза. Я предложил вам наглядно доказать, что такое явление как сглаз реально существует.

Сглазьте меня реально, чтобы эффект был совершенно очевиден: чтобы я сломал ногу на ровном месте, долго не мог добраться до травмы, а в травме сломался рентген, кончился гипс, машина, отвозившая меня в больницу сначала застряла в пробке, а когда меня в неё погрузили, у неё лопнуло колесо, потом закончились места в больнице и меня положили в коридоре на сквозняке, из-за чего я подхватил пневмонию, а медсестра перепутала уколы и вместо антибиотиков колола мне стероиды и т.д.


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812047
11.09.14 23:27
Ответ на #3812037 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Зачем родился,зачем я умираю?
Хочу я знать ответ на все вопросы....

Роса прекрасна на траве с лучами утреннего солнца!


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3812046
11.09.14 23:23
Ответ на #3812037 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Как же это друзья?
Человек глядит на вишню в цвету
А на поясе длинный меч..

Японская хокку.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #99340
Сообщение: #3812041
11.09.14 23:13
Ответ на #3812036 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Анатолий, я сделал вам замечание вовсе не для того, чтобы вы пустились в пререкания по этому поводу. Из правил форума:

Вы также можете быть заморожены за следующие действия:
[...]
Перепалки с модераторами (обсуждение их действий)


Далее на сей счёт не предупреждаю.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812037
11.09.14 22:10
Ответ на #3812031 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Нирвана вообще может пониматься не как субстанция (что вообще отсылает нас к брахманизму или Атману), а как состояние сознания."

А дальше мы идем, по Вашей теперешней логики, а так же из того утверждения буддизма, что любое существо, даже трава, может стать просветленным, что как раз это самое состояние (нирвана) и есть источник всего, единственное начало. И только некоторые омраченные существа этого не видят. :-)))

Кстати, понятие "субстанция" действительно не применимо к понятию "нирвана". Т.е. оно вне всяких определений, о чем Вам Ваш тезка уже говорил.

"Нет, санкхья, которую нельзя называть "просто йога", называет 2 источника всего: Пракрити и Пуруши, "грубую материю" и "чистое сознание". Ещё есть Шакти -- сила, заставляющая "мир вертеться". Т.о. санкхья -- либо дуализм, либо триализм."

Ничего не могу сказать. Но вот я посмотрел Вики и обратил внимание, что это учение имело некоторые периоды. Возникает вопрос, а чего ее разные представители достигали в результате практики? Может они запутались в философии, погрязли в дрязгах с представителями буддизма, так и не дойдя при этом до познания Истины? А некоторые исследователи, даже такие маститые как Торчинов, изучая только тексты их, сделали вывод о том, что это дуализм, но это не дуализм, а недоношенное учение. :-)))

"Симптомами поделитесь?"

В удаленном сообщении.

Обращаю Ваше внимание, что "сглаз" - болезненное (неприятное) состояние для живого существа. Вам было приятно осознавать, что Ваше некоторое отношение к человеку похоже на расхожее "без бумажки - ты какашка"? Не в связи с тем, что я поставил Вам это на вид. А по самому факту. Не для "прессы" вопрос, понятное дело. А для понимания моей мысли.

"Это вы к чему?"

То же самое, кстати, я могу и ВАм сказать к Вашему предложению на счет сглаза.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812033
11.09.14 21:05
Ответ на #3812019 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///что теория "что человек без бумажки - ничем не отличается от какашки" есть "а-Теистической", т.е. одному человеке в другом при этом не виден Человек, человек с большой буквы.

Проблема совсем в другом. В том, что люди, с трудом осилившие в школе классическую механику на уровне математики 6-го класса, берутся рассуждать бытовым языком о науке, в которой мыслить надо понятиями из высшей математики. При этом делают сие с таким апломбом, будто уже 6 раз отказывались от Нобелевки за вклад в квантовую механику, так как вот-вот напишут уравнение единого поля, решение которого позволит обнаружить гравитон.

На-до-е-ло. Потому если вы не являетесь специалистом в указанной области, то и не ссылайтесь на неё.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812031
11.09.14 20:19
Ответ на #3812017 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Нирвана неделима. А следовательно монизм в наличии.

Монизм означает наличие единственного источника всего. Буддисты не выводят из нирваны всё мироздание. Если в материализме всё состоит и имеет первопричиной материю, то буддист не утверждает, что всё состоит из нирваны или ею создано. Нирвана вообще может пониматься не как субстанция (что вообще отсылает нас к брахманизму или Атману), а как состояние сознания.

///Ну так что после это йогу будем называть семилизмом.

Нет, санкхья, которую нельзя называть "просто йога", называет 2 источника всего: Пракрити и Пуруши, "грубую материю" и "чистое сознание". Ещё есть Шакти -- сила, заставляющая "мир вертеться". Т.о. санкхья -- либо дуализм, либо триализм.

///Вы и так уже пребываете под "сглазом"

Симптомами поделитесь?

///С украинского

Это вы к чему?!


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #99340
Сообщение: #3812025
11.09.14 18:02
Ответ на #3812022 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

К слову, о переходах на личности. Вы сами только что обсуждали, как это плохо. И сами тут же делаете это - ставите собеседнику самодельный диагноз одержимости.

Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3812020
11.09.14 17:08
Ответ на #3811999 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///или признает сознание такой же материей,но более "тонкой"

Нет, это уже не материализм, а вариант оккультизма, т.к. (а) есть существенная разница между свойством и "предметом"; (б) наличие тонкой материи не подтверждается наукой; (в) подразумевает возможность существования сознания вне тела.

///Квантовая же физика соткана из парадоксов.

Кирпичи состоят из молекул и буханка хлеба состоит из молекул, значит кирпич и хлеб -- одно и то же, ага. О квантовой физике даже не заикайтесь, если не можете выложить скан удостоверения кандидата физических наук с диссертацией по квантовой физике.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812019
11.09.14 17:07
Ответ на #3811999 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Квантовая же физика соткана из парадоксов.Чего только стоит одновременно и движущийся,и неподвижный электрон..."

Ничего подобного. Это от переводчиков, которые хотят туда-сюда перевести квантовые и классические (классической механики) понятия. Но языки то разные и непереводимые, ну по крайней мере с квантового на классический, который доступный для всех, кто живет в нашем материальном мире и который называют здоровым рассудком. У нас нет просто возможности описать объекты квантового мира на языке наших обыденных представлений. Кстати, доказано, что наш материальный мир - квантовый. А мы просто "узкоглазые" людишки, которым он не виден. А вот буддистам, что "оседлали" праджню, :-))) и христианам, которые познали рождение от Духа, это все вполне понятно. Ну если только они найдут время и место для труда в этом деле.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3812017
11.09.14 16:40
Ответ на #3811960 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Здесь есть проблема: в буддизме нет канонического описания мироустройства."

ВЫ запутались. Нирвана неделима. А следовательно монизм в наличии. Мироустройство тут ни к селу, ни к городу. В упоминаемом Вами учение санкхьи или же по простому йоге есть концепция (парадигма) семи тела. Ну так что после это йогу будем называть семилизмом. Еще раз повторю, что Вы запутались. Более того ...

Ваши рассуждения - это рассуждения типичного атеиста, которые брезгливо покопался в "лахмотьях", которые ему достались от этих учений и с высоко поднятой головой от полученных "знаний", начинает высокомудро рассуждать.

"А слабо меня сглазить?"

Вы и так уже пребываете под "сглазом".

"Ну-ну... Какие ещё вы сказочки озвучите? Как студен-медик, изучая латынь, вызвал Дьявола?"

С украинского. Слепому веры нет.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811999
11.09.14 13:53
Ответ на #3811959 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Материализм признаёт первичным материю, а сознание рассматривает как свойство высоко организованной материи
----------------
...или признает сознание такой же материей,но более "тонкой" (что и видим в буддизме).

Буддистская нирвана никакого отношения к квантовой физике не имеет.
---------------
Имеет,имеет...)
Нирвана (как и Бог) это то,о чем ничего нельзя сказать,потому как сказанное будет сплошной парадокс (например То,что есть как единственное в основе всего существующего, - не существует).
Квантовая же физика соткана из парадоксов.Чего только стоит одновременно и движущийся,и неподвижный электрон...

Это зависит от философских воззрений конкретного Гуру
--------------
Да эти буддисты чуть не поприбивали в своих философских спорах бедных адвайтистов,и только за то, что усмотрели в атмане веданты некий намек на его единичность,и вытекающюю из этого возможность бытия чего-то другого...
А вы говорите двойственность.Гуру дуализма больше одного дня в буддизме не живут :)))

Нет, не являются, т.к. ничего такого в зримой жизни Христа нет.
-----------
А на нет и спроса нет...Так нам кажется...

Как нет и способов для внешнего наблюдателя установить, есть ли такие качества у какой-либо личности
--------------
"Иные методы" предполагают наблюдение не за другими,а за собой.
А потому даже у Сократа:"Познай самого себя и ты познаешь мир".


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #99340
Сообщение: #3811990
11.09.14 12:54
Ответ на #3811960 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

В калачакра-тантре есть описание вселенной

Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811988
11.09.14 12:29
Ответ на #3811952 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Положения креационизма и эволюционизма...Ваш покорный слуга придерживается обоих этих положений, понятное дело, что непротиворечивым образом.
-----------
Это и моя точка зрения тоже...


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811960
11.09.14 00:19
Ответ на #3811951 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Буддизм относится к учению, которое является безличным монизмом.

Здесь есть проблема: в буддизме нет канонического описания мироустройства. Потому является ли он монизмом (идеализмом) или дуализмом, как санкхья, с которой он очень близок до неразличимости без лупы, или триализмом, если рассматривать неканонические трактовки той же санкхьи, вопрос конкретной ветви буддизма.

///в первом случае высшей Реальностью есть Нирвана

??? Это так же зависит от трактовки понятия Нирвана.

///были предприняты многие поиски во всяких разных мистических явлениях

Ну-ну... Какие ещё вы сказочки озвучите? Как студен-медик, изучая латынь, вызвал Дьявола?

///Охраной первых лиц занимались довольно сильно, как бы их не "сглазили".

Да-да. А слабо меня сглазить?


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811959
11.09.14 00:12
Ответ на #3811938 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///,он самый настоящий материализ

Материализм признаёт первичным материю, а сознание рассматривает как свойство высоко организованной материи, т.е. для материализма никакой нирваны или самадхи нет.

///А учение о пустоте - прямо популярная квантовая механика

Буддистская нирвана никакого отношения к квантовой физике не имеет.

///К тому же он монизм

Это зависит от философских воззрений конкретного Гуру.

///Являются ли таковыми сверхНРАВСТВЕННОСТЬ,сверхПОРЯДОЧНОСТЬ,сверхЛЮБОВЬ и подобное, привнесенные Христом в мир

Нет, не являются, т.к. ничего такого в зримой жизни Христа нет. Как нет и способов для внешнего наблюдателя установить, есть ли такие качества у какой-либо личности.

///воплотившиеся в науке,технике и культуре,через людей зримо принявших привнесенное (Ньютон,Ломоносов,Галилей,Павлов,Эйнштейн...)

К чему здесь имена учёных, не все из которых верующие христиане или хорошо относящиеся к тому же православию?

Вы в курсе, что разбирательства между инквизицией и Галилеем так озаботили Декарта, что он перенёс публикацию своих работ лет на 10?


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811952
10.09.14 23:12
Ответ на #3811932 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Не исключено,что и поклоняющиеся эволюции вдруг прозреют."

Положение креационизма и эволюционизма являются относительными, а значит они одного поля "ягоды", а также им надлежит по достижению (или же наступлению) Совершенного упраздниться. Ваш покорный слуга придерживается обоих этих положений, понятное дело, что непротиворечивым образом.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811951
10.09.14 23:07
Ответ на #3811930 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Буддизм ещё можно обозвать атеизмом в определённом смысле, но он никак не материализм, т.к. по крайней мере относится к дуализму."

Вот только не нужно своих собственных измышлизмов. Ни по поводу атеизма, ни по поводу дуализма. Буддизм относится к учению, которое является безличным монизмом. Христианство, кстати, - личный монизм. Т.е. в первом случае высшей Реальностью есть Нирвана, а во втором - Бог, который Личность.

"Как только эти иные методы начнут приносить зримые плоды, так и приступлю. Пока я воочию наблюдаю воплощение в технике только плодов познания чисто традиционными методами, сформулированными Ф.Бэконом и развитыми марксистами и всякими К.Попперами. "

Кстати, по поводу марксистов. За время существования совка, начиная с двадцатых годов были предприняты многие поиски во всяких разных мистических явлениях. Искались всякие рабочие методы. Для ширпотреба отметалось это напрочь, но на уровне спецслужб это использовалось. Достоверно известно, что психотронная война началась довольно давненько, с шестдесятых годов. Охраной первых лиц занимались довольно сильно, как бы их не "сглазили". Вот такой вот "дуализм" вполне понятен - для власть имущих все средства хороши, лишь бы работало.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811938
10.09.14 21:01
Ответ на #3811930 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

он (буддизм) никак не материализм, т.к. по крайней мере относится к дуализму.
-------------
Да нет,он самый настоящий материализм,только на порядок выше чем диалектический,потому как в нем все проще.Движением дхамм объясняется мироустройство.А учение о пустоте - прямо популярная квантовая механика.
К тому же он монизм,и даже больше,потому как учит недвойственности,т.е.там даже для единицы нет места :))
Собственно в последнем и сложность для понимания."Понять" недвойственность по-настоящему,значит выйти за пределы обыденного ума,значит прийти "почти к Богу" (правда,если бы буддизму еще и знать Кто это)...

Как только эти иные методы начнут приносить зримые плоды, так и приступлю
--------------------
Вот это разговор!
Значит остается разобраться со "зримыми плодами".
Являются ли таковыми сверхНРАВСТВЕННОСТЬ,сверхПОРЯДОЧНОСТЬ,сверхЛЮБОВЬ и подобное, привнесенные Христом в мир и:
- изменившие мир к доброму,через зримое преображение части его людей в святость (Николай Мирликийский,Сергий Радонежский,Серафим Саровский...) ?
- воплотившиеся в науке,технике и культуре,через людей зримо принявших привнесенное (Ньютон,Ломоносов,Галилей,Павлов,Эйнштейн...)


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811932
10.09.14 19:47
Ответ на #3811924 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А ведь пути Господни не исповедимы ...
-------------------
Цель,состоящая в спасении,ясна.Пути же Господни к нему,действительно не исповедимы.
Кто бы мог подумать,что евангельский грабитель и убийца спасется.Не исключено,что и поклоняющиеся эволюции вдруг прозреют.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811930
10.09.14 18:19
Ответ на #3811921 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///но важнее то,что само знание,происходящее из ума,т.е. из ограничений заложенных в фактах, логике и словах - убогость.

Ух ты, как вы приложили весь путь европейской цивилизации за последние 400 лет! Тот самый путь, который в итоге позволил вам сидеть за чудом инженерной мысли, общаясь через океаны и континенты, а не работать от зари да зари 365 дней в году, чтобы просто не подохнуть с голоду.

///Осознание факта своей ограниченности

То, что человеческое познание -- ограничено, известно со времён Др.Греции, когда впервые был документально зафиксирован факт осознание этого.

///Скажем в буддизме,который вполне материализм

Буддизм ещё можно обозвать атеизмом в определённом смысле, но он никак не материализм, т.к. по крайней мере относится к дуализму.

///Думается,что "непонятно" только по причине боязни,

Нет, непонятен смысл всей фразы, а не "алгоритмические методы".

///приступить к изучению и использованию иных методов

Как только эти иные методы начнут приносить зримые плоды, так и приступлю. Пока я воочию наблюдаю воплощение в технике только плодов познания чисто традиционными методами, сформулированными Ф.Бэконом и развитыми марксистами и всякими К.Попперами.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811924
10.09.14 14:54
Ответ на #3811917 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"В стратегии Духа (в промысле) всему находится свое место...даже тем силам,что этой стратегии сознательно противятся."

А не слишком ли Вы серьезны? А ведь пути Господни не исповедимы ...

А по поводу Вашего замечания можно сказать, что тут как раз не лишне вспомнить о том, что Творец - творец Неба и Земли.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811921
10.09.14 14:26
Ответ на #3811904 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

вот такой я телепат :-).
-------------
эволюция ;-)

бог белых пятен в нашем знании -- это убогий бог.
-------------
Конечно...но важнее то,что само знание,происходящее из ума,т.е. из ограничений заложенных в фактах, логике и словах - убогость.
Осознание факта своей ограниченности - шаг в сторону противоположную убогости.Скажем в буддизме,который вполне материализм,это начало пути к просветлению ума...

"алгоритмичные методы"...Здесь у вас совершенно непонятно...
-------------
Думается,что "непонятно" только по причине боязни,препятствующей приступить к изучению и использованию иных методов...А вдруг вся привычная умозрительная картина начнет рушиться...:-)


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811918
10.09.14 13:20
Ответ на #3811887 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Но вот сможет ли Бог собрать с помощью таких вот "граблей" собрать свою жатву? :-))
------------------------
Мое дело сделать все возможное,пусть даже "грабли",а будут ли они использованы для жатвы - не мое дело :-))


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811917
10.09.14 13:09
Ответ на #3811886 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так уж и не противоречивы? :-)))
-----------------
В стратегии Духа (в промысле) всему находится свое место...даже тем силам,что этой стратегии сознательно противятся.Что же тогда говорить о нейтральных механизмах случайностей и закономерностей.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811904
10.09.14 08:54
Ответ на #3811881 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Вопрос в том КАК началась сама эволюция (если началась),когда вероятность возникновения "простых простейших" путем свободных химических реакций при благоприятных условиях стремится к нулю...

Пожалуйста, перечитывайте свои сообщения, т.к. ваша фраза не несёт смысловой нагрузки ибо вопрос к нулю стремиться не может. Хотя я понял, что вы забыли дописать, вот такой я телепат :-).
Повторю: бог белых пятен в нашем знании -- это убогий бог.

///А если еще добавить время существования вселенной в пределах которого эта вероятность могла бы осуществиться,то что от нее останется?

Много чего, если добавить, что Земля не единственная планета, что наша Вселенная не обязана быть одинокой, что наша жизнь ещё не факт, что единственно возможный вариант даже для нашей планеты.

Т.е. вы правы: ///это не аргументы.

///если утверждать какую-либо теорию как единственно верную,то это уже вера

Потому атеистический материализм в науке признаётся работоспособной методологической основой, а не абсолютной истиной. Наука (естественные) строится на рассмотрении ФАКТОВ, а не предположений и умозрительных конструкций. Предоставьте ФАКТЫ и наука сменит парадигму.

///Для подтверждения истинности веры,как умственного убеждения,историей человечества апробированы вполне алгоритмичные методы познания ее фактов

ПисАнием красивых бессмысленных фраз вы ничего не добьётесь. Здесь у вас совершенно непонятно, кто на ком стоял и где лежал.

Вера как умственное убеждение? Т.е. вера == знание?
"познания её фактов" -- это к истории человечества или к истинности веры?

///Вот если бы нам не ограничиваться только убеждениями своей умственности.
Б-р-р-р... Это даже миелофон не расшифровывает.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811887
10.09.14 02:37
Ответ на #3811881 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Для подтверждения истинности веры,как умственного убеждения,историей человечества апробированы вполне алгоритмичные методы познания ее фактов (выходящих,в итоге,за пределы и представлений,и ума)."

Хм!? Алгоритмические методы познания? Это Вы о заповедях Моисея там "кибернетически" высказались? Тогда это очень даже хороший пример для темы.

Но вот сможет ли Бог собрать с помощью таких вот "граблей" собрать свою жатву? :-))

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811886
10.09.14 02:27
Ответ на #3811878 | Димитр Д. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Если эволюция материи (творения) есть эволюция Духа в материи (в направлении новой земли,нового Иерусалима,нетления...),
то существующие закономерности и случайности непротиворечивы,
поскольку все они стороны одной тактики - свободного развития во времени,подчиненного единой стратегии вневременного Духа. "

Так уж и не противоречивы? :-)))

Некоторые в звезде Давида видят два разнонаправленных треугольника ... :-))))))))))

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811885
10.09.14 02:21
Ответ на #3811812 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Сергей!

"Атомы и молекулы сами собираются в такие сложные организмы, с таким сложным поведением."

Вы наступаете на все те же "грабли", что и раньше в топике. Поведения живого существа не определяется на химическом уровне, хотя и может влиять на него. К примеру, если мы окажемся возле зловонной кучи, то мы скорее всего оттуда ретируемся, но куда мы после этого пойдем может уже определятся, опять же, к примеру, звуком мамкиного голоса, что зовет нас обедать. Точно также и внутри.

"А жизнь с точки зрения науки это и есть роботы, только очень и очень сложные,"

Это только с точки зрения молекулярной физики или же химии. Все те же "грабли".

"человеку до создания таких как до Луны пешком"

Не уместная аналогия - она ну очень показательный пример того, что человек не может "просчитать" эволюцию. Ну не может он это сделать, что тут скажешь ...

По поводу Вашей аналогии. Человек пешком обычно топает 5 км/час. Пусть у него "рабочий" день в 8 часов - 40 км. Пусть у него есть 40 лет по 300 дней. Итого 40*40*300,,что более чем в полтора раза больше, чем расстояние от Луны до Земли.

Через 25 лет, за которые человек"дойдет" до Луны, конечно. человечество преуспеет в создании всяких нанотехнологий. в том числе и в таких, что могут напоминать то, что очень похожее на творение природы и Бога, но это уже будет плагиат, т.е. копирование, не более того.

"А человек как появился? то же самое, молекула ДНК изменилась случайно и реакции пошли так что атомы и молекулы стали сами самособраться в человека, думающего, обладающего развитым интеллектом, летающем в космос, строящим города и т.д. "

И опять "грабли".

Сергей, Вы меня извините, что я Вас по одному и тому же "месту", но уж больно оно неправильное у Вас.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811883
10.09.14 01:44
Ответ на #3811765 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Дмитрий!

"Органические вещества могут образовываться в обычных реакциях вне живого организма из неорганических."

Обратите внимание, что все реакции в клетке "гуляют" под "музыку" катализаторов, они еще называются энзимами. Этот факт укорачивает действие реакции, но удлиняет, как я понимаю эволюцию. :-)))

И еще одно. "Органическое вещество" еще не значит "живое". К чему это я? А к такому понятию как "синергия". "Живое" - это целое, а органическое вещество еще не является целым. И думаю. вопрос здесь не оболочке - вирус ее не содержит, но если Вы посмотрите видео в моей недавней теме о вирусах, то поймете о чем я тут распинаюсь.

= = = = = = = = =


А вообще разговор об эволюции, рассматривая ее на молекулярном уровне, бессмысленный. Человек не в состоянии это все проследить по отдельным этапам - никаких мозгов не хватит. Одна Y хромосома содержит десятки миллионов нуклеотидов, а что говорить о огромном массиве инфы, что нужно "просмотреть", чтоб найти пути эволюции. Человек задается вопросом, но еще не дошел до удивления (изумления, состояния поражения), которое сопровождает всякого человека, который осознал грандиозность мироздания. И не имеет значения, где (в какой области знания или же науки) это произошло. Если же этого еще не случилось, то человек слаб еще умом, он, скажем так, недалек, по той простой причине, что не умеет охватить расстояние от "части" и до "целого".

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811881
09.09.14 23:44
Ответ на #3811866 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Эволюция началась не с высокоорганизованных организмов, а с очень простых простейших
-------------------------------
Вопрос в том КАК началась сама эволюция (если началась),когда вероятность возникновения "простых простейших" путем свободных химических реакций при благоприятных условиях стремится к нулю...
А если еще добавить время существования вселенной в пределах которого эта вероятность могла бы осуществиться,то что от нее останется?
Впрочем,это не аргументы.

Для материалистического ума все сказанное в данной теме - просто "ни о чём".
Материя самодостаточна,всякое ее объяснение происходит из нее самой.Существуют её познанные и не познанные пока ещё законы по которым все и происходит.
Но с точки зрения чистой науки такой материалистический взгляд - есть лишь теория, и не более.
А если утверждать какую-либо теорию как единственно верную,то это уже вера )

Для подтверждения истинности веры,как умственного убеждения,историей человечества апробированы вполне алгоритмичные методы познания ее фактов (выходящих,в итоге,за пределы и представлений,и ума).
Вот если бы нам не ограничиваться только убеждениями своей умственности...


Димитр Д.

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811878
09.09.14 21:57
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Если эволюция материи (творения) есть эволюция Духа в материи (в направлении новой земли,нового Иерусалима,нетления...),
то существующие закономерности и случайности непротиворечивы,
поскольку все они стороны одной тактики - свободного развития во времени,подчиненного единой стратегии вневременного Духа.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811866
09.09.14 20:12
Ответ на #3811812 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///атомы и молекулы сами объединились в такие сложные и приспособленные к жизни на земле организмы как рыбы

Это утверждение и есть ерунда. Ещё раз: химические реакции не есть случайное комбинирование молекул, т.е. ваше утверждение бессмысленно. Эволюция началась не с высокоорганизованных организмов, а с очень простых простейших, которые и сейчас занимают лидирующее положение по числу видов и по общей массе.

///Понимаете, это очень странно что отдельные атомы и молекулы закономерно самостоятельно выстроились в живые организмы так приспособленные к жизни на земле, это ещё более странно чем если бы это произошло случайно.

Было бы очень странно, если бы эти организмы не были приспособлены к жизни на Земле. Эволюция -- это и есть выживание наиболее приспособленных. Вы как-то упускаете из вида, что жизнь началась с объединения нескольких молекул в организм, а не сразу возник бегемот.

Опять же, не отдельные атомы и молекулы, а значительно количество веществ.

///Вы мне не возразили по поводу того что теория эволюции объясняет возникновение жизни как СЛУЧАЙНЫЕ изменения в молекуле ДНК

Это потому что ТЭ такого никогда не утверждала. Это ваши домыслы.

///Наука предполагает что молекула ДНК в клетке случайно менялась, к ней случайно присоединялись новые молекулы (мимо проплывали) в результате химические реакции начинали идти так что атомы и молекулы начинали САМОСОБИРАТЬСЯ в птиц, рыб , человека.

Вы завязывайте с механическим переносом комбинаторики на ТЭ и генетику. Всё это -- ваши безграмотные домыслы, к науке никакого отношения не имеющие.

///Теория эволюции выглядит как что-то невероятное.

Вы извините, но в наш век доступности достоверной научной информации как что-то невероятное выглядят безграмотные разглагольствования дилетантов, не знакомых с предметом даже на уровне "опишем на пальцах для школьников".

///Например система кровоснабжения ( лёгкие, жабры, сердце, кровеносные сосуды) должна была появиться одновременно, т.е не могло сначала появиться сердце, а потом через миллион лет кровеносные сосуды к этому сердцу

Например, у кольчатых червей есть простая кровеносная система, но нет сердца. У них нет лёгких или жабр. Кольчатых червей изучают на биологии в 8-м классе.

///каждый сам решает во что верить

Может, стоит сначала изучить ТБЭ по нормальным учебникам, чтобы знать, что действительно утверждает наука по поводу эволюции,а не опираться на безграмотные писульки креационистов?

Для начала перестаньте мыслить категорией "отдельный живой организм". Единица биологической эволюции -- популяция.


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811812
08.09.14 01:39
Ответ на #3811765 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Что бы наш диалог был более конкретным, я отвечу по сути если не возражаете. Суть ваших возражений можно описать следующим примером, я пишу 2+2=4, вы пишите нет, 2,0000000 +2,0000000 = 4,0000000, вы даже не возражаете мне по сути вопроса, а лишь углубляетесь в детали, расписывая вопросы поставленные наукой боле подробно, что не меняет сути.

Вот вы пишите: " Ваши аргументы не доказывают, что самозарождение жизни не возможно. Они апеллирую к том, что мы не знаем, как именно это произошло." Но я нигде и не пишу, что самозарождение жизни не возможно, лишь указываю на то что это просто очень и очень странно, что атомы и молекулы сами объединились в такие сложные и приспособленные к жизни на земле организмы как рыбы, птицы летающих по законам аэродинамики, человека, обладающего разумом и т.д.

Вы мне возразили что жизнь не образовалась в результате случайных реакций а была следствием закономерных химических реакций (есть такая точка зрения). Я не буду спорить, потому что это не меняет суть. Понимаете, это очень странно что отдельные атомы и молекулы закономерно самостоятельно выстроились в живые организмы так приспособленные к жизни на земле, это ещё более странно чем если бы это произошло случайно.

Вы мне не возразили по поводу того что теория эволюции объясняет возникновение жизни как СЛУЧАЙНЫЕ изменения в молекуле ДНК. Наука предполагает что молекула ДНК в клетке случайно менялась, к ней случайно присоединялись новые молекулы (мимо проплывали) в результате химические реакции начинали идти так что атомы и молекулы начинали САМОСОБИРАТЬСЯ в птиц, рыб , человека. Атомы и молекулы сами собираются в такие сложные организмы, с таким сложным поведением. Вот вы видели что бы роботы в природе сами по себе собирались? А жизнь с точки зрения науки это и есть роботы, только очень и очень сложные, (человеку до создания таких как до Луны пешком) и они включая человека собираются САМИ ПО СЕБЕ, просто собираются сами из отдельных атомов и молекул.

Теория эволюции выглядит как что-то невероятное. Например система кровоснабжения ( лёгкие, жабры, сердце, кровеносные сосуды) должна была появиться одновременно, т.е не могло сначала появиться сердце, а потом через миллион лет кровеносные сосуды к этому сердцу, они должны были появиться сразу одновременно и сразу под них должен был весь обмен веществ в организме перестроен. Т.е были на Земле живые организмы без лёгких сердца сосудов, какие-то многоклеточные организмы, и вот у одного из них в молекуле ДНК произошли изменения, допустим выпал 1 миллион атомов и на их место случайно встроились 1 миллион других атомов (мимо проплывали), и в результате химические реакции пошли так что атомы и молекулы самособрались в организм уже с лёгкими, сердцем, сосудами (видели как на картинке кровеносная система выглядит?, на сколько это сложная система капилляров, нервов, сердца, лёгких, жабр и т.д.) не триллионы а огромные числа атомов организовались и самособрались в новую конструкцию, абсолютно продуманную и приспособленную для конкретных целей. А человек как появился? то же самое, молекула ДНК изменилась случайно и реакции пошли так что атомы и молекулы стали сами самособраться в человека, думающего, обладающего развитым интеллектом, летающем в космос, строящим города и т.д.
Тут уж каждый сам решает во что верить в такие случайности или закономерности или в Бога. Наука ведь тоже не утверждает что именно так всё произошло, в прошлое то никто вернуться не может и посмотреть как оно было на само деле, поэтому и называется "теория эволюции", т.е гипотеза, т.е предположение что всё так было.






Ивин Алексей Алексеевич

иудей

Тема: #99340
Сообщение: #3811766
07.09.14 11:17
Ответ на #3811649 | Никодим И. Скромный православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Клетка живой организм,каждая клетка обладает духом и душой.

Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811765
07.09.14 10:39
Ответ на #3811761 | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///результатом реакций является образование простых веществ

Органические вещества могут образовываться в обычных реакциях вне живого организма из неорганических.

///Но возникновение живой клетки это не то же самое.

Разумеется и потому гипотезы о механизме возникновения живой клетки пока гипотезы. Но никто не утверждает, кроме неграмотных креационистов, что речь идёт о механическом комбинировании молекул.

///Я вам привёл пример с яблоком, разотрите в пюре и поместите в банку

Возьмите яблочное семечко и положите в холодильник. Вы вырастите яблоню? А почему нет?

///это сложная даже чисто геометрически конструкция из миллионов атомов и молекул

Которая образуется ЗАКОНОМЕРНО исходя из детерминированных законов Кулона.

///каждая клетка человека

А каждая клетка простейшего вируса?! Вы не забывайте, что бОльшая часть живых организмов на Земле -- это простейшие. БОльшая не только по видовому разнообразию, но и тупо по массе.

///потому что нужны не какие попало реакции в какой попало последовательности, а определённые реакции в определённой последовательности

И здесь вы делаете сразу несколько ошибок.
Вам уже указывалось, что нам известен лишь один (1) вид жизни, но ничего не известно о возможности или невозможности другого типа жизни. Это всё равно что стенать, что математически невозможно попасть в конкретную точку на мишени стрелой (это действительно так, если рассматривать возможность попадания в ТОЧКУ на плоской фигуре), но в реальности мы стреляем не в точку, а в меньшую площадь.

Определённые реакции в определённой последовательности нужны для запуска из химической биологическую эволюцию. Здесь чудовищная сложность не нужна.

И опять же, после начала биологической эволюции она не обязана идти в ту сторону, в которую пошла.

Опять же время. За десяток миллиардов лет на миллионах планет в самых разных условиях эти условия могли сложиться так, что запустилась некая биологическая эволюция.

///тогда у нас получается что в результате этих реакций молекулы и атомы закономерно объединились в продуманных и приспособленных для жизни на земле рыб, птиц летающих по законам аэродинамики, добывающих пищу, выращивающих птенцов и т.д. в человека. Ну и?

Нет, не получается. Из химической эволюции возникает мало-мало живой очень простейший организм: протобионт, слепленный из липидов, который ещё не клеточное. Так что сейчас есть 2 проблемы: как возник протобионт, который уже живой организм, но не клеточное и как из него появилась клетка прокариота, имеющая намного менее сложную структуру, чем ядерные клетки.

Ваши аргументы не доказывают, что самозарождение жизни не возможно. Они апеллирую к том, что мы не знаем, как именно это произошло.


Хлебников Сергей

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811761
07.09.14 09:24
Ответ на #3811713 | Иванов Дмитрий Германович атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Если в банку с кислотой бросить кусок соды , то не смотря на то что молекулы в растворе будут двигаться случайно, реакция произойдёт, т.к концентрация высокая и молекул много. Но возникновение живой клетки это не то же самое. Я вам привёл пример с яблоком, разотрите в пюре и поместите в банку , у вас есть раствор пюре где есть все необходимы для построения яблока вещества, концентрация высокая, так? яблоко из этого раствора образуется? Заметьте в этом растворе пюре нет лишних веществ которые присутствуют в океане и будут мешать протеканию нужных реакций, в банке только вещества для построения яблока, но тем не менее яблоко у нас из отдельных атомов не конструируется. А вы пишите что реакции обязательно будут. Будут но не те. Так вот разница в том, что в примере с кислотой и содой, результатом реакций является образование простых веществ, две молекулы должны провзаимодействовать и образовать соли и т.д., а построение живой клетки это сложная даже чисто геометрически конструкция из миллионов атомов и молекул (посмотрите как выглядит "прото клетка") где миллионы молекул должны выстроиться в конструкцию клетки, ГДЕ КАЖДАЯ МОЛЕКУЛА СТРОГО НА СВОЁМ МЕСТЕ и это РАЗНЫЕ молекулы (Для справки: каждая клетка человека содержит множество разных белков. Цифры содержания белков в клетке называют разные: СТО ТЫСЯЧ И БОЛЕЕ. и каждый белок там на своём месте прикреплен, не где попало а в конкретном месте) , это происходит в результате ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ реакций, т.е одна молекула соединилась с другой, потом к ним присоединилась третья, потом четвертая и так далее и это будет множество разных реакций, которые должны протекать последовательно, т.е сначала первая, потом вторая, потом третья, потом четвёртая... двадцатая и т.д. в результате которых конструкция выстраивается, и для каждой реакции к уже выстраивающейся конструкции в нужном месте должны подплывать нужные атомы и молекулы, именно те которые нужны в данном месте, а не другие которые тоже могут прореагировать (а в океане у вас кроме нужных веществ будет ещё множество не нужных, которые тоже будут плавать и реагировать с нужными вам веществами, разлагать их и т.д.)!!!, Для протекания каждой нужной реакции нужны разные условия температура, наличие ферментов и так далее, а в одном месте у вас не будет разных условий для протекания каждой последовательной реакции, а будет бульон где куча веществ реагируют между собой не последовательно а параллельно, кроме того реакции разложения сложных веществ на простые имеют большую вероятность чем реакции построения клетки, таким образом всё будет распадаться быстрее чем строиться, где-то нужная молекула не окажется в нужном месте и так далее. Вы видели что бы яблоко из пюре самостоятельно конструировалось? Поэтому ваше утверждение что реакции обязательно будут, ошибочно, потому что нужны не какие попало реакции в какой попало последовательности, а определённые реакции в определённой последовательности, которые выстроят заданную сложную конструкцию между миллионами разных молекул и атомов, где каждый атом должен оказаться на своём месте в итоге.
Вы не хотите признавать что жизнь возникла в результате случайных химических реакций, и утверждаете что это закономерность? ну хорошо, допустим это результат ЗАКОНОМЕРНЫХ химических реакций, тогда у нас получается что в результате этих реакций молекулы и атомы закономерно объединились в продуманных и приспособленных для жизни на земле рыб, птиц летающих по законам аэродинамики, добывающих пищу, выращивающих птенцов и т.д. в человека. Ну и?
То что простая клетка эволюционировала в результате случайных изменений в молекуле ДНК во всех учебниках написано!!! как итог этого химические реакции пошли так что атомы и молекулы стали сами выстраиваться в боле продуманных и сложных рыб, птиц, человека.


Иванов Дмитрий Германович

атеист

Тема: #99340
Сообщение: #3811713
06.09.14 08:53
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

К стёртым сообщениям.
Броуновское движение никто не отрицает, но говорить, что броуновское движение делает химические реакции случайным процессом -- глупость.

Вы имеете представление о числе молекул в капле водного раствора? При таких условиях случайным является то, какая молекула одного вещества с какой конкретной молекулой другого вещества вступит в реакцию, но сама реакция произойдёт -- это достоверное событие.

Совершенно безграмотно утверждать, что клетка из молекул собирается случайным образом.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811653
04.09.14 14:34
Ответ на #3811649 | Никодим И. Скромный православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Никодим!

"А Хде душа? Она в какой момент вплетается в клетку или в молекулу или в атАм? "

Извините, но у Вас мир материальный и "плоский", как в свое время видели Землю. А Вы попробуйте на него посмотреть как на торт "Наполеон". :-)) Тогда слово "вплетается" приобретет новый смысл, ну как минимум "связь". Хотя такой взгляд тоже - сразу предупреждаю - все равно остается отчасти. "Там" же "живут" путаности-перепутаности с понятиями "душа" и "психика". Познакомтесь с хорошим (серьезным), но популярным изложением квантовой механики, чтоб хоть как-то удовлетворить свое рацио и свой мятежный ум. Могу порекомендовать книгу С.И. Доронина "Квантовая магия". Слово "магия" используется здесь в переносном смысле. Примерно в том же смысле как это есть в выражении "волшебная игра фонтана".

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Никодим И. Скромный

православный христианин

Тема: #99340
Сообщение: #3811649
04.09.14 12:42
Ответ на #3811639 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А Хде душа? Она в какой момент вплетается в клетку или в молекулу или в атАм?

Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #99340
Сообщение: #3811639
04.09.14 09:38
Ответ автору темы | Хлебников Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Сергей!

" Когда происходит оплодотворение яйцеклетки сперматезойдом, запускаются химические реакции и к этим атомам и молекулам начинают сами по себе присоединяться новые и новые атомы и молекулы, каждый строго на своё место, выстраиваются органы, глаза, сердце, лёгкие, мышцы, кости... Так из отдельных атомов и молекул выстраивается человек. "

1. Не так уже и строго. Этому мешает соотношение неопределенности Гейзенберга. Отсюда мутации в самой важной молекуле живого организма - ДНК. Но они происходят и при других реакциях, чем собственно и занимается все время клетка.
2. Строится не человек, а тело человека.

Дальше читать не стал.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3975

26 июля. Собор Архангела Гавриила. Преподобного Стефана Савваита. Всех святых, в земле Литовской просиявших.

25 июля 2024 в 15:22Андрей Бузик
13 июля по старому стилю / 26 июля по новому стилю пятница Седмица 5-я по Пятидесятнице. Глас 3. День постный. Пища с растительным маслом. Собор Архангела Гавриила. Прп. Стефана Савваита ... читать далее »

Память 386

Память преподобного отца нашего Антония Печерского

23 июля 2024 в 04:27Андрей Бузик
Во дни благоверного и святого князя Владимира1 Господь благоволил явить Церкви Своей светильника и иночествующим наставника, приснопамятного мужа, преподобного и богоносного отца нашего ... читать далее »

Наука 266

И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому.

17 июля 2024 в 18:34Андрей Бузик
И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому. 2:25 Воровать или не воровать? Дилемма! 10:22 ... читать далее »

Мир 357

Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной

12 июля 2024 в 21:59Андрей Рыбак
Кибердед Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной | КиберДед Андрей Масалович читать далее »

Молитва 405

Боевая Молитва

7 июля 2024 в 13:57Фокин Сергей
Схиархимандрит Иеремия «Ищите во всем великого смысла. Все события, которые происходят вокруг нас и с нами имеют свой смысл. Ничего без причины не бывает...» (Иеромонах Нектарий ... читать далее »

Духовное 1069

Душа и ангел – не тело, а дух, святитель Феофан Затворник.

2 июля 2024 в 05:06Андрей Бузик
Душа и ангел – не тело, а дух «Читать ли писания Преосвященного Игнатия? – Читайте... Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что ... читать далее »

Стихи 1483

Русь моя в лугах застыла...

26 июня 2024 в 08:00Виктор Шамонин
Русь моя в лугах застыла, В тишине родных берёз; На заре ты, Русь, красива, Из цветов и дивных рос, И, отвесив спозаранку, Красной зорюшке поклон, Душу вынув наизнанку, Я спешу из дома вон! Почему ... читать далее »

Лица 489

«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)».

11 июня 2024 в 08:42Андрей Бузик
«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)». Беседа с академиком РАМН А.Г. Чучалиным Сегодня все чаще верующие предпочитают лечиться у православных врачей. ... читать далее »

Церковь 722

Авва монахов

20 мая 2024 в 06:36Андрей Бузик
В VI веке в летописи Грузинской Церкви открылась новая страница — приход из Антиохии Сирийской в Иверию монахов во главе с игуменом Иоанном. Сирия имела особое значение в духовной жизни Грузии — она ... читать далее »

Афон 242

Бог по прежнему любит людей!

10 мая 2024 в 16:41Андрей Рыбак
Бог по прежнему любит людей! Мультфильм: Бог по прежнему любит людей! по мотивам афоризмов иером. Симона (Безкровного) читать далее »

Альпинизм

На K2 и Броуд-Пик готовятся к долгожданному погодному окну

Более сотни альпинистов неделями томились в базовом лагере К2, раздумывая, продолжать ли ждать или плюнуть на все и отправиться домой. Многие уже думали, что сезон закончится вообще без восхождений. ... читать далее »

Водный спорт

Омские спортсмены установили два мировых рекорда и рекорд России в открытой воде

Спортсмены Омской федерации зимнего плавания установили два рекорда мира и рекорд страны в открытой воды. Они переплыли Обское море - от Камня-на-Оби до Новосибирска. Об этом в среду, 24 июля, ... читать далее »

Святые 538

Страдание святых мучеников Прокла и Илария

25 июля 2024 в 07:33Андрей Бузик
Святые мученики, Прокл и Иларий, были родом из пределов города1 Калипта, что близ Анкиры2; пострадали они от игемона Максима в царствование Траяна3. Первым был взят святой Прокл и приведен к самому ... читать далее »

Жития 477

Житие святого отца нашего Феодора, епископа Едесского

22 июля 2024 в 05:57Андрей Бузик
В городе Едессе1 был муж, по имени Симеон, имевший жену Марию. Оба они были благочестивы, боялись Бога и свято исполняли Его заповеди. Так как они были богаты, то творили большую милостыню. У них ... читать далее »

Литература 415

Прикосновение к святыне святых

17 июля 2024 в 05:29Андрей Бузик
О книге К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи». Обложка книги К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи» Краткий обзор Название книги, на первый взгляд, ... читать далее »

Поиск Святой Руси 414

Почему Сила Моя в немощи совершается?

12 июля 2024 в 09:04Андрей Рыбак
Прп. Паисий Святогорец Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Апостолов Петра и Павла, и прп Паисия Святогорца Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; ... читать далее »

SOS! 531

Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова)

4 июля 2024 в 21:01Андрей Рыбак
как выглядит антенна 5g Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова) читать далее »

Высказывания 663

50 советов и изречений святителя Феофана

29 июня 2024 в 04:55Андрей Бузик
Духовная жизнь Не говорите: «Не могу». Это слово — не христианское. Христианское слово: «Вся могу». Но не сам по себе, а об укрепляющем нас Господе. Угрюмая, отталкивающая жизнь не есть Божия жизнь. ... читать далее »

Любовь 175

Сила Любви Святого Духа

24 июня 2024 в 10:01Андрей Рыбак
Сила Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Со Святым Духом Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; ... читать далее »

Праздники 367

13 июня Праздник Иконы Богородицы Луганской

9 июня 2024 в 11:19Фокин Сергей
Богородица Луганская в Трёх Лицах "Россия спасется Крестными ходами" (Серафим Саровский) "Россия будет спасена крестными ходами" (Иоанн Кронштадтский) "Крестными ходами будет спасаться Святая Русь" ... читать далее »

Патерик 314

Киево-Печерский Патерик. У истоков русского монашества

16 мая 2024 в 05:14Андрей Бузик
Интервью с М. Е.Башлыковой, сотрудником музея им. Андрея Рублева – Марина Евгеньевна, расскажите, пожалуйста, о выставке, которая сейчас проходит в Рублевском музее, о ее целях и задачах, какие на ... читать далее »

Детям 609

Гладиаторы Рима. Мультфильм

10 мая 2024 в 12:37Андрей Рыбак
Гладиаторы Рима. Мультфильм Гладиаторы Рима. Мультфильм Маленький Тимо остается сиротой в результате извержения вулкана, обрушившегося на Помпеи, и едва не погибает сам. Спасает его основатель самой ... читать далее »

Путешествия

Позади 14 дней на одиночной полярной станции в Северном ледовитом океане

Фёдор Конюхов побил собственный рекорд пребывания на первой в мире одиночной исследовательской полярной станции от 2021 года. Тогда дрейф составил 249 часов и 25 минут или 10 дней. За время дрейфа ... читать далее »

Парашютизм

Россиянин совершил рекордный парашютный прыжок на Эльбрус

Российский спортсмен Вадим Ординарцев в воскресенье, 21 июля, выполнил прыжок с парашютом типа "крыло" на Эльбрус   самую высокую горную вершину в России и Европе. Она возвышается над уровнем моря на ... читать далее »

История 565

«Взятие Царьграда» княгиней Ольгой

24 июля 2024 в 04:54Андрей Бузик
Древней Руси на заре ее истории повезло на умных и энергичных правителей. Это показал Олег. Это же подтвердил и Игорь. После смерти великого воителя Олега непрочная Русь стала распадаться: восстали ... читать далее »

Писание 134

Евангелие о великой вере. Неделя 4–я по Пятидесятнице.

21 июля 2024 в 06:13Андрей Бузик
Мф., 25 зач., 8:5-13. Если человек не исполнится глубокого смирения, кротости, самоумаления и послушания Богу, как ему спастись? Как спастись безбожнику и грешнику, если и праведник едва спасается? ... читать далее »

Предание 417

Сказание о положении честной ризы Пречистой Девы Богородицы во Влахернской церкви

15 июля 2024 в 05:47Андрей Бузик
В царствование благочестивого византийского императора Льва Великого2 и супруги его Верины в Константинополе проживали два благочестивых мужа – саном сенаторы, родные братья Галвин и Кандид. ... читать далее »

Иконы 362

Заступница России. О Тихвинской иконе Божией Матери

9 июля 2024 в 05:31Андрей Бузик
Два Рима пали – четвертому не быть. Формула была не гордыней, а предостережением: если Москва окажется недостойной – мир в дальнейшем будет оставлен без центральной государственной Христианской ... читать далее »

Паломничество 272

В гости к святому Неофиту

4 июля 2024 в 04:46Андрей Бузик
Я не ожидала, что, побывав трижды на Святой Земле, а также прожив долгое время в Киккском монастыре, я открою для себя место, которое так глубоко тронет мое сердце и возвеселит душу… В завершение ... читать далее »

Помогите! 221

Прошу помощи для Кати

27 июня 2024 в 15:21Юлия Бутурлина
Дорогие друзья, хочу попросить Вашей помощи и поддержки для замечательной молодой женщины, которая одна тащит на своих плечах ребенка, восстановление старенького дома, себя. Помогает в поиске людей в ... читать далее »

Проповедь 186

Княжеский крест. Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского.

18 июня 2024 в 06:57Андрей Бузик
Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского. Святой благоверный князь Игорь Черниговский Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Бывают кресты добровольные, а бывают ... читать далее »

Выживание. 316

Зачем нам ВОЗ и МОК

2 июня 2024 в 17:16Андрей Рыбак
ВОЗ Всемирная Организация Здравоохранения Зачем нам ВОЗ и МОК https://youtu.be/qmwk6PAUo9I?si=dUGVo_D95VQ4dtTu читать далее »

Музыка 214

"Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev .

13 мая 2024 в 19:36Андрей Рыбак
Дмитриев Андрей "Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev . читать далее »

Спорт - Экстрим 273

70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму

9 мая 2024 в 20:58Андрей Рыбак
Красноярский столбист Дед Андроныч в свои 70 лет 70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму Красноярский столбист Андрей Андронович Дидух (дед-паук, Андроныч) показывает ... читать далее »

Горный туризм

19-летний парень на протезах и паралимпийский чемпион по сноуборду взошли на Эльбрус

12 июля 2024 года подопечный фонда "Жизнь в Движении" Арби Исаев с парной ампутацией голеней на протезах (19 лет, Чеченская республика) и мастер спорта международного класса, бронзовый призер ... читать далее »

Прочее

Первый чемпионат по хайлайну прошёл в горах Швейцарии

Более 30 спортсменов со всего мира показали своё мастерство на первом чемпионате мира по хайлайну в Швейцарии. На высоте 2252 метра над уровнем моря на вершине горы Крап Зон Гион участники ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*