Мэр Казани выступил против преподавания теории Дарвина
22 августа 2014, 15:37
Фото: profi-forex.org
Мэр Казани Ильсур Метшин на городской конференции работников образования выступил против преподавания в школе теории Чарльза Дарвина.
Речь идет о работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», в которой говорится о том, что человек произошел от обезьяны.
«Я лично читал, что учеными доказано, что клетки человека и обезьяны – разные. Я бы не хотел, чтобы мои дети думали, что они возникли от обезьяны, а не от воли Всевышнего», – заявил градоначальник, пишет «Вечерняя Казань».
Напомним, ученые давно спорят о теориях происхождения человечества, каждый раз высказывая самые различные мнения. При этом стоит отметить, что сам Чарльз Дарвин не противопоставлял свою теорию библейской.
///Важно приметить и понять прежде всего одно - есть движение! И значит, соответственно, работа по совершению этого движения не равна нулю.
Вы ошибаетесь 3 раза. 1) Работа силы, под действием которой совершается движение, может быть равна нулю. 2) Есть явление инерции. 3) Есть закон сохранения энергии.
По последнему, если в систему притекает энергия, то сумма всех энергий системы должна увеличится. В масштабах Вселенной последнего не наблюдается, как и в масштабах атома.
Для справки: если мы возьмём условно (т.к. реально замкнутой можно считать только Вселенную целиком) замкнутую термодинамически изолированную механическую систему и будем в ней поддерживать механическое движение опять же внешней механической силой, то будет увеличиваться температура этой системы.
///почему магнитное поле Солнца с постоянным периодом меняет полярность магнитного поля, и почему внутренние области Солнца (надэкваториальная и подэкваториальная) движутся в противоположном друг другу направлении
Как только вы объясните, а почему этого не должно быть в принципе.
Зачем фантазируете касательно деталей, когда с базовым и простейшим до сих пор (уже столько дней) не можете разобраться.
На этом (начальном) этапе даже не важно какого характера вращение. Важно приметить и понять прежде всего одно - есть движение! И значит, соответственно, работа по совершению этого движения не равна нулю. Если бы она была равна нулю, движения бы не было. Это азы, фундаментальные каноны физического мышления.
Зачем сами себя обманываете, пытаясь их игнорировать, в попытках оправдывать кем-то другим неправильно придуманную модель?
А про планеты не вспоминайте.
Когда дадите (с принимаемой вами точки зрения) объяснение того, почему магнитное поле Солнца с постоянным периодом меняет полярность магнитного поля, и почему внутренние области Солнца (надэкваториальная и подэкваториальная) движутся в противоположном друг другу направлении, тогда можно будет поговорить и о планетах и их движении.
Я тоже, согласен что Библия Священное Писание. Содержащее тексты Заветов. Не путайте Ветхий Завет с Библией пожалуйста! Впрочем, если Вам, ну, очень хочется считать что Новый Завет ни чего общего не имеет с Библией,- переубеждать не буду. Ну, и закончим на этом сей диалог
я в общем имею представление о различиях между Новым и Ветхим заветами, ваши аргументы будут интересны синоду РПЦ. который продолжает настаивать на священном характере всей Библии. Того же мнения придерживались и святые нашей церкви
конкретно вы впадаете в распространенное заблуждение, забывая, что Библия создана непосредственно Богом, лично диктовавшим Закон Моисею, и библейские пророки также были водимы Святым Духом, хотя, святые и утверждают, что Святой Дух стал действовать лишь после Р.Хр.
Так что едва ли кто то возьмет на себя подобную задачу - аннулировать Библию
*выспросите у своего саященника - рннулирован или нет*
При ВЗ скиния рукотворная. В которой священнодействие осуществляли люди. При НЗ скиния не рукотворная. В которой Первосвященником является Христос. Обо всём этом написано всё послание к Евреям.
- Рекомендую почитать.
Храм НЗ состоит из живых камней- душ праведников. В отличии от Храма ВЗ, рукотворного.
А. М.: Логически пока получается (для меня, как немного знающего химию и биологию), что жизнь не могла зародиться сама. Но проверить это невозможно.
М. О.: И что остаётся?
А. М.: то, что школьную программу должен составлять человек с хорошей научной и педагогической базой, выращивая детей с критическим и пытливым мышлением
Верно, хотя одной только программы мало, отменную программу может запросто загубить бездарная реализация... Но это не отвечает на мой вопрос. Напротив, сколь угодно критическое мышление будет абсолютно бессильно объяснить вещи, рациональное объяснение которых невозможно (пример такого вопроса вы привели сами). Такие вопросы решает вера.
Всё в мире относительно, нет ничего абсолютно точного.
Странное утверждение от представителя точных наук. Думаю, это не более чем расхожее заблуждение, стереотип. Абсолютная есть даже истина, поскольку есть Бог, она - у Него.
Медицина - ну если не гомеопатия, то вполне даже технарская область.
Только если под технарским понимать что-то своё, а не то, что это слово значит в языке. Но это путь совершенно тупиковый, он вообще исключает понимание. И, если хотите, «гуманитарный» - в самом худшем смысле слова...
Обычная химия (органика-неорганика), обычная математика (статистика и математические модели), обычная нелинейная механика (как кости, так и мягкие ткани, сосуды), динамика жидких сред, обычная электротехника (нервная система человека) и т.д.
Думаю, этим человек (здоровье которого - предмет медицины) не исчерпывается, даже в своём земном варианте.
Вообще же деление знания на гуманитарное (тут уже без кавычек) и техническое/естественнонаучное - более чем условно. А неточных наук не бывает, иначе это уже не наука, а нечто другое.
===
Да, а когда чиновник со своим скудным умишком и компактным багажом знаний решает, какое знание ценно, какое нет - это, конечно же, недопустимо.
Любого христианина спросите о Библии. Он вам скажет что Библия состоит из ВЗ и НЗ. Как вариант наберите в поисковике "Библия" и получите:
Би́блия (греч. βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга», греч. βύβλος — папирус, производился в городе Библ) — каноническое собрание текстов, считающихся священными в иудаизме и христианстве[1][2].
В христианстве священен НЗ. В иудаизме священен ВЗ
*о религиях признающих Библию - это христиане и мусульмане*
Мусульмане Новый Завет не признают. Воспринимая Мухаммеда как последнего пророка Ветхого Завета, Писания
Бог - один и тот же, который создал Небо и Землю, а мотом Адама и Еву
=
Практически в каждой религии есть Бог, который все создал. Вряд ли их всех можно считать одним и тем же Богом. :-)
То, что Иисус Христос и Дух Святой единосущны Богу Отцу не означает того, что те, кто этого не признают поклоняются другому Богу
=
Еще как означает. Речь о совершенно разных по устройству Богах.
