Латинов Сергей
православный христианин
Тема: #98651
Сообщение: #3875471
04.12.16 09:40
|
Чтобы не оффтопить в теме "Фильм "Матильда" ложь и хула на Духа Святого.", размещаю ответ на сообщение (№3875454) Михаила Омелина здесь.
Текст сообщения Михаила:
http://www.cirota.ru/forum/message.php?id=3875454
Ответы с моей стороны.
--- Сергей, у вас, насколько я помню, формально вообще нет никакой специальности, связанной с научной деятельностью. Ну так что с того? Я вполне допускаю, что вы могли что-то наверстать самообразованием, и весьма существенно. Однако методологические пробелы весьма заметны.
Того, что у меня есть, было вполне достаточно, чтобы еще до начала обучения в общеобразовательной школе (в возрасте 6 или 7 лет) мысленно выявить наличие феномена материи.
Т.е. способность дедуктивного мышления начала проявлять себя уже в раннем дошкольном возрасте.
Уже более осознанно эту способность как инструмент исследований применяю лет, наверное, с 27-ми. И за этот период (до настоящего возраста в 54 года) получил такие результаты, наличием даже половины которых в своём активе, как понимаю, мог бы гордиться любой из ведущих мировых университетов.
И это не какое-либо бахвальство, а констатация фактов. И прежде всего того факта, что интегрированное применение (одним человеком) пространственного мышления и дедуктивного метода в состоянии давать такие высочайшие по уровню и масштабам результаты, которые зачастую недостижимы даже многочисленными научно-исследовательскими коллективами, если их арсенал исследовательского инструментария лишен этих составляющих.
Не для вас, Михаил, а для тех, кто на самом деле интересуется перспективными научными направлениями и объективизацией научного знания, размещаю здесь в тексте ссылку на первые две главы обзора "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки I-II", в котором содержатся последние варианты изложения полученных результатов.
Здесь - http://www.proza.ru/2016/09/06/1367
Также со своей стороны, Михаил, имею основания заметить, что те исследовательские навыки и методики, что применяю уже более 25 лет, не только позволили мне обнаружить ряд вопиющих ошибок, привнесенных в фундамент современной науки англичанами (заменившими подлинную науку, успешно развивающуюся в свое время в континентальной Европе, на псевдонауку, царствующую сегодня), но и понять физическую природу и специфику ряда физических явлений, в т.ч. и в тех аспектах и вопросах, часть из которых современной наукой ещё даже и не рассматривалась.
Более того, мной обнаружено, что между подлинной наукой (наукой континентальной Европы, рождавшейся и развивавшейся в работах Декарта, Гюйгенса, Лейбница, Гегеля) и религией не было противоречия (как и не может быть никаких противоречий и впредь). А противоречие (между наукой и религией), известное сегодня как непреходящая и не подлежащая никакому сомнению аксиома, было создано англичанами. И прежде всего и в первую очередь неизмеримый вклад в создание этого разрыва внесён деятельностью Френсиса Бэкона, Джона Локка и Исаака Ньютона.
Т.е. моя деятельность на данном поле это не просто вольные из-за некоего любопытства изыскания. Это апологетика веры Христовой, апологетика правомерности религиозного мышления, которое в неискаженной основе своей, на самом деле, никогда не пребывало в противоречии с научным мышлением, и только деятельность вышеназванных лиц, уроженцев Туманного Альбиона, образовала между ними пропасть и непреходящий антагонизм.
--- Знаете, достаточно компетентным, чтобы просто указать вам хотя бы на те самые пробелы.
Михаил, как показал опыт общения в Интернете, даже для выпускников университетов (с кем приходилось общаться), специализация которых в той или иной мере связана с физикой, полученные мной результаты являются не совсем простыми для понимания. Так как они, во-первых, понятия современной физики воспринимают за реальность (за что, в частности, Гегель критиковал Ньютона как варвара), оказавшись не в состоянии от этих понятий оторваться. А во-вторых, этими людьми в ходе их обучения в современных университетах не были получены навыки дедуктивного мышления (в т.ч. с применением пространственных преобразований и пространственно-динамического моделирования). Т.е. мышление данных специалистов оказалось запертым в том объёме знаний и диапазоне понятий, которые они усвоили в ходе учебного процесса. Без возможности и способности мысленно выйти за пределы этих массивов, как для последующих исследований, так и для проверки того, насколько на самом деле являются адекватными используемые современной наукой те или иные понятия и модели.
А ваши, Михаил, познания в области физики, надо понимать, не превосходят и пятой части тех знаний по физике, что имеют место у данных специалистов. Нужны ли по этому поводу дополнительные комментарии?
--- Я назвал одного, и его за глаза уже хватит.
Хорошо, Михаил, попробую назвать их сам.
И так, к своим союзникам я отношу таких ученых, исследователей и мыслителей, как Платон, Пифагор, св. Василий Великий, св. Иоанн Златоуст, св. Афанасий, Джордано Бруно, Кеплер, Декарт, Мальбранш, Спиноза (не в аспекте его итоговых утверждений, а в плане его способствования развитию четырехмерного мышления, привнесённого в физику и философию Декартом), Гюйгенс, Лейбниц, Гёте, Гегель, Лоренц, Пуанкаре, Планк, Гусерль, Минковский, Эйнштейн, Логунов А.А.
Кого из этих людей вы подразумевали, когда говорили, "союзники, просто пробы негде ставить, как бывало и раньше"?
|
