Латинов Сергей
православный христианин
Тема: #98651
Сообщение: #3795710
10.02.14 04:29
|
Вы, Александр, ежели не Христов, то как бы Вы не пытались моделировать или имитировать (вероятно, для окружающих), якобы, христианское мышление, всё равно оно таковым у Вас не является.
Во-первых, с чего Вы взяли, что Богом уже всё решено и определено относительно истории с Апофисом, и что Он вообще решил Сам всё определить и решить в данном случае?
Не меряйте всё с точки зрения уровня своих знаний и уровня своего понимания, выдавая их за христианские и Боговы. А то опять получится, как в том случае, когда Вы пытались измазать Россию, используя пророчество с Красным Драконом, которого настойчиво и выдавали за Россию, в то время, когда с испокон веков известно, что Красный Дракон это символ Китая.
Дата Апокалипсиса не определена. И это известно.
Апокалипсис, как событие, соотнесен с масштабной нравственной деградацией и безбожием.
Он мог произойти и в 70-е годы XX века, если бы верх взяли безответственность и амбиции.
А может произойти и с прилётом Апофиса.
Но как высокопотенциальность или неизбежность это ещё не определено. Почему? Да потому, что ещё есть время. Время для чего?...
В вот теперь обратим внимание на ключевой вопрос данного топика.
Кто и что противопоставляется в стартовом тексте топика?
Если хотите разобраться, будьте внимательней.
В стартовом тексте топика противопоставляются:
– с одной стороны – отставной чиновник-взяточник (известный ещё и предательством своего покровителя, сделавшего для него немало), который ратовал за "порабощение" природы человеком и который сформулировал некие принципы для науки, сам при этом не внесший на деле никакого результативного вклада в науку как ученый;
– с другой стороны – два ведущих учёных-интеллектуала (с вкладом которых в науку и с уровнем интеллекта которых, можно попытаться сравнить лишь несколько десятков величайших имён в истории), одним из ключевых смыслов своей жизни и своей научной деятельности которые избрали работу по доказательству существования Бога.
Т.е. Вы можете понять (или попытаться понять), о чём, собственно, корневой вопрос топика?
И попытаться сравнить то русло (от Ф.Бэкона, И.Ньютона, Ч.Дарвина и К.Маркса – писавших (все как один), кстати, свои труды на берегах Туманного Альбиона), по которому течёт (а вернее сказать, в котором уже застаивается и протухает) современная наука, и то богоищущее и богооткрывающее русло Декарта и Гегеля, к которому предлагается вернуться.
Что такое русло для науки и мысли, за которое ратовали Декарт и Гегель? Это осмысление темы Бога и значения Бога (в т.ч. и в вопросах возникновения-сотворения Вселенной и её существования) в научной области; это история, общественная и культурная жизнь, движимые Духом; это образование и трансформация биологических видов, проистекаемые в ведении Духа. Это идеализм как ведущее, и как преподаваемое (возможно, некоторое время параллельно материализму) в учебных заведениях мировоззрение. Это нравственность как неотъемлемая часть абсолютных вселенских законов, наряду с абсолютными законами физики, математики, химии.
Почему я говорил выше о том, что ещё есть время, и что ещё ничего не определено?
Да потому, что ещё есть время понять, что из текущее (от Бэкона, Ньютона, Дарвина, Маркса) русла наука, мышление и образование ещё могут успеть перейти к руслу, которое прорабатывали и которое намечали Декарт и Гегель. А переход в это русло это есть, по сути, не только обретение наукой новых и превосходящих нынешние возможностей, но и изменение отношений к нравственности, к теме Бога и к Богу на более отвечающие законам, вложенным Творцом в мироздание.
Т.е. как и во многих малых или неизмеримых по масштабам эпизодах истории ситуация и исход ситуации с Апофисом предложены человеку на его личный выбор. На выбор, за который придётся отвечать человеку самому.
Будет упорствовать в своей гордыне и считать, что наука его немыслима с Богом, что природа это его, человека, рабыня, и что нравственность это некая вымышленная моралистами ни к чему не обязывающая мелочь, будет один исход. Причём, апокалиптичность может быть достигнута даже без Апофиса.
Если же осознает, что он, человек, это часть мироздания, созданная с высоким смыслом и предназначением, и что немало значимого из того, что он должен знать и применить, уже было найдено, то исход может быть другим.
Необходимо осознать, что для большего единения общества и общественной жизни с Богом и для жизни общества в Боге двумя величайшими интеллектуалами-подвижниками была осознанно проделана огромная и содержательнейшая работа, результаты которой как и сами авторы были немало в ходе истории оклеветаны, в т.ч. и для того, чтобы результаты их трудов оказались вне внимания общества и вне изучения, освоения (для того, чтобы как можно меньше было в жизни людей богообщения, и для того, чтобы люди не имели понятия о том, что следование нравственности это объективное условие существования, что это объективный закон бытия).
Т.е. зрите в корень, Александр, а не воспринимайте поверхностно, что, якобы, данный топик это топик сугубо о выборе (бэконовского или декартовского) научного метода.
А "стрелялки" (по кометам-астероидам), возможно, и не понадобятся.
Может быть, что всё более целесообразным окажется решить посредством "аллеи" гравитационных вихрей или чего-то, вроде направляющего гравитационного "шарфа". Возможно, с поэтапным выведением Апофиса по касательной на пояс астероидов.
|
