Личность, в т.ч. и если это будущий (потенциальный) ученый, формируется в той инфлрмационно-методической среде, которая сложилась на момент рождения этого человека и на период формирования его как личности и как специалиста.
И если эта среда зиждется на атеизме, материализме, пребывая при этом "под колпаком" эмпиризма, исключающем опосредствованное мыслительное изучение явлений и процессов, то у данной личности шансы выйти в своей познавательной и исследовательской деятельности за эту искусственно придуманную границу (придуманную отставным чиновником-взяточником, самолично не внесшим какого-либо существенного вклада в науку) мизерны или даже вообще, практически, близки к нулю.
Соответственно, идентичные шансы и у науки, состоящей из специлистов, сформированных таким образом и вынужденных работать сугубо в пределах этого бэконовского "колпака".
И это уже не собственно научная деятельность, какой она должна быть при развитых мыслительных методиках (которые сейчас необходимых уровней и специализаций в практике и преподавании отсутствуют), а деятельность, в немалой мере разжиженная иммитацией (научной) работы и "сверлением-бурением" бэконовского колпака.
Кстати, к настоящему времени устройств с применением свойств электромагнитного поля (а это, фактически, вся компьютерная техника, средства связи и навигации, АСУ и т.д.), скорее всего, не было бы, если бы исследователи-первооткрыватели в этих областях сидели прилежно под бэконовской "кастрюлькой" :)
Но это было ещё до того, когда этот колпак обрёл ныне присущую ему "железобетонность". Сейчас, чтобы просверлить в нём хоть маленькую дырочку, необходимо уже строительство таких бурильных мастодонтов, как тот же БАК :)
**Наука это не только инструмент для добывания продуктов. Наука это ещё и инстрцмент познания**
1 Жизнь верой актуальнее применения "инструментов"
- Знание есть служанка веры
2 Развивают науку личности, а не научные школы.
Как тут не крути Бэкон не при чём.
Тем более что Бэкон не может конкурировать с Богом.
- На путях Божьих ходят общаясь с Богом, не с авторитетами
*** Вместе с религиозными знаниями наука должна способствовать более адекватному осмыслению сущего и самоосмыслению, целеполаганию личности, общества, цивилизации.***
Наука это не только инструмент для добывания продуктов. Наука это ещё и инстрцмент познания. Вместе с религиозными знаниями наука должна способствовать более адекватному осмыслению сущего и самоосмыслению, целеполаганию личности, общества, цивилизации.
***Как раз Бэкон-то и урезал возможности и дееспособность науки. Научная деятельность сейчас, благодаря ему, представляет собой больше иммитацию, пробивание лбами стен с огромными ресурсозатратами, в то время как часть задач давно уже могла быть решена, а в решении ряда других (и затрат на это) не было бы необходимости, так как это ошибочные направления, о чём было бы уже понятно без обиняков.***
Выглядит не более чем как гипотеза.
Бэкон рассматривал науку как прикладную.
А таковая наука во все времена актуальна.
Что было известно, тому же Марксу, Энгельсу...
----
Слышал, Путин академию наук реформировал. С прикладной целью
***1. "Время не стоит на месте, потому что его нет. Поэтому и не стоит. Нечему стоять на месте".
2. "Так и тут, время не стоит, поэтому оно есть".
Коментарии излишни.***
Ну, нашли к чему придраться. Я работаю, у меня времени маловато, по сути же я отвечал неоднократно. Если Вы пытаетесь запутать в терминах, Вами же придуманными, то это успешное занятие. Вначале утверждаете что время не стоит, потом доказываете что исходя из этого оно существует. Я же говорю что его нет, поэтому и утверждать что оно не стоит не приходится. Тут разве что комментарии только и остаются, если аргументов нет
***Назовите физическую силу, которая из наиболее удалённой точки орбиты возвращает планету (к Солнцу, к массе - какая в данном случае разница, как именовать).
Отвечайте, если можете по сути, а не меняйте таблички на центральном объекте :)***
Я же Вам сказал, что не собираюсь обсуждать с Вами, для кого Вселенная живой организм живущий в эфире, научные аспекты. Я всего лишь сделал уточнение в Вашем вопросе. Без попытки на него ответить. Мы с Вами о Гегеле говорили, если не забыли.
- Не к солнцу, а к массе. Была бы другая какая масса, улетела бы туда, выйдя со своей орбиты
Юрий, о чём был мой вопрос?
Назовите физическую силу, которая из наиболее удалённой точки орбиты возвращает планету (к Солнцу, к массе - какая в данном случае разница, как именовать).
Отвечайте, если можете по сути, а не меняйте таблички на центральном объекте :)
- Ваш вопрос не снимает сомнительность с вашего утверждения что наука в коме.
Конечно же, это образное выражение про кому. Но ситуация с возможностями науки могла (а соответственно, и цивилизации) могла быть серьёзно лучше. Возможно, даже АЭС как энергогенераторы и не понадобились бы.
- Ибо нужен бекон. Ибо людей становится всё больше. В связи с чем увеличивается угроза голода.
Как раз Бэкон-то и урезал возможности и дееспособность науки. Научная деятельность сейчас, благодаря ему, представляет собой больше иммитацию, пробивание лбами стен с огромными ресурсозатратами, в то время как часть задач давно уже могла быть решена, а в решении ряда других (и затрат на это) не было бы необходимости, так как это ошибочные направления, о чём было бы уже понятно без обиняков.
***Время всё одно не стоит на месте, и это доказывает ошибочность Ваших утверждений о не существовании времени. ***
:) Вовсе нет. Время не стоит на месте, потому что его нет. Поэтому и не стоит. Нечему стоять на месте. Только и всего. Появляется возможность измерить какой либо процесс, или явление, только лишь когда это явление или процесс происходят. Ваше заключение созвучно утверждению "этого нет, потому что этого быть не может". Так и тут, время не стоит, поэтому оно есть. А откуда Вы взяли что оно не стоит? И где оно должно стоять? Где его место? А если движется, в каком направление и почему? Вообще, концепция потрясающая! Точно как и когда геологи находят какой либо артефакт, и не знают что это такое, обращаются к "геологической колоне", и смотрят, в каком слое нашли. Ага, а кто жил тогда? Ну вот, стало быть это именно то существо. Одно предположение доказывается другим предположением
Если тело движется, то необходимо время, как величина, что бы измерить скорость. Но если тело не движется?
========================
Время всё одно не стоит на месте, и это доказывает ошибочность Ваших утверждений о не существовании времени.
*** Ведь Вы измеряете временем и время, которого по Вашему не существует))) ***
Да нет же. Я измеряю по шкале чему соответствует тот или иной фрагмент, период процесса. Идёт процесс, а не время
***Но если не существует движения материи по времени, нет возможности определить и скорость движения в пространстве. ***
Если тело движется, то необходимо время, как величина, что бы измерить скорость. Но если тело не движется?
***У Вас движение материи в пространстве первично времени и порождает время - условным подсчётом скорости материальных форм.***
Вовсе нет. Это у Вас, мои определения и аргументы продолжают порождать возникновение времени. Это происходит от того, что Вы считаете время существует, что если уж оно есть, то надо его куда то примкнуть
***Но вот какой вопрос, скорость в пространстве у каждого вида движения различная, а настоящее время всего мира одно, земля не убежала в будущее, а солнце в прошлое. Как такую нестыковочку объясните?***
Какая же тут нестыковочка? Если никуда не убежала, значит некуда бежать, и значит нет прошлого. Об этом я и говорю. Какая же тут нестыковочка? Как начинаете применять несуществующее к существующему, начинаются какие то нестыковочки. Предметы и тела двигаются. А время не двигается. Им измеряют. Понятие времени, применяемое в выражении "прошлое" или "будущее", скорее философское, нежели физическое
Речь о времени. Ведь Вы измеряете временем и время, которого по Вашему не существует))) Но если не существует движения материи по времени, нет возможности определить и скорость движения в пространстве.
У Вас движение материи в пространстве первично времени и порождает время - условным подсчётом скорости материальных форм. Но вот какой вопрос, скорость в пространстве у каждого вида движения различная, а настоящее время всего мира одно, земля не убежала в будущее, а солнце в прошлое. Как такую нестыковочку объясните?
