Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Религии мира (Православный взгляд) / О христианстве и буддизме Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
О христианстве и буддизме
Игорь Анатольевич Афонин

православный христианин
Тема: #98390    19.11.13 18:27    Просмотров: 6224 [53]

Сообщений: 66    Оценка: 0.00   Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Не показывать | Исправить | Ответить

16 ноября 2013 года гостем передачи «Церковь и мир», которую ведет на телеканале «Вести-24» митрополит Волоколамский Иларион, стал первый президент Республики Калмыкия, президент Международной шахматной федерации Кирсан Илюмжинов.

Митрополит Иларион: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Вы смотрите передачу «Церковь и мир». Сегодня мы будем говорить о христианстве и буддизме. У меня в гостях — первый президент Республики Калмыкия, президент Международной шахматной федерации Кирсан Илюмжинов. Здравствуйте, Кирсан Николаевич!

К. Илюмжинов: Здравствуйте! Я постоянно смотрю Вашу передачу, и возникает очень много вопросов. В начале 90-х годов в Республике Калмыкия не было ни одного православного молельного дома, ни одного буддийского хурула. Для меня как молодого политика все время вставал вопрос идеологии. Раньше мы верили в коммунизм, в Ленина, Маркса. Вдруг резко ничего этого не стало. Но при этом не было ни церквей, ни молельных домов. И тогда я интуитивно почувствовал ориентир: нужно возрождать наши традиции. Как Вам кажется, правильно ли я сделал, что параллельно стал возрождать и буддизм, и Православие в нашей республике?

Митрополит Иларион: В 90-е годы Вы очень много сделали для возрождения религиозной жизни в Калмыкии. Большинство верующих калмыков — буддисты, но есть среди них и православные. В Калмыкии также проживает очень много русских, в основном они православные. И вполне естественно, что Вам приходилось восстанавливать и строить как православные храмы, так и буддийские духовные центры.

К. Илюмжинов: Тогда самое главное было — не запутаться. Хорошо, что сейчас передают по телевидению проповеди, мы видим различные службы, узнаем о наших традиционных религиях — Православии, исламе, буддизме. А в начале 90-х по центральным государственным каналам мы смотрели нравоучения миссионеров из Соединенных Штатов Америки, из других зарубежных стран. Это приводило в смущение: с одной стороны коммунизм, вроде, убрали, а с другой — по государственному телевидению показывают непонятных представителей разных миссионерских течений. А тут еще и свои собственные традиционные религии. В те годы было легко во всем этом запутаться — особенно молодому подрастающему поколению.

В ХХ веке Калмыкия пережила много испытаний. В свое время у наших предков были храмы, но в годы коммунистического режима они были уничтожены. В 1943 году калмыцкий народ был депортирован, и буддийские, и православные храмы были взорваны, сожжены, уничтожены. Но самое главное — наши священнослужители были все до одного репрессированы. И в 90-е годы нужно было приглашать в республику именно «правильных» духовных лиц, которые бы учили традиционному буддизму, традиционному Православию.

Митрополит Иларион: 90-е годы — это время восстановления структур всех традиционных конфессий нашего государства, которые на протяжении веков жили вместе. Здесь надо сказать, что у буддизма имеется богатый опыт мирного сосуществования с другими религиями. В буддизме мы не встречаем какого-то внутреннего агрессивного потенциала. Вспоминаю свои встречи с представителями буддизма. Мне довелось еще в студенческие годы посетить Тибет, буддийские монастыри. Конечно, очень интересно было встречаться с монахами, которые, прежде всего, отличались очень большим радушием, гостеприимством. На их лицах я видел улыбки. Это было очень позитивным опытом, несмотря на те глубокие, фундаментальные различия, которые существуют между христианством и буддизмом. Я еще помню 80-е годы, когда наша русская интеллигенция, в том числе московская, увлекалась буддизмом в качестве одного из этических и нравственных учений: люди читали Дхаммападу и другие буддийские тексты. Кое-что читал, и я и до сих пор помню некоторые отрывки из них.

К. Илюмжинов: Один из основных постулатов буддизма — это, конечно, сострадание. Я хотел бы коснуться учения о реинкарнации, о перерождении душ. Буддизм учит, что душа перерождается 108 раз по закону кармы. И если ты в этой жизни плохо жил, обижал кого-то, например, кошек, можешь в следующей жизни переродиться кошкой. Как рассматривается реинкарнация с точки зрения христианского учения?

Митрополит Иларион: Христианство отвергает теорию реинкарнации. Мы считаем, что человек появляется на свет только один раз, но верим, что земной жизнью существование человека не кончается, что за гробом наступает другая жизнь. Это вечная жизнь, к которой предназначены все люди. Но мы не верим в то, что душа человека может кочевать из одного тела в другое или, например, из тела человека в тело животного и обратно. Наша Церковь учит, что тело и душа в человеке соединены на время земной жизни неразрывно, что даже после того, как душа выходит из тела, она сохраняет на себе некий отпечаток именного того тела, с которым человек жил в этой жизни. У нас есть догмат о всеобщем воскресении (догмат — это такая вера, которая является для нас неоспоримой, потому что она установлена полнотой Церкви). Так вот, когда наступит всеобщее воскресение, человеку будет возвращено его тело, только не нынешнее материальное — оно будет каким-то иным, обновленным. Но это не будет тело другого живого существа. Мы не можем согласиться с мыслью о том, что человек может переродиться, допустим, в собаку или в кошку, в пресмыкающееся или в насекомое.

К. Илюмжинов: Мне как руководителю республики в начале 90-х годов очень сильно помогало возрождение традиционного Православия и буддизма. С одной стороны, буддизм учит состраданию, с другой стороны — реинкарнации. И мне кажется, это было очень полезно для руководителя: чем больше добра сделаешь в этой жизни, тем лучше в другой жизни будет. Меня спрашивали, какое достижение я считал самым главным в своей работе. И я отвечал: конечно, это и дороги, и газопровод, но самое главное — заходя в автобус, видеть, что люди друг другу улыбаются. Чем больше мы будем улыбаться, чем больше добра друг другу нести, тем боле светлая аура будет возникать вокруг нас. И увидев эту позитивную ауру, это добро, Всевышний Господь скажет: вот здесь светится, вот этим людям надо помочь. И инвестиции туда пойдут, и будут строиться и заводы, и храмы.

Митрополит Иларион: Мне очень импонирует Ваш призыв к тому, чтобы у нас на лицах были улыбки. Но Вы, конечно, понимаете, что улыбку невозможно сконструировать внешними средствами. Она должна рождаться из внутреннего опыта. Когда я, например, общался с буддийскими монахами на Тибете, то я видел, что улыбки на их лицах — это не какая-то маска, это не что-то такое наносное и искусственное, но то, что проистекает из их внутреннего опыта.

Однако я еще обратил внимание на то, что Вы сейчас упомянули Господа Бога, Вы упомянули Всевышнего, а ведь, насколько я знаю, в буддизме вера в личного Бога отсутствует, и даже Далай-лама себя называет атеистом. В этом и заключается самое главное отличие между христианством и буддизмом, потому что в христианстве, так же, как и в других монотеистических религиях, мы верим в Бога как Личность, как личное существо, с Которым можно общаться. Например, если мы молимся, то это не просто какая-то медитация, размышление — это диалог с реальным живым существом, Которому мы что-то говорим и получаем от Него ответ.

К. Илюмжинов: Я полностью согласен. В соответствии с буддийским учением Бога, вроде бы, нет, вроде бы Абсолюта нет, но, с другой стороны, Бог внутри нас. Все, что мы видим вокруг, — это, может быть, следствие перерождения души, следствие перерождения какого-то высшего существа, которое достигло нирваны, когда человеческая душа уже не перерождается, а находится в некоем полубожественном состоянии, потому что 108 перерождений — это страдания. Мы рождаемся с криком. Мы плачем, когда близкие родственники умирают. Мы приносим страдания окружающим. Буддизм учит, что нужно выйти из этого круга сансары, из этого страдания, чтобы быть счастливыми, вечными.

Я хотел бы задать такой вопрос: в христианстве, в Православии, если ты хорошо себя вел, попадешь в рай, и хорошо тебе будет, а плохо будешь себя вести — черти будут жарить. И третьего пути у человека нет. Но если посмотреть иначе? Может, ты, действительно, плохо себя вел в этой жизни, но в будущей жизни ты больше позитивного наберёшь, и тогда тебя черти не будут на сковородке жарить.

Митрополит Иларион: Я, во-первых, хотел бы сказать, что своего рода третий путь предлагают католики. Они говорят, что помимо рая и ада есть еще чистилище, то есть некое временное пребывание человека в аду, которое для него является очистительным и которое потом может для него закончиться. Мы, православные, эту идею не разделяем. Но мы всегда говорим о том, что рай и ад нельзя представлять в таком средневековом вульгаризированном виде, то есть ад — это где черти на сковородках жарят, а рай — это где добрый Бог в виде седовласого старца восседает на облаках. Это примитивные детские представления. Мы говорим о том, что рай и ад — это не какие-то места, куда Бог распределит людей, а это тот опыт, который для человека начинается в этой жизни.

Приведу пример. Когда мы приходим в церковь, когда на исповеди называем свои грехи, получаем прощение от священника, когда мы причащаемся, то есть соединяемся с Богом через Таинство Причастия, очень многие люди ощущают какое-то совершенно необыкновенное внутренне состояние, какую-то неземную радость. Это состояние сверхъестественное. Люди понимают, что они приобщаются к чему-то, что выходит за пределы этого мира. Это не просто какое-то эмоциональное ощущение, но то, что мы называем благодатью Божией. Человек, который живет такой жизнью, о том, что существует рай, знает не понаслышке, а сам к нему каким-то образом приобщается уже в этой жизни.

С другой стороны, можно взять пример людей, которые страдают тяжелыми формами алкоголизма и время от времени впадают в белую горячку, то есть человек, находясь еще здесь, на земле, уже попадает в ад. Он уже встречается в своем собственном опыте с какими-то демоническими существами, злыми силами. Для него это не абстракция. Для него это становится реальностью жизни.

Опыт, к которому человек приобщается здесь, продолжается в будущей жизни. Мы не можем сказать, что половина людей окажется в раю, а половина — в аду, точно так же, как не можем сказать, что половина людей добрая, а половина — злая. Существуют более тонкие градации. Так вот, задача христианина, верующего человека заключается в том, чтобы этот злой потенциал в себе изживать, а добрый потенциал нарабатывать.

К. Илюмжинов: Вы правильно сказали: такое чистое и светлое чувство возникает, когда молишься. Несколько лет назад я совершил паломничество на Афон. Три дня там был. Стоял вечерню, утреню вместе с монахами, со старцами — когда пять, когда шесть, а когда и восемь часов. Это такое намоленное место! Когда вечерню отстоял, когда через несколько часов с этими же отшельниками (там есть такой отец Иоанн, который с гор спускается) стояли несколько часов, возникло такое благодатное чувство. Ничем его не опишешь.

Митрополит Иларион: Мы считаем, что это чувство рождается не внутри человека, оно — от Бога.

К. Илюмжинов: Да, я почувствовал, что словно со стороны смотрю на всё. Когда постоянно находишься в этой молитве, когда рядом энергетика или, скажем, аура, ощущаешь блаженное чувство, как будто со стороны находится некое второе я.

Митрополит Иларион: Когда я был на Тибете и беседовал с буддийскими монахами, то, конечно, мы затрагивали тему молитвы. Интересно, что внешние проявления молитвы достаточно похожи — например, люди становятся на колени. Но я совершенно не сумел добиться от моих собеседников ответа на вопрос: когда вы молитесь, кому вы молитесь? Они мне отвечали примерно так: мы как бы никому не молимся, мы просто молимся, мы размышляем, мы в какое-то состояние себя приводим, мы читаем какие-то священные тексты. Для христиан молитва заключается в личном контакте с Богом, то есть религиозный опыт для нас — это не просто чтение книг, не просто духовное и нравственное самосовершенствование. Это живой личный контакт с Богом, который осуществляется через молитву. Когда мы обращаемся к Богу и что-то Ему говорим — вслух или про себя — и когда Бог нам отвечает. Он может отвечать по-разному: через слова, через какие-то события нашей жизни. Но устанавливается прямая взаимосвязь. Я совершенно не представляю, как эта взаимосвязь может существовать в буддизме, если буддисты не верят в то, что Бог существует как личность.

К. Илюмжинов: Наверное, в молитвах есть определенный код. Когда буддийских лам, которые по многу часов молятся, спрашивают, к кому обращены их молитвы, они говорят: мы обращаемся к себе, мы беседуем с окружающим миром. Все молитвы начинаются словами, которые переводятся с санскрита как: «О, священный цветок лотоса!», потому что Будда Шакьямуни сидел на лотосе. Это и обращение к себе, и свидетельство того, что все живое со мной, что Бог внутри меня, Бог в этой мошке, в камне и в той звезде, которая светит сейчас надо мной.

Митрополит Иларион: Спасибо Вам большое, Кирсан Николаевич, за эту беседу! Мы не успели затронуть многое. Например — вопрос о творении мира с точки зрения христианства и буддизма. Мы не затронули вопрос о том, каким образом Бог присутствует в мире, потому что христиане тоже верят в то, что Бог присутствует везде, но не как какое-то имперсональное бытие, а как живое существо, которое действует через этот мир и через нас. И в завершении нашей беседы я хотел бы выразить надежду на то, что христиане и буддисты в нашей стране будут всегда жить в мире, в любви, в дружбе, будут помогать друг другу делать добро и помогать друг другу в строительстве нашего общего дома.

Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #98390
Сообщение: #3812339
16.09.14 15:42
Ответ на #3812032 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Зафиксировано выражение Вами чувства удивления. У меня было предположение, что Вы не можете это делать.

Да, вашими текстами меня вообще-то удивить трудно, вы напускаете таинственность, громоздите неимоверное количество слов, но, как правило, не можете что-либо дельное сказать по существу. Если отшелушить словоизвержения, от ваших рассуждений остаётся пшик. Но всех темах, в каких участвуете. Но это детали. Вообще-то тема не обо мне и не о вас. Всё время вам приходится напоминать об этом.

понимание не гарантирует поведения в соответствии с этим пониманием

Верно. Но это никак не оправдывает вас, когда вы призываете к тому, чего сами не делаете.

М. О.: с помощью которого агрессивно навязываете своё мнение

А. Т.: Надуманность с Вашей стороны. Т.е. я в себе не нахожу агрессивности

То, что вы не находите в себе агрессивности, ещё не показатель «надуманности». Не находите - значит, видимо, просто не хотите искать. Я ведь читаю не ваши помыслы (в отличие от вас, я не претендую на подобное), а лишь то, что вы пишете. Не более того. А в текстах агрессия налицо: вы требуете, чтобы собеседники следовали вашим нормам и правилам. Причём, требуете, я ещё раз повторю, безосновательно. Запрет, который вы пытаетесь навязать, абсурден. Я привёл достаточно доводов, почему.

А. Т.: для того, чтоб говорить о буддизме нужно быть просветленным (реализовать его в себе)

М. О.: Вот этот посыл, на который вы всё время пытаетесь здесь опереться (и с помощью которого агрессивно навязываете своё мнение) - полнейшая чушь.

А. Т.: если какой-то человек никогда не плавал, то он никак не может критиковать другого за то, что тот занимается плаваньем.

Плаванье не является вероисповеданием (в отличие от буддизма), точно так же, как буддизм - комплексом умений и навыков (в отличие от плаванья). Поэтому приведённая аналогия не просто неверна, она - абсурдна. Таким образом, из верности вашего утверждения об умении плавать никак не следует верность того же самого о буддизме. А сама эта аналогия - такая же чушь, как и навязываемый вами запрет на критику буддизма.

М. О.: На самом деле, чтобы критиковать буддизм, вполне достаточно изучить его по открытым источникам.

А. Т.: здесь уместны и другие условия.

Уместны - может быть, но не являются необходимыми. Вполне достаточно того, которое я назвал.

Противоположного чего?

Утверждения. Мне казалось, что там всё ясно.

А. Т.: ТО, ЧТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТОМ ВАШЕЙ ВЕРЫ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АРГУМЕНТОМ как ДЛЯ ВАС (выделено мной - М. О.)

М. О.: С какой это стати вдруг для меня не может являться аргументом то, во что я сам верю?

А. Т.: Уторчняю. До того момента, когда не будет обретен плод этой веры, конечный плод.

Опять чушь, понятие веры самом по себе не включает «плода», и без него, без «плода», вера не перестаёт быть верой. Таково понятие веры, бытующее в человеческой культуре и зафиксированное в словарях (выдержки из которых, к слову, уже были вам приведены в другой теме), и нет никаких оснований от него отказываться и принимать почему-то придуманное вами. Я уже два, если не три раза подробно объяснял вам, в чём здесь ошибка: вы путаете разные вещи - тождество и взаимосвязь. Вы ни в одном из случаев никак не отреагировали на контраргументы, но продолжаете повторять эту нелепицу. Очень выгодная позиция, но только если люди не дадут себе труда проверить ваши слова.

Но здесь важно ещё другое. Вернёмся к контексту, в котором это у вас прозвучало. Вы ведь на таком своём «авторском» понимании веры строите свою аргументацию в дискуссии с Михаилом. Как-то позабыв спросить и его, и других участников дискуссии (разговор-то идёт публично!), согласны ли они отказаться от имеющегося в языке значения слова вера и принять «расширенное» вами. Теоретически, кстати, такое вполне допустимо, но, когда вам в моей теме о вере и знании представилась возможность аргументированно вдохнуть в понятие веры новые смыслы, вы как-то быстро сдулись (завершив дискуссию, как обычно, переходом на личности). Если вы считаете такое поведение честным, я снова бессилен вам помочь...

что мы не можем опереться на такой аргумент, как на систематический факт

Стоп-стоп. Речь идёт лишь о том, является ли предмет веры аргументом, который человек использует для себя. Именно об этом вы говорили, см. цитату выше.

Не знаю, что там "накрутил" Лотман.

По большому счёту, вам и не надо это знать. Внутреннюю коммуникацию я упомянул для лишь иллюстрации, можно здесь обойтись и без этого, видимо, сложного для вас понятия. Ваши же рассуждения о ней безграмотны, вы опять «со знанием дела» пытаетесь судить о том, в чём не смыслите. Получается смешно :-)

М. О.: То есть, вы делаете ровно то, что назойливо пытаетесь запретить собеседникам.

А. Т.: Не правильная интерпретация моих слов.

Напротив, совершенно правильная. Ещё раз: я прочитал лишь то, что написано. Когда вы людям отказываете в праве критиковать буддизм, это и есть навязывание своего мнения, агрессия. Своё утверждение об этом вы завершаете более чем красноречиво:

И все!!!!!!!!!!!

На агрессию и императивный тон суждения указывают хотя бы знаки восклицания в таком количестве. Однако, конечно, далеко не одни они. Впрочем, все эти ваши высказывания есть в теме.

я думаю, что это верно только в случае обретения конечного плода.

Да думать-то вы вольны что угодно. Как вольны и аргументировать плоды своих раздумий, коль скоро вы их предъявляете. На то и форум. Но никто не обязан на основе того, что вы думаете, думать точно так же, как вы. Вот я о чём.

то они вполне ответственны. Т.е. имеют смысл для меня.

Это не одно и то же. Ваши суждения, которые я привёл, безответственны и бессмысленны (и я довольно подробно объяснил, почему), какой бы смысл лично для вас они ни имели.

М. О.: Анатолий, прежде, чем пытаться ограничивать другим право высказываться, оберните это вопрос к себе самому.

А. Т.: Снова Вы не понимаете меня, жестко интерпретирую слово "право". Это лишнее здесь, Михаил. Я бы назвал это прижимистостью.

Очень показательное рассуждение. Вас припёрли к стенке аргументами - вы не находите ничего лучшего, как жаловаться на «прижимистость» :)) Ну я же не виноват, что вам нечего возразить на мои доводы! :)... Хотя на самом деле это никакая не «прижимистость», а элементарное требование интеллектуальной честности, которое и к себе я предъявляю ничуть не в меньшей степени, чем, например, к вам.

Правила для диалога должны приниматься не только одной стороной, но и другой.

Вот именно, я вам об этом и толкую! Просто перечитайте ещё раз ту часть диалога, что процитирована выше.

неужели в Ваших руках столько силы. что в них камни могут превращаться в песок?

Насчёт камней не знаю, а вашу аргументацию обратить в пыль - большой силы не требуется.

То кто у нас тут посредник, чтоб

Здравый смысл. В данном случае мне этого достаточно.

Ваше "полнейшая чушь" ну очень близко к безответственному поведению?

Да будет вам валить с больной головы на здоровую. Я-то, в отличие от вас, аргументирую свои утверждения. И добросовестно отвожу ваши аргументы в тех редких случаях, когда они есть.

без всяких слов и демонстрации понимания

Это типичная уловка многих демагогов. Дескать, со-мной-не-согласны-потому-что-меня-не-понимают, ага :))) Я понимаю, вашему самолюбию это служит хоть минимальным утешением. Но не обольщайтесь, вы не сказали абсолютно ничего, что было бы трудно для понимания. Напротив, мне абсолютно понятна абсурдность того, что я назвал чушью.


Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #98390
Сообщение: #3812131
13.09.14 23:01
Ответ на #3812032 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

М.П. "Сравнение (различение) - это созерцание
А.Т. Обман. Когда есть созерцание, то нет разворачивания мысли, а когда есть сравнение, то это все в наличии. Михаил, Вы в заблуждении. Я думаю, что Вы путаете созерцание с осознанием.
===============================
Наконец то появились какие-то попытки мыслить по предмету темы.
Уважаемый Анатолий, сравнение в своём изначальном значении есть различение (как записано в начале моего определения). Без различения нет видения как такового. Первый шаг созерцания – это и есть внимание. А что будет в вашем внимании, если нет различения?
Ваш (и не только ваш) недостаток в знании конкретных и практических вещей есть причина мистификации и создания ореола таинственности многих явлений. Если вы хотите говорить о сути «беспредметного» созерцания Бытия, то здесь все равно есть плод «познания» и следовательно «предмет». Я об этом говорил в самом начале:
«Несомненно, кто "осознал", что высшее благо в жизни есть сама жизнь, тому не только легко, но и желанно сидеть часами в позе лотос, постигая школу созерцания».
Но «осознание» здесь акцентируется на знание интуитивное. Этимология интуиции суть «пристальное внимание», «всматриваться в предмет». Поэтому вы мне пишите, что недолжно быть разворачивания мысли.
Но вы как раз таки, имея лишь книжный опыт, и не знаете, что данное созерцание уже есть «переживание ( осозниние) на уровне сердца» которое означает «высшее благо жизни есть сама жизнь».
Это по русски, а по индийски: «сат-чит- ананд» - бытие-сознание-блаженство.
Когда Декарт решил удивить мир своим озарением: «я мыслю, следовательно существую», то практически он пережил экзистенцию духа жизни. Но он не доосознал это на уровне ума как надо, и ему показалось что это некое открытие. Но пересмотрите его фразу снова – ведь обычное существование не предполагает обязательно процесса мышления.
Далее, любое созерцание мы будем рассматривать, как познание дисциплинированного ума.
То есть, если оно направлено внутрь на познание себя, то мы и должны ограничиваться познанием данного предмета, методично и последовательно иметь во внимании свои мысли, чувства, переживания, реакции…
И вот здесь (и везде) я говорю о том, что созерцание – это различение. А обобщение – конец созерцания. Именно потому, что наш ум всегда стремиться рано делать обобщения (на рефлекторном уже уровне) а что за обобщение и для чего, практически не осознается, так как это кажется уже «знанием».
Есть ещё один смысл «беспредметного» созерцания. Успокоить ум от всяких бессознательных и «несознательных» установок и рефлексов. Нейрофизиологически, разгружается кора головного мозга от конкуренции доминантных очагов возбуждения. Тогда сознание переходит на иной уровень восприятия - « в созерцание».
Вначале я говорил о плюсах буддийской практики и недостатках. А вы не поняли.
И я называл что ни есть реальную причину не способности различить Христа: «объективность, непредвзятость, истина - чаще остаётся лишь в словах людей. А сами поступки и предпочтения мотивируются у них иными внутренними желаниями, или обусловлены традицией и мнением признанного авторитета у большинства».
А вы о каком-то «служении двум господам» - очень далекая аналогия от сути самого вопроса; да и смысл первоисточника данного изречения исказили.
Надеюсь вы поняли, в каком случае при созерцании ум молчит, а в каком активен.

М.П."Созерцание - это осознание и переживание чуда бытия, жизни, творения."
А.Т. Созерцание - это созерцание. Вы не можете определить это состояние человека через другие процессы и состояния, которые доступны человеку. Когда мы находимся в этом состоянии, то мы в нем находимся, но если мы начинаем о нем говорить, то мы говорим уже не о нем, а о следе в памяти. Когда Серафим Саровский занимался Иисусовой молитвой, то его иногда посещало видение и он впадал в состояние созерцания, то молитву он прекращал, дабы не разрушить это состояние.
=======================================
Мы с одной стороны говорим «о нем» (о созерцании) но конечно же, само переживание это больше, чем слова.
Однако, если у меня, к примеру, есть какая-то информация, а вы буксуете в конкретной дискуссии, то от вас и исходят такие не тактичные вопросы: «а вы сами плавали»?
Конечно, что-то необходимо самому знать, чтобы не плавать как вы, в конкретном диалоге.
Апостол Павел как раз –таки и говорил о созерцании «безответном» невидимой силы и божества Бога Творца «через рассматривание творений видимых». И далее (в Римлянам) он говорит, что это приводит к переживанию могущества, святости и премудрости Творца и возданию славы и хвалы Ему. Но многие «осуетились в умствованиях своих»…

М.П. " И через осознание в этом - высшей мудрости, порядка, благости и созидания, познать Бога Творца. Осознавая Его всеведение, могущество, благость дарованной жизни, искать Его волю. Это и есть истина, через которую Господь деликатно открывает Свой промысел. И в этом состоит эта надежда на Его водительство и благодать на Пути.
Если же мы остаемся лишь в созерцании бытия и не осознаем Творца, тогда наша философия жизни кардинально иная. Тогда остаётся Высшее Сознание и законы. То есть законы трактуются как самостоятельный идеальный платоновский мир, при котором непонятно откуда появившееся бытие (если я ничего не пропустил) вся энергия и материя физического мира обязательно должна проявляться согласно этим законам. Но это уже не перцепция, а аперцепция рацио.
Это ум разделяет (не путать с различением) а видение Божественного мира - это ТВОРЕНИЕ.
Законы в Божественном творении - это свойства бытия и физического мира. И например, никакая карма с её рационализмом и разделенным представлением от ума, сюда не вписывается. "

А.Т. Это Ваше личное представление и разделение. Буддист же не делает этого разделения - он вне всякой двойственности. Двойственность - это первое, от которой он обычно при реализации освобождается. Вы же в ней довольно сильно застряли ... :-)))
===========================================
Да что вы такое говорите?? 
А почему бы вам аргументированно (как я, например) не возразить против данного суждения. В чем у меня конкретно логическая ошибка? Или где у меня неверное понимание вышеописанного «буддистского» уровня созерцания и соответствующего мировоззрения?
И в чем конкретно у меня «разделение»? Ведь «буддистское» разделение я показал?
Про самадхи пока не говорим, а то «двойственности» обычно это противопоставляют... Бывает двойственностью считают разделение на добро и зло... Термины и понятия не зря часто оговариваются...

М.П. "Но ни Иисусу, ни пророкам нет такой нужды, ибо Божественный учитель - это Дух Святой.»
А.Т. Согласно историческим данным, Иисус плотничал, как и Иосиф, был даже случай, когда Он проявил, до своего тридцатилетия свою способность к чудесам, удлинив короткую доску или же бревно. Но сначала Он слушал и учился у своего учителя плотничьему делу.
==========================================
Это не ответ.

М.П."Ибо буддистское понятие "осознавать" означает исследование предмета в дисциплине ума, оставаясь в созерцании. Осознание предполагает полную ясность и понимание сути предмета в обычном смысле, и в переходе на высший уровень сознания и переживания в энергетическом и духовном аспекте: пробуждение, познание Духа Жизни (нирвана) благоговение, умаление своего я (кротость, покой, покаяние (как говорит Г.А.П. – метанойя)»
А.Т. Насколько я знаю, но в христианстве о сознании и об осознании не говорится, в нем не используется это понятие. В этом есть опр. смысл. В христианстве используется слово "совершенный". Если воспользоваться этимологией, то можно заметить, что это тот, кто на вершине. Но выше вершины нет ничего, т.е. слово "высшее" предполагает "ниже" и "еще ниже", а совершенство говорит лишь о том, что мы таковы или же не таковы. Нет градации.
==========================================
Так вы согласны с моей выше трактовкой «осознания» в буддизме?!
А где в христианстве говорится об осознании и какие там есть градации поговорим позже, когда вы будете к этому готовы.



Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #98390
Сообщение: #3812130
13.09.14 22:59
Ответ на #3812032 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

М.П. Вы считаете, что буддизм это предел просветления? Тогда вы не верите, что есть Дух Божий, который "проницает глубины и знает всё... а Божьего никто не знает". Ап.Павел коринфянам пишет, что христиане имеют от Духа Божия и ум Христов
А.Т. Просветление - это не изменение бытия, а Ваше конкретное "знание" предполагает лишь факт "наличия какого-то знания".
====================
Речь не о изменении Бытие, а об уровне и познании истины.

А.Т.Обращаю Ваше внимание, что просветление буддиста не отрицает наличия познаности Св. Духом, а значит и действия, которое не противоречит Ему. Т.е. буддист "прозрачен" и для Св. Духа, а соответственно Ваше сравнение неуместно.
==============================
Ещё раз о том же, по-иному. Когда вы, или буддист говорит (благовествует) «о просветлении», то ЕСТЕСТВЕННО, ОН НЕ ИМЕЕТ опыта познания Святого Духа. И именно христианского опыта. Именно в том качестве, пусть и не в той полноте, как сказал Павел: «всё, что я знал до Христа почитаю за сор».
Ведь есть очень много не глупых и образованных людей, которые знакомы и с буддизмом и Библией, и могут ОТЛИЧИТЬ Будду от Христа или Бога Творца от разделения в уме Высшего Разума, законов творения и процесса творения. Ещё раз повторяю, буддизм не свободен от теоретизирования и рационализма. Это очевидно. Почему вы не стали опровергать вот это:
«Кто-то из учёных сказал: "Метафорой мышления является мир, который оно познает". И мы знаем, что человек образован в условиях данного бытие, и его восприятие адаптировано к пространственно материальной среде этого мира. Потому ограничен в постижении физической реальности. Обычную пространственную бесконечность человеческий ум не в состоянии переварить - не адаптирован.
Уже невозможно дать рациональное определение явлениям в квантовой механике, где частицы превращаются... или тот же электрон - и волна и частица...
А буддизм оказывается способен, и естествознание, и нравственный мир объяснить через аналогии физическим законам и рациональные схемы. "Сущий от земли и говорит, как сущий от земли" (еванг).

А сила Божья и даже Святой Дух в какой-то степени есть во всех людях, ибо человек имеет тело, душу и дух. Но откровение Христа – это другое, это больше. Буддизм не касается этого вопроса потому что не знает его. И вы не ведете диалог в концептуальном ключе.

М.П."Так что христианство не ограничивается формальной верой. "
А.Т. :-))) Ну Вы шутник! Формальность с буддизмом просто не совместима.
========================
Речь в данном контексте шла лишь о том, что само христианство – это не только вера в объективное существование Бога и Христа, но познание иного уровня бытия и жизни – иного сознания и духа.
М.П. "Но это посвящение в духовную жизнь глубже, чем "просветление", и мир Божественный больше и совершеннее, чем нирвана. Об этом можно судить и по духовности проповедей, и из описания виденных миров буддистскими монахами и пророками Бога, и по делам, по явлению сверхъестественных сил.
А.Т. Смотрите мое сегодняшнее сообщение Владимиру в этой теме. А нет ли такой не корректности и у Вас.
=================================
Обычная реплика не по делу, но и на которую уже был дан ответ давно. Но как в этом контексте вы умудрились проигнорировать даже то, что выделили у меня из контекста, так и в остальном  … Ещё раз, сравните проповеди в буддизме и Слово Божье в библейском откровении: кроме мира, покоя, созерцания и нирваны что ещё встречается в Библии? Христос предлагал тем, кто не смог поверить в Него по слову, верить Его делам. Для чего? Не Своего Он искал, но как сказал: «Чтобы вы спаслись»! (А о понимании нирваны даже я здесь в теме говорил, а вы не смогли сделать свои поправки ))

М.П. "Мы знаем и судим ..." и дальше по тексту.
А.Т. Бла-бла-бла.
===========================================
Вот так примерно вы и можете «опровергать».


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3812032
11.09.14 20:44
Ответ на #3812023 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Как, Анатолий, неужто вы это понимаете? Вот уж удивили, так удивили!"

Зафиксировано выражение Вами чувства удивления. У меня было предположение, что Вы не можете это делать. :-))

"Но что-то же тогда побуждает вас самого всё время этим заниматься."

Думаю, что Вы сами можете на него ответить. Обращаю Ваше внимание, что понимание не гарантирует поведения в соответствии с этим пониманием. Ключевые слова здесь "не гарантирует", а не к примеру "в соответствии". Для понимания себя.

"с помощью которого агрессивно навязываете своё мнение"

Надуманность с Вашей стороны. Т.е. я в себе не нахожу агрессивности, когда говорю в этой теме. Возмущенность, может быть, еще некие чувства были, но чтобы "толкать" в кого-то аргументами или же утверждениями ... Вы далеки тут от истины.

"что для того, чтоб говорить о буддизме нужно быть просветленным (реализовать его в себе)"


"Вот этот посыл, на который вы всё время пытаетесь здесь опереться ... - полнейшая чушь"

Да Вы можете говорить, как заметил Владимир о праве, все что угодно. Но если какой-то человек никогда не плавал, то он никак не может критиковать другого за то, что тот занимается плаваньем. Ведь он, минимум, не имеет опыта этого самого плавания и, условно говоря, не знает результатов этого времяпрепровождения.

"На самом деле, чтобы критиковать буддизм, вполне достаточно изучить его по открытым источникам."
здесь уместны и другие условия.

Безусловно. но при этом следует только сделать уточнение, что "после изучения тех или же иных источников", т.е. с обозначением условия получения знания. А так же оговорить свою позицию и некоторые другие моменты с ней связанные. Для полного понимания ситуации тому кому адресована эта критика. Кто ж возбраняет в демократической, конечно, стране.

"Для критики буддизма вовсе нет необходимости практиковать его, пока вы не доказали противоположного."

Противоположного чего? Расшифруйте.

"С какой это стати вдруг для меня не может являться аргументом то, во что я сам верю?"

Уторчняю. До того момента, когда не будет обретен плод этой веры, конечный плод. А до этого мы должны опять таки делать некоторые замечания по поводу условий ее обретения. Ведь по сути дела в нас в наличии до этого есть только наши ЛИЧНЫЕ условия, благодаря которым мы и приняли что-то на веру. Но ведь если Вы возьмете разных людей, то у каждого эти условия окажутся разными, хотя предмет (в христианстве, к примеру, символ веры) может быть один и тот же. Это. думаю, доказывать ВАм не нужно. Надеюсь так понятна моя мысль, логически, что мы не можем опереться на такой аргумент, как на систематический факт.

"Насчёт других - это так, да. Но это не касается процессов внутренней коммуникации, которую Лотман идентифицировал как коммуникацию «я - я». Там предмет веры превращается в нечто эмпирически установленное, проверенное личным опытом."

Не знаю, что там "накрутил" Лотман. Но я думаю, что это верно только в случае обретения конечного плода. Неужели Вы не знаете или же не имели сами опыт сомнения, что как раз говорит о том, что мы на пути еще? Но ведь есть еще разочарование в одном и обретение других путей. Посему как и раньше критерием будет практика и опыт, некий опр. опыт. К примеру, в исихазме не все обретают конечный плод, не смотря на то, что овладевают самодвижущей молитвой. Все что нужно сделано, но некоего внутреннего опыта нет. Т.е. надо понимать. что как раз эта самая коммуникация "я-я", которая "Не Я - Не Я" (Рим.11:36) и не осуществилась.

"То есть, вы отказываете присутствующим на форуме христианам что-либо утверждать о христианстве?"

Отнюдь. Только нужно соизмерять себя (свое состояние, к примеру, знания и опыта) и сам предмет. Для чего и задал те два вопроса господину Пушкарскому.

"Зафиксирована попытка сравнивать буддизм и христианство ..."

Попытка ли не знаю, но на условия моего утверждения могу указать. Я общался с Владимиром и просто указал на несостоятельность его утверждения. А уж сравнение (неявное) ... То как же, исходя из данной ситуации, без него это можно было сделать? Конечно, можно было это сделать, говоря о конкретной идее и используя "некоторые из людей, что практикуют ..." и т.д. И тогда возможно это было бы корректным утверждением. Но я же галопом ...

"Вы как бы «позабыли», что ни просветлённым не являетесь, ни из мёртвых не воскресали"

Не воскресал я, конечно, пока. :-)) Ну как это было с Христом. А на счет утверждения о себе, что я просветленный, то ничего не буду утверждать, ни отрицать, как для себя, так и для других. Но это, исключительно исходя из моего знакомства с некоторыми утверждениями по ходу моего интереса к буддизму.

"То есть, вы делаете ровно то, что назойливо пытаетесь запретить собеседникам."

Не правильная интерпретация моих слов. При том, что я уже все объяснил раньше.

"Анатолий, прежде, чем пытаться ограничивать другим право высказываться, оберните это вопрос к себе самому."

Снова Вы не понимаете меня, жестко интерпретирую слово "право". Это лишнее здесь, Михаил. Я бы назвал это прижимистостью. Или ... Михаил, неужели в Ваших руках столько силы. что в них камни могут превращаться в песок? :-)))

"Вы делаете слишком [много] заявлений сколь безответственных, столь и безапелляционных."

Может быть они и безапелляционные, но судя по моему этому сообщению, то они вполне ответственны. Т.е. имеют смысл для меня. Если смысл для Вас при этом, то это уже другой вопрос.

"Так что давайте вы не будете пытаться устанавливать выгодные для себя собственные правила диалога, ладно?"

Правила для диалога должны приниматься не только одной стороной, но и другой. Более того, иногда нужен консенсунс, а иногда и посредник. То кто у нас тут посредник, чтоб сказать о том, что Ваше "полнейшая чушь" ну очень близко к безответственному поведению? Типа междометия "тыры-пыры, ёма-ё". Одно движение души без всяких слов и демонстрации понимания (собеседника).

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3812028
11.09.14 19:30
Ответ на #3812027 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Владимир, Вы не убедили меня в том, что Вы сами не заблуждаетесь и при этом сами находитесь в заблуждении.*
Я не брал на себя обязательство убедить Вас в чём то.
*Обратите внимание на то, как в тексте Писания говорится о плодах, которые кушали Адам и Ева*
Вы упускаете из вида что Адам был сотворён душевным. Природа Адама имеет тело душевное. Которому надлежит преобразоваться в тело духовное. Находящиеся в нетленном состоянии тоже могут умереть, так называемой "второй смертью".
*Поскольку (почти) никто (из участников в теме) не хочет меня слышать*
Наш диалог, по сути, это лигбез для Вас. Как можно внимать тому кому надо ещё учиться и учиться?


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3812027
11.09.14 18:59
Ответ на #3812021 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Обожение есть переход к нетленности, а значит к полному освобождению от страстей природы Адама. "

Да? А Вы не слышали о падающих ангелах? А с чего это они вдруг вздумали упасть? Не от страстности ли? Или может быть точнее будет тут сказать о "при-страстности". Обратите внимание, что есть те, кто сами приходят в мир по свободной своей воле, а есть другие варианты, когда их тащит суда что-то. Отсюда переход от телесности к безтелесности, т.е. нетленности не гарантирует еще само по себе освобождения от страстей. В буддизме об этом прямо говорится в его мировоззренческой парадигме (33-уровневая трилока). Пока мы находимся в мире желаний, то нам приходится мирится с тем, что страсти - неотъемлемый атрибут нашего бытия. Освободились от желаний и страстям не-от-куда взяться. Обратите внимание на то, как в тексте Писания говорится о плодах, которые кушали Адам и Ева, какими эпитетами наделяются они: "дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно". Типичное состояние страстного существа.

Владимир, Вы не убедили меня в том, что Вы сами не заблуждаетесь и при этом сами находитесь в заблуждении. Если Вам это будет интересно, то я Вам скажу, что я не очень занят вопросом (делеммой) нахожусь я заблуждении или же нет. Как и другие. У меня серьезным стоит другой вопрос.

"Право имеет любой человек ..."

Бла-бла-бла. Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду, когда употреблял "иметь право". Я бы назвал это действие с Вашей стороны передергиванием или может лучше назвать это схоластикой? Или Вам ближе фарисейство? :-)))

"Право говорить заканчивается когда иссякают аргументы"

Ну говорим мы, как утверждает Писание, от избытка сердца, а заканчиваем, соответственно, от того ... А вот правомочность этих утверждений начинается с того, что между людьми или же у конкретного человека (для самого себя) появляются некоторые границы. Ведь может быть не только диалог, но и монолог, как в моем случае. Поскольку (почти) никто (из участников в теме) не хочет меня слышать, а это уже заметно становится, то есть просто монолог, послание миру.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #98390
Сообщение: #3812023
11.09.14 17:43
Ответ на #3812007 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Переход на личность мешает человеку, который это делает, он не видит предмета разговора.

Как, Анатолий, неужто вы это понимаете? Вот уж удивили, так удивили! Но что-то же тогда побуждает вас самого всё время этим заниматься.

что для того, чтоб говорить о буддизме нужно быть просветленным (реализовать его в себе)

Вот этот посыл, на который вы всё время пытаетесь здесь опереться (и с помощью которого агрессивно навязываете своё мнение) - полнейшая чушь. Известная сектантская уловка - в ответ на критику призывать сначала «попробовать». Как будто для того, чтобы понять, что не умеешь летать, нужно обязательно прыгнуть с крыши, ага... Да, но буддизм-то всё-таки не секта! И он, при всей его ошибочности, даже ложности - достоин всё-таки более компетентной защиты.

На самом деле, чтобы критиковать буддизм, вполне достаточно изучить его по открытым источникам. Как по собственно буддистским, так и по научным - культурологическим, религиоведческим и т. д. Для критики буддизма вовсе нет необходимости практиковать его, пока вы не доказали противоположного. А вы не доказали, ни одного аргумента нет, но уже пытаетесь навязать свой подход в качестве непреложного правила.

ТО, ЧТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТОМ ВАШЕЙ ВЕРЫ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АРГУМЕНТОМ как ДЛЯ ВАС так и для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Еще одно (прописное :-)) ) мое утверждение. (выделено мной - М. О.)

Ещё один ваш прописной бред, никак не иначе. С какой это стати вдруг для меня не может являться аргументом то, во что я сам верю? Насчёт других - это так, да. Но это не касается процессов внутренней коммуникации, которую Лотман идентифицировал как коммуникацию «я - я». Там предмет веры превращается в нечто эмпирически установленное, проверенное личным опытом.

Может быть Вы уже умирали на кресте и имели опыт воскресения? Если нет, то тогда ВЫ не можете делать утверждение с полным правом не только о буддизме, но и о христианстве

Это уже какая-то вовсе запредельная дичь. То есть, вы отказываете присутствующим на форуме христианам что-либо утверждать о христианстве? В общем, вопрос риторический, ваш ответ уже есть в цитате - да, отказываете. Почему-то, правда, делая исключения в этом для себя лично. Вот пример:

В христианстве есть идея освобождения, к примеру, от разных страстей, но она не доводится до абсолюта в нем, как это делается в буддизме.

Зафиксирована попытка сравнивать буддизм и христианство (тенденциозно, в пользу буддизма, и опять безосновательно, к слову). То есть, вы делаете ровно то, что назойливо пытаетесь запретить собеседникам. Вы как бы «позабыли», что ни просветлённым не являетесь, ни из мёртвых не воскресали, то есть, по вашей же логике, вроде бы не должны судить ни о буддизме, ни о христианстве.

А какие утверждения имеет право говорить тот или иной человек (к примеру, Вы) по этому предмету?

Анатолий, прежде, чем пытаться ограничивать другим право высказываться, оберните это вопрос к себе самому. Вы делаете слишком заявлений сколь безответственных, столь и безапелляционных. Примеры я привёл, и это только малая часть. Так что давайте вы не будете пытаться устанавливать выгодные для себя собственные правила диалога, ладно?

Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.

Вот-вот. Приучитесь уже наконец брать факты ко вниманию, давно пора.


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3812021
11.09.14 17:14
Ответ на #3812007 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*У Вас, Владимир, пробел в аргументах. :-)))*
Наличие у вас заблуждения не свидетельствует что у меня есть какой либо пробел. Обожение есть переход к нетленности, а значит к полному освобождению от страстей природы Адама.

*1. А какие утверждения имеет право говорить тот или иной человек (к примеру, Вы) по этому предмету?
2. А какие утверждения имеем право мы сказать ВООБЩЕ в контексте поставленной задачи?*

1. Право имеет любой человек говорить по любому предмету,- ВООБЩЕ и в частности.
Есть и право любого другого человека его опровергнуть.
2. По сути этот вопрос повторяет предыдущий.
Право говорить заканчивается когда иссякают аргументы
- Тогда"слушай и вникай"


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3812007
11.09.14 15:03
Ответ на #3811945 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"А потом обижаетесь что Вас, якобы, не так поняли. И что, по отношению к вам, переходят на личности."

Думаю, что переход на личности мешает не мне - я же не живу под одной крышей с Вами или же не работаю над чем-то вместе с Вами. Переход на личность мешает человеку, который это делает, он не видит предмета разговора.

"Моя мысль- то что есть в буддизме наличествует и в христианстве. Что нельзя сказать наоборот."

Думаю, что христианству можно дать положительное определение, в силу наличия канонизаций, но вот с буддизмом это сделать нельзя. Поскольку в нем их нет.

И кстати. В христианстве есть идея освобождения, к примеру, от разных страстей, но она не доводится до абсолюта в нем, как это делается в буддизме. У Вас, Владимир, пробел в аргументах. :-)))

"Не понял. Озвучьте вопросы- раз уж вы о них заговорили"

Вот они (Сообщение 3811308):

... понимаете ли Вы вот эти два (изначально определяющих) момента, необходимых для разговора о буддизме и христианстве. Для начала нужно прояснить:

1. А какие утверждения имеет право говорить тот или иной человек (к примеру, Вы) по этому предмету?
2. А какие утверждения имеем право мы сказать ВООБЩЕ в контексте поставленной задачи?


Я добавил во втором вопросе пропись для ясности моей мысли.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #98390
Сообщение: #3811953
10.09.14 23:15
Ответ на #3811948 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Анатолий, воздержитесь, пожалуйста, впредь от использования апокрифов в качестве «христианских» источников. Особенно когда речь идёт о Святом Духе. Хула на Него не простится, как известно, ни в этом веке, ни в нынешнем.

Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3811945
10.09.14 21:51
Ответ на #3811939 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Вы, простите меня, или совсем не ловите "мышей" или же не хотите себе признаваться в этом.*
Как Вы написали текст так я его и прочёл. Что и признаю. Рекомендую впредь когда пишите о знании, или ещё о чём то, пишите прямым текстом. А то городите всякую всячину, как о мышах в этом случае. А потом обижаетесь что Вас, якобы, не так поняли. И что, по отношению к вам, переходят на личности.

*с одной стороны есть буддист, а с другой - христианин в связи с Богом. Вы считаете, что это корректно? Вот о чем была моя (неявная) мысль, когда я привел этот "бессвязный" глюк. Ничего сложного.*
Моя мысль- то что есть в буддизме наличествует и в христианстве. Что нельзя сказать наоборот.
*Но с Вашей стороны обнаруживается момент некорректности. Я думаю, что здесь уместно вспомнить мои два изначальных вопроса, которые я предъявил господину Пушкарскому.*
Не понял. Озвучьте вопросы- раз уж вы о них заговорили


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3811939
10.09.14 21:10
Ответ на #3811565 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Владимир!

"При чем здесь Моисей?"


"Вы его процитировали. В связке с "горделивый дух"."

Вы, простите меня, или совсем не ловите "мышей" или же не хотите себе признаваться в этом.

Упрощу мою мысль и приведу ее в прямое соответствие с Писанием. Я говорил о знании закона Моисея и мою мысль можно выразить довольно близко словами (1Кор.8:1): "знание надмевает. Поэтому Ваши слова о правоте нужно отнести не к Моисею, а к апостолу Павлу. Ну а на счет моей мысли, то надеюсь на Вас снизойдет Св. Дух и одарит Вас пониманием. :-)))

"Если Вы сравниваете Бога (в христианине) и человека (в буддисте), то кто ж Вам лекарь или учитель в элементарной логике. :-)))"


"Без связный набор фраз ни доказать ни опровергнуть чего либо не может. Я не сравнивал Бога с буддистом. В связи с чем, сие ваше высказывание выглядит глюком"

Давайте определяться. Мы говорим о буддизме и христианстве - тема такая. Но без людей, что прошли по этим путям, разговор будет без предмета. О буддисте можно сказать, что факт существования Бога не имеет для него никакого значения. Ну по крайней мере существенного. Повторюсь: на его пути, т.е. человек определился с путем и по нему шагает, но ... Прошу обратить внимание, что буддист живет (его путь пролегает) в мире, который, как мы с Вами верим, создан Богом. Т.е. он не свободен от некоторых условностей нашего мира - ему, к примеру, нужно пить и есть, чтоб поддерживать жизнь в своем теле.

Другое дело христианин. Тут без рассмотрения этого факта никак нельзя - человек надеется, уповает на своем пути на Бога, он с Ним в общении и связи.

Так вот нам нужно договорится о корректности нашего возможного разговора в рамках темы. Мы, конечно, будем сравнивать пути этих разных людей, но перед нами возникает вопрос о том, что сюда включать. Т.е. можем ли мы включать эту самую связь (общение) христианина с Богом в сравнение? Если мы включаем Бога, то с одной стороны есть буддист, а с другой - христианин в связи с Богом. Вы считаете, что это корректно? Вот о чем была моя (неявная) мысль, когда я привел этот "бессвязный" глюк. Ничего сложного.

Но с Вашей стороны обнаруживается момент некорректности. Я думаю, что здесь уместно вспомнить мои два изначальных вопроса, которые я предъявил господину Пушкарскому. Здесь мы имеем ситуацию, о которой мы просто не можем говорить. Принципиально не можем. Если мы, конечно, честны перед собой.

_____________
Факты бессильны и бесполезны, если нет никого, кто может взять их ко вниманию.
Не дословный пересказ изречения из одного российского фильма


Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3811926
10.09.14 15:49
Ответ на #3811908 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Правильно,надо пойти и получить свой личный опыт в передаче...в беседе с буддистами,потратить на это время,а потом будет возможность оценивать и сравнивать две религии.
Так форум для этого и предназначен,- беседовать. Жаль что вы не в теме...


Левиков Николай Федорович

сомневающийся

Тема: #98390
Сообщение: #3811908
10.09.14 10:53
Ответ на #3811879 | Макушин Владимир Николаевич невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Правильно,надо пойти и получить свой личный опыт в передаче...в беседе с буддистами,потратить на это время,а потом будет возможность оценивать и сравнивать две религии.

Макушин Владимир Николаевич

невоцерковленный верующий

Тема: #98390
Сообщение: #3811879
09.09.14 23:26
Ответ на #3811877 | Левиков Николай Федорович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Личный опыт можно передать. В связи с этим и существует понятие "учитель". И учительская категория. Это когда кто то может только азы преподавать, а кто то помогает осваивать мудрость. Сторонний же наблюдатель может только советы давать по освоению опыта)))

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>

Помогите пожалуйста!

Календарь 3564

7 июня. Третье обре́тение главы Предтечи и Крестителя Господня Иоанна. Святителя Иннокентия, архиеп. Херсонского. Священномученика Ферапонта, еп. Кипрского

6 июня 2023 в 16:21Андрей Бузик
25 мая по старому стилю / 7 июня по новому стилю среда Седмица 1-я по Пятидесятнице (сплошная). Глас 7. Поста нет. Третье обре́тение главы Предтечи и Крестителя Господня Иоанна (ок. 850). Свт. ... читать далее »

Святые 426

День памяти блж. Ксении Петербургской

6 июня 2023 в 05:56Андрей Бузик
6 июня Русская Православная Церковь отмечает день памяти блж. Ксении Петербургской (прославление 1988). Житие святой блаженной блаженной Ксении Петербургской, Христа ради юродивой. К числу лиц ... читать далее »

Кино 106

Полёт с космонавтом (1980) Кино

5 июня 2023 в 22:10Андрей Рыбак
Космонавт Валерий Корзун о Боге Полёт с космонавтом (1980) Кино читать далее »

Память 366

Вечная память! Упокой Господи!

5 июня 2023 в 14:14Андрей Рыбак
Православие - Вера воинов Христовых, для которых нет смерти. Вечная память! Упокой Господи! читать далее »

Предание 376

Сокровищница духовной мудрости. Седмица 1-я по Пятидесятнице

5 июня 2023 в 06:07Андрей Бузик
Седмица 1-я по Пятидесятнице ПОНЕДЕЛЬНИК. ДЕНЬ СВЯТОГО ДУХА. Мф. Зач. 75. (18,10–20) О ГРЕХЕ ПРЕЗРЕНИЯ К БЛИЖНИМ И СОСТРАДАНИИ Не гнушайся человеком, чтоб не прогневать его Творца (22,375). Если ... читать далее »

Еда 427

Праздничная трапеза на Троицу.

4 июня 2023 в 06:05Андрей Бузик
Троица — это, в первую очередь, великий православный праздник. Как и в другие церковные праздники на Троицу с утра принято идти в церковь, а после службы родные и близкие собираются за одним столом. ... читать далее »

История 543

Почему язычники просили молитв святителя Алексия Московского

2 июня 2023 в 04:37Андрей Бузик
Блестящий государственный деятель, переводчик Нового Завета, строитель храмов и монастырей, церковный канонист и реформатор, дипломат, молитвенник и чудотворец — таким был святитель Алексий, ... читать далее »

Видео 443

Старец Иосиф Исихаст. Советы

29 мая 2023 в 06:08Андрей Бузик
Старец Иосиф Исихаст. Советы Великий старец Иосиф Исихаст канонизирован как местночтимый святой на Афоне. Блаженная кончина старца последовала 15/28 августа 1959 года. Светлый образ этого подвижника ... читать далее »

Выживание. 308

Агафья Лыкова. От медведей нет покоя!

28 мая 2023 в 18:40Андрей Рыбак
Агафья Лыкова Агафья Лыкова. От медведей нет покоя! Агафья Карповна ежедневно звонила в РТУ МИРЭА с просьбой направить в заимку помощника. Медведица с медвежатами рвутся прямо на заимку. ... читать далее »

Патерик 307

Преподобный Порфирий Кавсокаливит. Тайна болезни.

27 мая 2023 в 08:42Андрей Бузик
преподобный Порфирий Кавсокаливит (Баирактарис) Я не вижу в себе болезни, а вижу одну – любовь Христову Благодарю Бога, давшего мне много болезней, – писал Старец. – Часто я говорю Ему: «Христе мой, ... читать далее »

Альпинизм

Харила взошла на Аннапурну, 8-й 8000-ник сезона

Норвежская альпинистка-рекордсменка Кристин Харила 5 июня поднялась на восьмой восьмитысячник в этом сезоне. Она успела взойти на Аннапурну в последний момент перед приходом муссонов. Вероятно, это ... читать далее »

Рафтинг

Наша сборная лидирует на Кубке мира 

По информации главного тренера сборной команды России Кожановой Е.А. наша сборная команды лидирует по результатам трех спортивных дисциплин: спринта, параллельного спринта и слалома. На Кубок мира из ... читать далее »

Литература 407

224 года исполнилось со дня рождения великого поэта Александра Пушкина

6 июня 2023 в 16:12Андрей Бузик
Международный день русского языка Сегодня Международный день русского языка. Дата выбрана не случайно: именно в этот день 224 года назад родился великий поэт Александр Сергеевич Пушкин. Множество ... читать далее »

Мир 352

Международный Телемост: "Москва-Киев! Пришло время объединения!"

6 июня 2023 в 05:39Андрей Рыбак
День крещения Руси ДИАЛОГ МЕЖДУ МОСКВОЙ И КИЕВОМ СОСТОЯЛСЯ! 4 июня 2023 года, состоялся Исторический Международный Телемост: "Москва-Киев! Пришло время объединения!" Российский общественный ... читать далее »

Проповедь 144

Что есть хула на Духа Святого? Проповедь митрополита Каширского Феогноста (Гузикова)

5 июня 2023 в 21:37Андрей Рыбак
Архиепископ Сергиево-Посадский Феогност Что есть хула на Духа Святого? Проповедь митрополита Каширского Феогноста (Гузикова), в недавнем прошлом - наместника Троице-Сергиевой лавры. Краткая, но ... читать далее »

Портал 115

Новый ролик Троица

5 июня 2023 в 13:48Андрей Рыбак
Троица Новый ролик Троица: Единосущная, Нераздельная, Триединая https://youtu.be/ZTUpJnhco5I читать далее »

Стихи 1373

Недаром...

4 июня 2023 в 11:26Владимир Лучит
*** Недаром истинная мудрость выражает себя просто, без изысков и прикрас. – Ведь никакое красноречие, однако, не раскроет сути всех вещей для нас. *** Ослеплённый блеском славы, как в потёмках иль ... читать далее »

Жития 401

Житие святого равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены

3 июня 2023 в 05:06Андрей Бузик
Равноапостольные царь Константин (337 г.) и матерь его царица Елена (327 г.) В то время как языческий мир, вооружаясь против христианства огнем и мечем, помышлял в конце III и начале IV столетий ... читать далее »

Творчество 440

Белые хризантемы.

1 июня 2023 в 11:59Андрей Бузик
Белые хризантемы. — Девушка, скажите, пожалуйста, сколько стоит этот букет? — Девушка? — продавец, женщина средних лет, улыбнувшись, взглянула на запрашиваемый букет роскошных белых хризантем, затем ... читать далее »

Семья 142

«Гражданский брак…»

28 мая 2023 в 22:48Владимир М.
«…Но я сказал себе: Сигизмунд! Не спеши себя отдавать! Ты ещё не всё взял от жизни!» . ... читать далее »

Народное творчество 58

Печать иконостасов. Световых икон.

28 мая 2023 в 13:41р Б Сергий
Печать икон для иконостаса. Материал пластик 3 мм или холст. УФ метод печати, фотокачество. Изображение стойкое к выцветанию и истиранию. Редактируем образы по размеру и меняем фон при ... читать далее »

Эсхатология 721

Кто нами владеет?

26 мая 2023 в 21:42Андрей Рыбак
Зомби Кто нами владеет? «Изображая жертву…»: ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ bastyon читать далее »

Скалолазание

Динара Фахритдинова и Дмитрий Факирьянов чемпионкы России в дисциплине "лазание на трудность".

В Перми 5 июня прошел финал чемпионата России по скалолазанию в дисциплине "лазание на трудность". У женщин основная борьба на протяжении трёх раундов развернулась между трехкратной чемпионки России ... читать далее »

Каякинг

Миназова, Поспелов и Шклярук   чемпионы Москвы

4 июня, на реке Сходня завершился чемпионат Москвы по гребному слалому. Двукратной чемпионкой в олимпийских классах стала Алсу Миназова, победившая в байдарке-одиночке и каноэ-одиночке среди женщин. ... читать далее »

Планета 275

Легенда Китобоев

6 июня 2023 в 10:51Андрей Бузик
Легенда Китобоев Дебютная работа, Богдан Булычёв выступает этом фильме, в новой для себя роли, как режиссёр и продюсер. Фильм рассказывает о культуре, традициях и быте коренных народов севера: ... читать далее »

Паломничество 262

Великорецкий крестный ход. 2023

5 июня 2023 в 23:40Андрей Рыбак
Великорецкий крестный ход. 2023 Великорецкий крестный ход. 2023 читать далее »

Песни 109

Максим Фадеев - Журавли

5 июня 2023 в 20:35Андрей Рыбак
Журавли Максим Фадеев - Журавли (ПРЕМЬЕРА 2023) читать далее »

Природа 253

Скит у кедра. Семь дней в осенней тайге

5 июня 2023 в 06:18Андрей Бузик
Скит у кедра. На серебрянный рудник. Уровень воды в реках рекордно низкий, сплав не возможен. К намеченной цели пришлось идти через гору. читать далее »

Любовь 149

Троица: Единосущная, Нераздельная, Триединая

4 июня 2023 в 09:14Андрей Рыбак
Света от Света Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Троица! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; преподобные: Симеон ... читать далее »

Детям 601

Как звери зимовье строили Сказка в стихах

2 июня 2023 в 09:33Виктор Шамонин
Бык, шёл лесом, напролом, Место он искал под дом, Та зима, не за горой, Тёплый угол нужен свой. Вдруг пред ельником густым, Встал барашек перед ним: - Ты куда, дружище, прёшь, Ног совсем не ... читать далее »

Молитва 388

Молитва Иисусова. Страшное и сильное средство во спасение

30 мая 2023 в 20:53Андрей Рыбак
игумен Никон (Воробьев) Молитва Иисусова. Страшное и сильное средство во спасение Игумен Никон Воробьев https://www.youtube.com/shorts/x-BT3P-jb0E читать далее »

Праздники 341

Всех погранцов с Праздником ПогранВойск! 2023

28 мая 2023 в 20:19Андрей Рыбак
На границе Всех погранцов с Праздником ПогранВойск! 2023 Далекий 81 год, Приморье, Находка. ВЧ 2020. Идет подготовка к соревнованиям "Комплексная полоса пограничника". Тихоокеанский погранотряд ... читать далее »

Духовное 1056

Василий Великий о сущности и ипостаси

28 мая 2023 в 11:18Андрей Рыбак
Святитель Василий Великий Василий Великий о сущности и ипостаси Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси 1. Поскольку многие, не отличая в таинственных догматах общего, [то есть] ... читать далее »

Помогите! 216

Пятый Удел Богородицы

26 мая 2023 в 16:24Фокин Сергей
Богородица Луганская в Трёх Лицах ОБРАЩЕНИЕ К ДРУЗЬЯМ «Россия спасется Крестными ходами» (Преподобный Серафим Саровский). «Россия будет спасена крестными ходами» (Иоанн Кронштадтский). «Крестными ... читать далее »

Триатлон

Атлеты сборной России показали великолепные результаты на I этапе Кубка Содружества в Бресте.

Атлеты сборной России показали великолепные результаты на I этапе Кубка Содружества в Бресте. Белорусские и российские триатлеты сражались за звание самых быстрых на Олимпийской дистанции. На ... читать далее »

Скайранинг

Дмитрий и Екатерина Митяевы победили в ультразабегах в Иннсбруке

Дмитрий и Екатерина Митяевы   первые в абсолюте на ультратрейловых забегах в рамках австрийского Innsbruck Alpine Trailrun Festival 2023. Дмитрий одержал победу в гонке на 96 км с набором высоты 4450 ... читать далее »

© 1999-2023 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru