Сегодня - 760-летие коронации Галицко-Волынского князя Даниила Романовича короной Папы Римского Иннокентия IV. Во время коронации Даниил принял папский королевский венец "от всех своих епископов", т.е. этим король особо выделил тот факт, что его коронация имеет также церковное измерение, а именно единство христиан, равноправие западной и восточной иерархии и церковное воссоединение.
//в якобы "захолустной" Украине даже по современной терминологии поселки городкого типа имели самостоятельность и Магдебургское право. Крепостничество, когда украинцами действительно стали торговать как скотом, ввела в Украине в 1783 году русская царица Екатерина ІІ. А до того селяне просто работали на панщине 2-3 дня в неделю весной и летом, так было принято издавна в европейском "захолустье".//
Ай-ай-ай, что же это Вы так на просвещённую европейскую государыню, чистокровную немку гоните?;) Это ж она европейство и просвещение несла русским людям (в т.ч. и на Украине).
Вообще укры - есть "европейская" челядь, дворня, которую баре пустили в предбанник. И вот они уже почувствовали себя причастными к магдебургскому праву (которое польские паны, естественно, распространяли на себя, даже если они жили в Киеве). И страстно ненавидят "мужичьё, татарове", "не приобщившееся к цивилизации".
Мужичьё, меж тем, становится Лопахиными, прибирает к рукам весь "вишнёвый сад", а бывшие цивилизованные паны с тоской стремятся в Париж, погулять на последние, а дальше и не заглядывают. (Украинские и того хуже, их мечта - Прованс, они и во франции стремятся в провинцию).
Ну а дворня? Дворня надеется, что паны возьмут их с собой, но их ждёт участь Фирса.
Да при чем тут "московское государство"? Оно в 17 веке только-только сформировалось, в начале века это была еще только восточная окраина Польши. Отсюда польские "самозванцы" на троне, Марина Мнишек и прочие польские прелести.
P.S. И, кстати, центральное подчинение городов столичному монарху, с централизованными налогами и прочим, это гораздо легче для населения, чем принадлежность городов частным магнатам с их произволом и взаимной войной, часто вооруженной. В этом разница, скажем, Франции или России того времени от Польши. И в этом одна из причин падения и раздела Польши между европейскими монархиями.
§§§§§§§В 17 веке в Киевском и Брацлавском воеводствах Речи Посполитой 80% городов и местечек находились вообще в частных владениях польских магнатов. Такого процента частных владений городами не было ни в одном государстве Европы.§§§§§§§
Совершенно верно заметили. Ведь Московское государство не является государством Европы. Там в частном владении царя-батюшки находилось 100% городов, сел, крестьян, мещан, дворян, бояр и вообще всех, включая распоследнего юродивого. На правах холопов разумеется.
А для вас немецкий образец управления городом, это что - предмет поклонения? В Париже или Лондоне не было "Магдебургского права", но они были не менее знатными городами.
В России Екатериной II был введен аналог европейского городского управления ("Грамота на права и выгоды городам Российской империи").
История же восточной Европы XIV-XV века - это мифология, там нет достоверных данных и так глубоко соваться не следует, тем более неспециалисту. "Иван Грозный" - это еще мифический персонаж.
P.S. В 17 веке в Киевском и Брацлавском воеводствах Речи Посполитой 80% городов и местечек находились вообще в частных владениях польских магнатов. Такого процента частных владений городами не было ни в одном государстве Европы.
Ну, хвалят поляки свою Польшу, выставляя полудикую шляхту чуть ли не передовой европейской цивилизацией, так это для поляков естественно. А при чем тут "дикое поле, сиречь украина"? И при чем тут южно-русские крестьяне (которых в 20-м веке сепаратисты стали называть "украинцами")? С ними-то полудикая шляхта не церемонилась, гнет здесь был чудовищным.
§§§§§§§Представить себе судьбу крепостного Тараса Шевченка, которому покупает волю польский король§§§§§§§
Польский король конечно не покупал бы волю крепостному, потому что крепостничества в его королевстве просто не было. Не путать с панщиной.
А кстати, не назовете ли хоть один город в "свободном" Московском государстве с Магдебургским правом самоуправления в ХІV веке, как оно было в "холопских" украинских городах?
Магдебургское право - феодальное городское право, сложившееся в немецком городе Магдебурге, а впоследствии распространилось на многие другие города Европы, стало символом феодального городского самоуправления.
В относительно завершенном виде Магдебургское право сложилось в XIII в. и распространилось сначала на другие города Восточной Германии, а впоследствии - вместе с немецкой колонизацией - на Восточную Пруссию, Силезию, Чехию, Венгрию, а далее на Польшу, Литву, откуда перешло к Беларуси и Украине.
В Украине Магдебургское право распространилось в XIV-XV вв. Согласно этому праву все города Украины делились на 3 категории. К первой относились города, получившие Магдебургское право от литовских князей, польских и венгерских королей. Преимущественно это были города Правобережной Украины. Раньше других Магдебургское право было предоставлено городам Закарпатской Украины, которая в то время входила в состав Венгрии. Уже с 1329 году Магдебургским правом пользовались Хуст, Вышково, Тячев, а впоследствии - Сянок, Львов, Каменец-Подольский, Луцк, Кременец, Житомир, Мукачево, Киев. Во вторую категорию входили города, которые получили Магдебургское право от их владельцев. Так, князья Вишневецкие в XVI в. подарили это право Лохвице, Лубнам, Пирятину, Прилукам. К третьей категории относились города, которым Магдебургское право было предоставлено грамотами гетманов после присоединения Украины к Московскому государству. В 1752 году Магдебургское право было даровано гетманом Разумовским Полтаве, 1758 - Новгород-Северску. К концу XVIII в. Магдебургское право получили почти все города Левобережной Украины. Грамоты гетманов в основном подтверждали права городов Украины на самоуправления, которые они получили еще под литовским и польским господством.
По уровню господства города Украины делились на магистратские и ратушные. Магистратское самоуправления было более самостоятельным. Ратушу, как орган городского самоуправления, в конце XVIII в. имели почти все города Левобережной Украины (а как в России в то же время? - мой вопрос).
Мещанство переводилось на отдельное общественное состояние, имевшее свои органы самоуправления. Таким органом в крупных городах был городской совет (магистрат), что, как правило, состоял из войта, его помощников (бурмистров) и двух коллегий - совета (райцы, ратманы, советники) и лавы (лавники, заседатели), которых избирало мещанское население.
Жители городов, которые имели Магдебургское право, были юридически свободными. Они выполняли как общегосударственные повинности, так и те, что определяла городская власть. Магдебургское право освобождало город не только от судебной, но и от административной власти собственника, на земле которого этот город находился. Мещане освобождались от всех повинностей в пользу собственника. Из общегосударственных повинностей главной была военная.
Источниками действующего Магдебургского права в Украине были сборники городского права польских юристов, сборники хмельницкого права П.Кущевича (1623), а также подручные юридические книги, составленные юристами Гетманщины.
Это в "диком поле, сиречь окраине" - Магдебургское право? У турецко-татарских орд, наверное.
От же ж брешут поляки!
А про польское крепостное право, конечно же, никто не слыхивал. Это было самое тяжкое бремя для южно-русских крестьян (с точки зрения поляков - с "быдлячьей верой"). От которого Екатерина их освободила. Представить себе судьбу крепостного Тараса Шевченка, которому покупает волю польский король, а польская аристократия отправляет на учебу в академию художеств в Варшаве и издает его вирши на малороссийском наречии - это была бы полная фантастика.
§§§§§§§Русских пленников выкупали русские послы в Кафе, а вот рабы- украинцы плыли дальше на турецких судах.
Были единичные случаи когда запорожских казаков выкупали, которые говорили хорошо на русском и выдавали себя за донцев.§§§§§§§
Вот как интересно-то... Ну, украинцев татары в своих набегах угоняли в рабство "за католичество, за предательство своей веры", как Дима сформулировал. А за что угоняли русских? Что они там "предали" по Вашей версии?
Опять же благодарю, что Вы косвенно засвидетельствовали, что украинцы и русские суть разные народы, и что говорили они не только с подачи австрийских спецслужб в веке 20, но и в 17 веке и раньше на разных языках, что очень хорошо знали "русские послы в Кафе". Очевидно, что и с братством дело уже тогда было швах, потому как "русские послы в Кафе" просто махали украинским рабам ручкой вместо помощи. А вот у католиков были целые ордена, которые только тем и занимались, что выкупали христиан из мусульманской неволи, причем без разницы восточных и западных. И запорожцы, нападая на турецкие владения, тоже освобождали всех рабов хоть своих, хоть русских.
О холопстве. Чья б корова мычала, а чья б - молчала... Когда в Московском государстве все были холопами самодержца, даже самые большие бояре, обязанные именовать себя перед деспотом уничижительно "Ивашка" да "Васька", в якобы "захолустной" Украине даже по современной терминологии поселки городкого типа имели самостоятельность и Магдебургское право. Крепостничество, когда украинцами действительно стали торговать как скотом, ввела в Украине в 1783 году русская царица Екатерина ІІ. А до того селяне просто работали на панщине 2-3 дня в неделю весной и летом, так было принято издавна в европейском "захолустье". Украина - наследница ЕВРОПЕЙСКОЙ Руси!
В чем враньё-то? В том, что с тех пор русские на правобережье Днепра на много веков оказались в холопах у поляков? Да так, что это холопство до сих пор икается? Мы-то ордынские земли своими сделали, а окатоличенные украинцы до сих пор пор европейский сапог лизать готовы.
)))))
Правобережье оказалось не только в холопах у поляков, в 17 веке крымские татары почти полноправно собирали здесь ясырь (рабов) для продажи в Турцию.
Русских пленников выкупали русские послы в Кафе, а вот рабы- украинцы плыли дальше на турецких судах.
Были единичные случаи когда запорожских казаков выкупали, которые говорили хорошо на русском и выдавали себя за донцев.
В чем враньё-то? В том, что с тех пор русские на правобережье Днепра на много веков оказались в холопах у поляков? Да так, что это холопство до сих пор икается? Мы-то ордынские земли своими сделали, а окатоличенные украинцы до сих пор пор европейский сапог лизать готовы.
Какая душа у вечно предающего? Одни разговоры о душе. А в той самой "душе" одна мечта - о европейской "пайке", о "европейской минимальной зарплате в 1000 евро".
И не спрашивайте, кто эту зарплату будет платить, откуда она возьмётся. Не холопское это дело, думать о том, откуда что берётся. Пусть паны думают.;)
Такова плата за католичество, за предательство своей веры.
Хоть про захолустье - конечно вранье, но все ж любое европейское захолустье будет получше ордынского улуса. Однако следует признать, что тюбетейка ханского баскака оказалась в исторической перспективе "успешнее" в глазах мира сего, чем королевский венец от Вселенского Архиерея. Но цена "успеха" непомерная - предательство, деспотия и братская кровь, и кровь, и кровь на века вперед. Какая польза народу, если он приобретет 1/6 часть суши, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст народ за душу свою?
