Вот встретил сегодня такое понятие, как Закон Годвина. Вот его формулировка с Википедии:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.
Это понятие касается дискуссий, а, следовательно, может быть применено и на нашем форуме. Ну если найдется достаточное количество людей, кто поймет и согласится ему следовать. Начну с первого.
Имя Гитлера связано с самой зловещей и одиозной фигурой XX века. Оно связано в сознании почти каждого человека со злом, пусть даже побежденным. Этого было достаточно, чтоб стать неким символичным "концом" дискуссии. Обратите внимание, что это должна быть дисскуссия и сравнение в ней, обращение к аргументу, а не простое повествовательное употребление или перечисление.
Можна спросить, а почему имя Иуды не обзавелося такой ролью на нашем форуме? :-))
Но, что нас утешает, так это то, что мы не такие как этот Иуда, предатель Христа. И творим такие вещи, которые Иуде и не снились. Делами и мыслями, не только предаём, но и распинаем, стоим стражей у входа в гробницу, ключ знаний не берём, и других не пускаем, в храм разумения.
Впервые знакомлюсь с этой историей. Не очень верится. Откуда информация?
"Нелегко пришлось Иуде и не смог он перенести той тяжести, что свалилась на него. Мало того клеймо сквернейшего из людей. на нём висит в веках, всеми презираем и проклинаем, его имя нарицательно и служит укором, всем ненадёжным или считаемых таковыми людей."
Да, не легко, что в этом, что в том мире.
_____________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым.
Махатма Ганди (1869 - 1948) - один из руководителей и идеолог национально-освободительного движения Индии
"Человечеству не свойственна жестокость ... (... жестокость - вспомните Спарту и обычай бросать калечных младенцев в пропасть - и где та Спарта?)"
Человечеству ВООБЩЕ не свойственна, но отдельным людям может очень даже проявляться и они при этом могут себя не контролировать. ЭТо называется садизмом и безчустенностью. Другим же людям это может и не характерно, но вот при давлении со стороны начальства, пропаганды и т.д. они тоже подневольно могут делать. Наберите в поиске по сайту (или в Википедии) "эксперимент Милгрема". Там очень доходчиво показывается именно отсутствие :-)) жестокости.
"Особенно в сравнении с разбежавшимися апостолами, и трижды предавшим его Петром."
Вы говорите, говорите да не заговаривайтесь. Все апостолы были молодыми парнями, в районе 20 лет, а Христос и Иуда имели по 30 годков. А малодушие (отречение) Петра было "хитрым", хотя, вообщем-то, с точки зрения психологии вполне объяснимо. Ведь он пошел за Иисусом, если Вы помните, да и отсечение уха на его совести.
_____________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым.
Махатма Ганди (1869 - 1948) - один из руководителей и идеолог национально-освободительного движения Индии
Ловко вы Иуду однако. Я думаю, что за ним и сотой части вашей напраслины не числится. Ни одного факта воровства, не привели и не приведёте, одни предположения. Но я твёрдо стою на позиции, что Иисус не взял бы в ученики отпетого негодяя и ворюгу, каким представлен Иуда.
Это возможно только в менталитете русского человека, он всё безоговорочно допускает. Осуждая Иуду, сам крадёт и безобразничает, никакой сикарий с ним не сравнится. Даже перевод писания сделал такой, какой удобен ему. При всём моём неуважении к Иуде, я стараюсь быть к нему и к писаниям объективным. И для этого Бог дал мне мой разум и возможность общения с ним.
***НЕ ПОТОМУ, ЧТОБЫ ЗАБОТИЛСЯ ......... НО ПОТОМУ ЧТО БЫЛ ВОР.***
Славянский перевод слова СИКАРИЙ мне известен, на нём воспитывалась ненависть к евреям.
------Св. Отцы толкуют факт продажи Иудой Христа, как то что Иуда не думал, что Христа могут казнить----
откуда сколько святости у святых отцов. не по своей воле кесарь арестовал Христа. под влиянием местной знати и духовенства,которым Он мешал. а они то камня на камне не оставят. как этого не видеть.
в посмертии Иуда пал на самое дно ада.с физического трёх мерного мира оно видно,как ядро земного шара. давление огромное,душа осознаёт себя живой,в ней есть искра жизни,но не может пошевелиться. все думы о спасении напрасны. она понимает,что выхода нет,как и перестать ощущать себя живым самосознающим существом. муки он испытывал невыносимые. только по прошествии 1600 лет Христос овладел мощью и силой,вытащил его.сейчас он поднят в один из верхних слоёв. постоянно в молитве. зарево молитв видят сильные ясновидящие. видимо это повлияло на такую оценку со стороны святых отцов.
Вот встретил сегодня такое понятие, как Закон Годвина.
Ну и жук этот Годвин, видимо. Пытается украсть приоритет открытия давно известного закона, что эмоциональность по мере продолжения спора имеет свойство нарастать.
а почему имя Иуды не обзавелося такой ролью на нашем форуме?
Прошу прощения за невнимательность. пришлось продублировать ответ именно Вам, а то Михе Иванову заслал от рассеянности. :-)
«Ну тогда значит остаются евреи. :-)) Ведь их и у нас "любят" некоторые да и Гитлер тоже интересно к ним относился.»
А что евреи? Это опять к вопросу о «маленьком иуде» , как имени нарицательном. Можно быть евреем, и не быть «иудой». А можно и не быть евреем, но «иудой». И спектр значения такого «иуды» в море житейском намного шире. А то, что: «....их и у нас "любят" некоторые да и Гитлер тоже интересно к ним относился.» Ну, стало быть, и «гитлер» такой же крохотный вздыхает по ним из бездны в их сердцах. ;-)
Далее, Гитлер...., Что Гитлер. Как в писании там (не буквально, но): «Был зверь и нету. Канул в бездну».
P.S. А Иуда, прототип антихриста. В конце времен посмотрим.
Св. Отцы толкуют факт продажи Иудой Христа, как то что Иуда не думал, что Христа могут казнить. В момент предательства он думал, что Христа просто посадят в тюрьму, побьют (но убивать не будут). Потому и отмечен в Писании факт раскаяния Иуды, и то что он вернул деньги. Поняв то, что натворил, он пытался дистанцироваться от этого.
На счет того что Иуда не сомневался в Божественности Христа - лично я не верю.
Но попробуй пойми своим умом что у каждого из них было на сердце в тот момент
Но главное не в этом.
Главное что они уверовали и пошли на страдания и смерть за Христа после его крестной смерти.
деньги для Иуды были только предлог к предательству. в Божественности Христа он не сомневался и верил в Его Божественность искренне. но не мог смириться с тем,что царь может быть на равных с простыми людьми. что всё учение и есть учение нравственности,а не главенства царя и его свиты. он понял,что ему при таком учении не будет возвышенной должности и более почитаемого звания.
Вы берете из Библии только то что Вам выгодно
А это плохо
Давайте внимательно посмотрим на предысторию вырванной Вами строки из Св.Писания
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ин 12
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Иуде не нужно было миро, ему нужны были ДЕНЬГИ. На деньги можно купить что хочешь. А вот с миро нужно возиться при обмене.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Обратите внимание на текст
НЕ ПОТОМУ, ЧТОБЫ ЗАБОТИЛСЯ ......... НО ПОТОМУ ЧТО БЫЛ ВОР.
Если верить Вам, то апостол Иоанн на момент написания Евангелия - ВРАЛ (давайте называть все своими именами). И Бог получается ПОЗВОЛИЛ включить его Евангелие в Канон Библии. Т.е. Бог (следуя из Вашей логики) тоже "просмотрел".
Я Иоанну верю. Он в Библии отмечен во многих великих делах (в отличии от Иуды)
А вот у Вас сплошные домыслы которые Вы пытаетесь выдать за истину.
И даже треск по всем швам Вашей истины Вас не смущает.
***Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.***
Голословное предположение, ничего не говорящее о воровстве. факта нет. Если и брал из ящика, то скорее всего на нужды братства сикариев. Ибо не верю в предположение, что Господь взял себе ученика, что бы тот воровал у Него деньги. Какая у вас странная характеристика Христа.
***Но слава Богу я размышляю на Библейские темы по св. Отцам, а не от себя лично.***
Это не размышление, это консервация чужого мнения, к чему кстати апостолы не призывали. Хотя я склонен думать, что это простая бравада, вот я какой, мол. Широко распространённое положение в православии.
Приведите факты воровства или пример, когда деньги были потрачены на личные нужды?
===========================================
Мне тут апостол Иоанн подсказывает
Ин 12
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
Я надеюсь апостол ИОАНН для Вас авторитет?
А счета, товарные накладные, чеки и счета - фактуры, коих Вы от меня ждете - БЫЛИ ИЗОБРЕТЕНЫ ПОЗЖЕ.
Историю надо знать
И Библию надо читать и толковать ее не своими словами.
И еще к Вашей "СТРОЙНОЙ ТЕОРИИ" о ИУДЕ ПАРТИЗАНЕ от Матфея (помните такого?)
Мф 26
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников;
Как то странно от борца за свободу слышать торги - А ЧТО ВЫ МНЕ ДАДИТЕ и я предам вам ЕГО? Т.е. если не дадите - то и не предам. Ну просто ПЛАМЕННЫЙ БОРЕЦ.
И еще
Мф 27
3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
Так если Иуда честный борец и делал все в трезвом уме и твердой памяти, чего б ему тогда РАСКАИВАТЬСЯ ???
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Да и на остальное ваше если бы, да кабы, неплохо бы вам поразмыслить.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Поразмыслить я никогда не против.
Но слава Богу я размышляю на Библейские темы по св. Отцам, а не от себя лично.
