Бывший военнослужащий британской армии однажды решил сменить пол, и стал женщиной, транссексуалом под именем Люси Валлендер. После этого он/она принял/а ислам, принципиально не снимает с себя хиджаб и ныне является "второй женой" в гареме мужчины-мусульманина, скорее всего, иммигранта/выходца из Пакистана или Бангладеш.
Местные мусульмане небольшого английского городка Свиндон, где живёт Валлендер в гареме своего мужа-мусульманина, и где уже имеется мечеть, настаивают, чтобы транссексуал молился/молилась с мужчинами-мусульманами «по соображениям гигиены и безопасности».
ПС Понятнее становятся слова Христа о том, что на Страшном суде Содому и Гоморре будет отраднее.
Спаси всех нас, Господи
>>Библия противоречит формальной логике начиная с первых глав
Например?
>>Наука -- законнорожденное дитя буржуазии, а не христианства
Любому недорослю знакомо то, что наука родилась раннее самой буржуазии при том, что научные революционеры буржуями никак не были
>>Уже отвечалось: это эпоха БОРЬБЫ с засильем Католической церкви.
А вы то атеисты тут при чём??
Боролись протестанты и католики, православные... Реформация и Контрреформация - чисто религиозные спектры эпохи
>>Просто сами ответьте на вопрос: если христианство так благотворно для науки, то почему в России до 18 века не было литературы и науки и лишь с 20 века
Этот вопрос легко разрешим в рамках вашей же секулярной идеологии.
Для любой революции требуется революционная ситуация. В XVI-XVII вв. она вполне сложилась в виде противоборства христианства и оккультного ренессанса.
Наука как и религия всегда ограничены рамками метода, аксиомы и догмы. "Свобода" - это чисто ваш секулярно-гомосексуальной примитивизм, и ничего более
>>И какие это имело следствия? Логос греков хоть как-то позволял им философствовать и искать законы природы
Логос даже древних греков изначально имел десятки значений: разум, слово, сознание и т.д.
>>Кеплер зарабатывал составлением гороскопов
Вы противоречите сами себе. Вы пишете о том, что якобы творцы новоевропейской революции имели привязку к экономике Нового времени. Однако, составление гороскопов имело место по крайней мере со времён античности.
Будьте добры, расскажите, пожалуйста, как научные изыскания Кеплера или Декарта имели какую-либо связь с экономикой и мотивацией обогащения?
>>Да? Православные тоже считают, что мерилом любви Бога к конкретному человеку является размер материального успеха этого человека?!
А с чего вы вообще взяли что православный не может быть богат? У нас в святцах много именитых богатых и успешных людей: от великих князей и воинов до меценатов и жертвователей, вроде сына вполне богатых купцов прп. Серафима Саровского
>>Вы серьёзно считаете, что Земле так нужны 7 млрд населения?! Из которых 6 млрд не живут, а пытаются выжить.
Земле хватит и больше. Фашизмо-гомосексуализм современной секулярной цивилизации ныне (как и при Гитлере, Робеспьере, Ленине и пр.) взял ответственность на себя и за это однажды ответит
///где, каким образом и почему наука входит в противоречие с христианскими догмами
Основа любой науки -- формальная логика, которая сама является наукой. Библия противоречит формальной логике начиная с первых глав. Только не надо мне говорить, что слова Библии надо понимать не так, как они написаны.
///законнорожденное дитя христианства
Наука -- законнорожденное дитя буржуазии, а не христианства.
///в эпоху наивысшего религиозного подъёма Реформации и Контрреформации
Уже отвечалось: это эпоха БОРЬБЫ с засильем Католической церкви. Под маской религиозной борьбы шла борьба политическая, борьба второго сословия с первым за власть. Началась эта борьба в Западной Европе в 16 веке в Нидерландах, а окончилась только в 20 веке в 1923 году в России.
Просто сами ответьте на вопрос: если христианство так благотворно для науки, то почему в России до 18 века не было литературы и науки и лишь с 20 века, с начала государственного атеизма наука, образование и культура стали массовыми? Почему первый знаменитый математик МГУ -- швейцарец Эйлер (18 век). А следующий всемирно известный -- Остроградский уже 19 век? Кстати, Остроградский был лишён диплома и кандидатской степени за непосещение курса богословия и вынужден был уехать в Париж, где и получил диплом и степень. Почему наши математики до 20 века вынуждены были учиться за границей? Где школа православной русской математики? Почему-то советская школа (в СССР аж 3 школы, польская школа, чехословацкая) были сильнейшими в мире.
///ещё раньше читаем у Иустина Философа (II в.): "Сотворивший весь мир, покорив земное царство человеку и устроив небесные светила для произращения плодов, произведений и перемен времени, Бог поставил им закон"
И какие это имело следствия? Логос греков хоть как-то позволял им философствовать и искать законы природы.
///Нет абсолютно никаких свидетельств, что творцы новоевропейской революции, христиане будь то Кеплер, Коперник, Декарт или Лейбниц делали бы деньги на занятиях наукой, или как то совмещали свою работу с экономикой
Кеплер зарабатывал составлением гороскопов, Ньютон заведовал Монетным двором Британии, де Карт вообще был дворянином. Как и Френсис Бэкон, истинный творец новоевропейской науки.
///А с православием у него очень даже много общего.
Да? Православные тоже считают, что мерилом любви Бога к конкретному человеку является размер материального успеха этого человека?!
///Ваша секулярно-гомосексуальная цивилизация вооще имеет в наличиии демографическую катастрофу.
Вы серьёзно считаете, что Земле так нужны 7 млрд населения?! Из которых 6 млрд не живут, а пытаются выжить.
Второй раз вопрос (уже не первый на который вы не отвечаете), игнорирование которого повлечет бан и прекращение всякого диалога с вами:
Прошу вас ответить: где, каким образом и почему наука входит в противоречие с христианскими догмами и как так могло стать, что законнорожденное дитя христианства (наука) родилось "вопреки" ему именно в Западной Европе в эпоху наивысшего религиозного подъёма Реформации и Контрреформации?
Читаем про Бога у Декарта.
Ещё раннее читаем схоласта Буридана (ссылка в сообщении #3775387)... ещё раньше читаем у Иустина Философа (II в.): "Сотворивший весь мир, покорив земное царство человеку и устроив небесные светила для произращения плодов, произведений и перемен времени, Бог поставил им закон"... и ещё раньше Библию: Бытие 2:2 (А.А.Спасский. Эллинизм и христианство. С-Пб. 2006. С.61)
И понимаем, что ваши аргументы откровенно свидетельствуют против вас
>>Это потому что вы путаете временное соответсвие и причинно-следственное. Причина всего -- изменение экономических отношений
Нет абсолютно никаких свидетельств, что творцы новоевропейской революции, христиане будь то Кеплер, Коперник, Декарт или Лейбниц делали бы деньги на занятиях наукой, или как то совмещали свою работу с экономикой (не говоря о том, что они просто не получали гранты от буржуа).
Экономика, нелегальная миграция и секулярное потребительство с аморальностью пришли гораздо позже
>>Ещё, извините, но пуританство очень мало похоже на православие
Вопрос в том, что пуританство очень мало похоже на атеизм. А с православием у него очень даже много общего. Тем более у католицизма
>>Потому что практикой были розги как средство выражения христианской любви к чадам
Ваша секулярно-гомосексуальная цивилизация вооще имеет в наличиии демографическую катастрофу.
У вас просто нет права судить о том, что касается детей
///Писали, но не привели ровным счётом абсолютно никаких аргументов в пользу данного утверждения.
Читаем ранее письмо Декарта. Вспоминаем по этому поводу и Г.Галлилей, думаем.
///законнорожденное дитя христианства (наука) родилось "вопреки" ему именно в Западной Европе в эпоху наивысшего религиозного подъёма Реформации и Контрреформации?
Это потому что вы путаете временное соответсвие и причинно-следственное. Причина всего -- изменение экономических отношений. Ещё, извините, но пуританство очень мало похоже на православие.
///почему вам не пришли на память иные притчи
Потому что практикой были розги как средство выражения христианской любви к чадам.
>>Это перефразирование библейского стиха из книги Притч 13:24
Если вы таким образом знакомы даже с перефразированным текстом Библии (конкретно, Ветхого Завета), то почему вам не пришли на память иные притчи, из более близкого Нового Завета? К примеру, вы наверняка слышали притчу о блудном сыне или слова ап. Павла: "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем" (Еф. 6:4).
Зачем ломиться в открытую дверь и сознательно демонизировать оппонента?
>>Наука рождалась не без влияния христианства, но и вопреки ему. О чём я уже писал
Писали, но не привели ровным счётом абсолютно никаких аргументов в пользу данного утверждения.
Прошу вас ответить: где, каким образом и почему наука входит в противоречие с христианскими догмами и как так могло стать, что законнорожденное дитя христианства (наука) родилось "вопреки" ему именно в Западной Европе в эпоху наивысшего религиозного подъёма Реформации и Контрреформации?
Со времён советской средней школы мне никто так и не ответил на этот вопрос
Это перефразирование библейского стиха из книги Притч 13:24, но дословно эта фраза не содержится ни в одном из переводов Библии. Вот, что на самом деле написано в этом библейском стихе: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его».
///И именно христианство породило науку.
Наука рождалась не без влияния христианства, но и вопреки ему. О чём я уже писал.
>>Бог сотворил мир и законы природы, а далее Вселенная действует как самостоятельный механизм.
Т.е. Декарт типичный представитель деизма, но не христианства
В добавление.
Задолго до Декарта, а именно в XIV в. эту мысль высказал схоласт Буридан, основываясь на Библии:
"Поскольку Библия не утверждает, что разумные сущности движут небесные тела, можно было бы сказать, что не представляется необходимым постулировать наличие таких сущностей, ибо Бог, когда создал мир, привел в движение каждую из небесных сфер как было угодно Его воле и, приводя их в движение, Он сообщил им импетусы (импульсы), которые далее двигали их, так что Ему не приходилось более поддерживать их движение, ибо таким образом "на седьмой день почил Бог от всех дел своих (Бытие 2:2)"
Предупреждаю: Общение с ботом и клеветником мне не интересно. Вы не ответили на целую массу моих вопросов.
У вас в данной теме последний шанс. Ответьте, хотя бы на вопросы моего последнего сообщения к вам
>>Не-а. Дело ведь не в некоторых конкретных научных открытиях, а в создании нового научного метода и воплощении научных открытий в технике
Нового метода? И да и нет. Собственно, научные методы появились именно в эту эпоху. Могу их назвать.
Но если вы настаиваете не на научной революции, а именно на "новизне" - то приведите, пожалуйста, научные методы, которыми бы пользовались до указанного времени?
>>Согласен со всем. Однако ставлю другой знак на итогах этой "революции"
"Вас не устраивает то, что вас сделали человеком?" (с) М.Булгаков "Собачье сердце"
>>Но какое отношение это имеет к 17 веку, Ф.Бэкону и начатой им первой научной революции?
К XVI-XVII вв. сложилась та ситуация, когда возрожденческий оккультизм, распространившийся среди политических элит, чуть было не вернул цивилизованное человечество во времена гладиаторских боёв, открытого гомосексуализма или людским жертвоприношениям.
Сегодняшний секуляризм тоже делает из человека животного и не несёт ничего нового, паразитируя на достижениях христианской цивилизации
>>"Пожалеешь розги -- испортишь ребёнка" -- это Библия
Дубль 2. Прошу ссылку. Не дадите ответа - бан за клевету
>>А что сделали с Ипатией христиане?
А что делали с учеными во времена атеистического СССР? Например, с академиком С.Вавиловым?
Что до христиан, то они небезгрешны. И именно христианство породило науку.
>>Читаем: в «Первоначалах философии» сформулированы главные тезисы Декарта:
Бог сотворил мир и законы природы, а далее Вселенная действует как самостоятельный механизм
Игры размума излишни. Декарт говорит о Боге и атеистом не был точно.
Его христианство вполне определённо хотя бы в письмах к шведской королеве Кристине, где он умоляет её слделать выбор в пользу католичества
>>Лейбниц (1646 -- 1716) 17-18 века, занимался алхимией с розенкрейцерами
Переходная стадия. Наука рождалась не без влияния оккультизма, но и вопреки ему. О чём я уже писал
>>Т.е. это как с пресловутой пропагандой, которую тоже надо знать, где и как искать? РПЦ МП имеет весьма существенные преференции от государства в плане доступа к СМИ. Вот меня и интересует, почему Церковь не заостряет внимание общества на более важных и опасных проблемах? То же пьянство и наркотики, знахарство вместо медицины губят больше, быстрее и надёжнее, чем пресловутый гомосексуализм
Вам не угодишь. Типичный образчик капризного ребёнка, который будет плакать когда ему споют весёлую песню и смеяться в лицо при похоронной музыке.
Не вы ли первым кричите об "угрозе клерикализации общества" когда Церковь что-то пытается говорить и не вы ли первым осуждаете её, если по вашей же вине её голос часто почти не слышен?
///Термин "коперниканская революция" практически синоним "научной революции"
Не-а. Дело ведь не в некоторых конкретных научных открытиях, а в создании нового научного метода и воплощении научных открытий в технике.
///научная, культурная, моральная и (а-)сексуальная революция в Европе началась задолго до Коперника и даже ранних схоластов. В I веке н.э.
Согласен со всем. Однако ставлю другой знак на итогах этой "революции". Но какое отношение это имеет к 17 веку, Ф.Бэкону и начатой им первой научной революции?
///массовый атеизм могло породить только христианство, в силу своего миролюбия и приоритета свободы человека
Не смешно. Забыли хотя бы об обезьянем процессе в Петербурге, о высказываниях Кураева "надо было убивать большевиков", законе о защите чувств верующих и т.д.?
Христианство вовсе не осуждало рабство, например. "Пожалеешь розги -- испортишь ребёнка" -- это Библия. И христианские страны розг не жалели. В Италии они используются до сих пор.
///В древнем Египте - Ра (бог Солнца) - был верховным божеством жителей долины Нила. Мог ли гелиоцентризм появиться в Египте? Ответ очевиден: нет, и он, собственно, не появился.
Разве гелиоцентризм не родом как раз из Египта? Вполне разумно в центр Вселенной поставить как раз главное божество.
///знаменитого Анаксагора чуть не казнили только за то, что он посмел назвать "великого бога"... Солнце - раскалённым камнем.
А что сделали с Ипатией христиане?
///Всё это плоды религиозного порядка (атеизм же, как уже отмечалось, не играл и не мог играть какой-либо роли вплоть до рубежа XIX-XX вв.)
Пьер-Симон, маркиз де Лаплас (1749 -- 1827) в гипотезе бога уже не нуждался.
///Скажем, против откровенных оккультистов и псевдо-учёных вроде Парацельса, Бруно, Ди, Патрици, Флудда и пр. - победили действительно научные революционеры, мыслящие в христианском ключе: Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц и пр.
Кеплер занимался астрологией.
Декарт -- 17 век, читаем его письмо Мерсенну после суда на Галилеем: "Это меня так поразило, что я решил сжечь все мои бумаги, по крайней мере никому их не показывать; ибо я не в состоянии был вообразить себе, что он, итальянец, пользовавшийся расположением даже Папы, мог быть осуждён за то, без сомнения, что хотел доказать движение Земли… Признаюсь, если движение Земли есть ложь, то ложь и все основания моей философии, так как они явно ведут к этому же заключению."
Читаем: в «Первоначалах философии» сформулированы главные тезисы Декарта:
Бог сотворил мир и законы природы, а далее Вселенная действует как самостоятельный механизм.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи различных видов. Материя состоит из элементарных частиц, локальное взаимодействие которых и производит все природные явления.
Математика — мощный и универсальный метод познания природы, образец для других наук.
Т.е. Декарт типичный представитель деизма, но не христианства.
Лейбниц (1646 -- 1716) 17-18 века, занимался алхимией с розенкрейцерами. Конец 17 века, а алхимия процветает, какое достижение христианской пропаганды против оккультизма!
Собственно, если научная революция, по вашему, началась в I веке, то где список учёных с 1 по 14 век? Почему с 14 по 18 век имеем отдельных учёных и незначительное влияние науки на жизнь людей? Почему в России расцвет науки пришёлся на XX век?
///вы просто почитайте христианские СМИ
Т.е. это как с пресловутой пропагандой, которую тоже надо знать, где и как искать? РПЦ МП имеет весьма существенные преференции от государства в плане доступа к СМИ. Вот меня и интересует, почему Церковь не заостряет внимание общества на более важных и опасных проблемах? То же пьянство и наркотики, знахарство вместо медицины губят больше, быстрее и надёжнее, чем пресловутый гомосексуализм.
Термин "коперниканская революция" практически синоним "научной революции"
А вообще вот неплохие статьи:
http://www.cr-journal.ru/rus/journals/129.html&j_id=10
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=488&Itemid=52
Однако, вы не заметили главного моего утверждения: научная, культурная, моральная и (а-)сексуальная революция в Европе началась задолго до Коперника и даже ранних схоластов. В I веке н.э.
>> Я чётко написал: ""вклад христианства" -- это лишение Католической церкви или любой другой конфессии монополии на истину по любому вопросу"
Ни о чём. Вы разве не согласны с тем, что:
1. Религия и наука занимаются совершенно разными областями исследования, при том что религия, философия и культура - первичны.
2. Наука, по-определению не может ответить на многие вполне физические вопросы, не говоря о метафизических. Наука, занимаясь материальным миром, просто не ставит вопрос: "Что есть Истина?" Наука к тому же крайне раздроблена не только на естественнонаучные и гуманитарные проблемы но и на массу внутренних узких подразделов
>>Реформация породила вольнодумство, которое породило и науку, и атеизм
Бросьте вы. Вольнодумство вполне было свойственно той же эпохе Возрождения до всякой там Реформации: маскарадный разгул оккультизма, магии и античных ценностей давали огромные возможности выбора для человека
Но в некотором роде вы действительно правы - массовый атеизм могло породить только христианство, в силу своего миролюбия и приоритета свободы человека вкупе с частым свинством самих атеистом (вы вот, к примеру, так и не ответили на многие неудобные для вас вопросы). Ни ислам, ни буддизм... этого не породил
>>Туда, куда их девал Ломоносов: вера учёного -- его личная прихоть
Это откуда?
>>Как только вы анализом научных работ этих учёных выявите их религиозные взгляды, так их веру признаем существенной в их научном поиске
Здесь можно говорить долго. Но если кратко и на примере того же Коперника:
В древнем Египте - Ра (бог Солнца) - был верховным божеством жителей долины Нила. Мог ли гелиоцентризм появиться в Египте? Ответ очевиден: нет, и он, собственно, не появился.
А в древней Греции, к примеру, знаменитого Анаксагора чуть не казнили только за то, что он посмел назвать "великого бога"... Солнце - раскалённым камнем.
В христианском мире Коперника это уже немыслимо. С первых страниц Библии люди знали: Солнце - всего лишь светило, и то даже без имени.
Всё это плоды религиозного порядка (атеизм же, как уже отмечалось, не играл и не мог играть какой-либо роли вплоть до рубежа XIX-XX вв.)
>>И когда это оккультизм был побеждён в философском диспуте с религией?
Вы опять невнимательны. Я нигде не утверждал, что оккультизм побеждён религией, в частности, христианством. Я лишь говорил о существеннейших и реальных успехах христианства.
Скажем, против откровенных оккультистов и псевдо-учёных вроде Парацельса, Бруно, Ди, Патрици, Флудда и пр. - победили действительно научные революционеры, мыслящие в христианском ключе: Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц и пр.
Они то и вошли в историю подлинной научной революции исключительно христианского и религиозного мира
>>Где сейчас РПЦ? Сколько гнева выливается на гомо и практически полное молчание по поводу засилия гадалок и лечунов по фотографии
А вы просто почитайте христианские СМИ, послушайте проповеди священников или хотя бы патриарха. Там тоже много "гнева".
А как не гневаться? Атеистические но властьимущие меньшинства вновь и вновь порождают свои разрушительные плоды будь то ГУЛАГ или легализацию других уже сексуальных меньшинств
///Новоевропейскую научную революцию иногда ещё называют коперниканской,
Кто её так называет?
///т.е. по имени того человека, канонника Католической церкви Николая Коперника с трудов которого, собственно, всё и началось. А это именно 16-17 века
Коперник (1473 -- 1543), Галилей (1564 -- 1642), Ньютон (1643 -- 1727) -- это физики и астрономы. У первой научной революции есть совершенно точная дата начала: 1620 г., год выхода "Нового Органона" Френсиса Бэкона. Существенны не только сделанные открытия, но и их влияние на общество и экономику. Наука вошла в экономику как производственная сила в 18 веке. Потому датировка революции -- 17 -- 18 века.
///К тому же кто вам сказал, что 17-18 вв. - это нехристианское, атеистическое время в Европе?
А где вы такое прочитали? Я чётко написал: ""вклад христианства" -- это лишение Католической церкви или любой другой конфессии монополии на истину по любому вопросу". Т.е. Реформация породила вольнодумство, которое породило и науку, и атеизм.
///всех этих верующих христиан
Туда, куда их девал Ломоносов: вера учёного -- его личная прихоть.
Как только вы анализом научных работ этих учёных выявите их религиозные взгляды, так их веру признаем существенной в их научном поиске.
///в дискуссии с возрожденческим оккультизмом, где дух атеизма отсутствовал почти напрочь - победила именно христианская физика и метафизика?
Это вы о чём? И когда это оккультизм был побеждён в философском диспуте с религией? Где была религия в эпоху зарождения спиритизма? Почему-то с медиумами успешно боролись... фокусники-иллюзионисты и престидижитаторы во главе с Г.Гудини. Где сейчас РПЦ? Сколько гнева выливается на гомо и практически полное молчание по поводу засилия гадалок и лечунов по фотографии.
