Несколько лет назад, по TV посмотрел передачу "Временно доступен" с А. Гордоном. В целом, мне понравились почти все его мысли, но особенно, его рассуждения о любви; об ангеле-хранителе и о Ходорковском.
В этом, почти десятиминутном, ролике (а это только вторая его часть) Горон с первой же минуты ошарашивает: Брак по любви ведет к разрушению! И я, вдруг, ловлю себя на той мысли, что сам уже неоднократно задавался таким же вопросом: Такой союз, по любви - страстен, по сути. Страстная любовь приходит с очарованием, и исчезая являет нам невесёлую объективную реальность. Мы, женившись/выйдя замуж, становимся как бы созерцателями "до" и "после", и тут нам остаётся делать выбор: либо рубить сплеча, либо мириться с новым положением вещей, подобно Сократу. :)
*Разумеется, я не исключаю и той возможности, что брак может оказаться и весьма-весьма забавной штукой, для некоторых.
Уважаемые форумчане, если я не буду вам отвечать, простите меня, график работы у меня ну просто дуболомный.
Приятного вам просмотра:
П.С. Дилемма: Полезен ли христианину страстный брак? или же правы были наши предки выбирая чадам вторые половинки, из соображения практичности и целомудренности?
"Анатолий, вы все-таки не догоняете. Вы находитесь на христианском форуме, здесь бОльшая часть христиан ЗНАЕТ, что такое ВОДИТЕЛЬСТВО Бога. "
Ну-у-у!.. Давайет я попробую "догнать" Вас, а за одно и весь этот вопрос. Думаю, что все, осознающие себя, люди имеет опыт водительства Бога. Весь вопрос в (прямом) знании или же (опосредованном знании) интерпретации этого опыта. Ну как пример, может Вам вспоминается такое (или похожее) итоговое высказывание какого-нибудь человека: "Я только сейчас понял, что Бог все время меня наставлял (вел, охранял и т.д.)". Многие люди, в том числе самые ярые атеисты, имеют по жизни некоторые осознания, но понимают и объясняют это по разному. Точно так и с водительством Бога.
Теперь вернемся к изначальному Вашему вопросу.
"Дилемма: Полезен ли христианину страстный брак? или же правы были наши предки выбирая чадам вторые половинки, из соображения практичности и целомудренности?"
Нельзя противопоставлять эти две ситуации поскольку родители могли благословить и на брак по любви.
Потом я разделяю (по своему опыту): желание, страсть и чувство. Страсть проявляется, когда есть первое или третье, а бывает и без них, но есть некое овладевание нами, что приводит к действиям, что противоречат Вашей воли или совести. С волей поясню на отвлеченных примерах. Человек, допустим, дал себе слово держать какой-нибудь пост (не есть мяса), но не сдержал его или же просто женщина объедается сладким.
Поясните мне, пожалуйста, что значит "соображения целомудренности"?
_____________
…недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже.
Иоганн Вольфганг фон Гёте «Страдания юного Вертера»
Генов Сергей православный христианин (новоначальный)
***Еще раз. Я немного интересовался тем, что называется "решение проблем". И одна из (не моих) находок, которую многие (и спорящие здесь до хрипоты христиане) не осознают, формулируется так. "Наша жизнь не может строиться на "прецедентах", которые используются как шаблон". Т.е. каждая житейская (большинство, скажем так) ситуация "здесь" и "сейчас", которая от нас требует принятия решения, УНИКАЛЬНА. А, следовательно, прошлые решения, понимание и советы, которые следуют из этого понимания, чужие (даже святых) и свои, могут быть лишь рекомендацией, подскаской, основой для поиска СВОЕГО теперешнего решения. Мы должны в этом поиске проявить творчество и находчивость, что многие, я так понимают, не делают, в силу тех или иных обстоятельств.***
Анатолий, вы все-таки не догоняете. Вы находитесь на христианском форуме, здесь бОльшая часть христиан ЗНАЕТ, что такое ВОДИТЕЛЬСТВО Бога. Никаких шаблонов, на самом деле, не существует! есть только предостерегающие моменты - о них нас оповещают Святые Отцы Церкви.
Я понимаю, вам сложно это понять, а мне практически невозможно это вам объяснить. То, что вы пытаетесь сейчас внушить мне, похоже на то, как если бы вы, стоя на земле, принялись бы птицу учить летать. Простите за аналогию. Да, для мирской жизни ваши советы возможно имеют ценность, но ни в кой мере они не годятся для человека, вверившего свою душу Богу. Вы даже представить себе не можете, каких чудес удостаивается душа человеческая, обретшая свою жизнь в Боге. Мне очень жаль.
***"Наша жизнь не может строиться на "прецедентах"***
Верно. Она и не строится. Евангелие дает христианину исчерпывающий ответ на всё. Тем не менее, случаются казусы - сатана лихо импровизирует, он меняет тактику. И задача пастырей - оберегать стадо. Поэтому-то и множатся святоотеческие письмена - одному христианину подходит один метод обуздания гордыни, другому другой. И т.д.
Еще раз. Я немного интересовался тем, что называется "решение проблем". И одна из (не моих) находок, которую многие (и спорящие здесь до хрипоты христиане) не осознают, формулируется так. "Наша жизнь не может строиться на "прецедентах", которые используются как шаблон". Т.е. каждая житейская (большинство, скажем так) ситуация "здесь" и "сейчас", которая от нас требует принятия решения, УНИКАЛЬНА. А, следовательно, прошлые решения, понимание и советы, которые следуют из этого понимания, чужие (даже святых) и свои, могут быть лишь рекомендацией, подскаской, основой для поиска СВОЕГО теперешнего решения. Мы должны в этом поиске проявить творчество и находчивость, что многие, я так понимают, не делают, в силу тех или иных обстоятельств.
Итог. Т.е. мы можем в своей жизни опираться (следовать) на советы и рекомендации наших духовников или же искать СВОИ решения, полагаясь на совесть и свои знания, ну и, естественно, надеясь на помощь Бога, что первоочередно, кстати.
Следствие. Христианские "мнения", "понимание", "отношение" можна рассматривать только в соответствии их христианским догматам, пищей и тренировкой для ума, но "христианского решения" конкретного вопроса вообще нет и не может быть, а есть только наше решение его.
Я понимаю, что тут на меня могут набросится с "камнями": "полагание на святоотеческое предание", "полагание на святоотеческую литературу" и т.д. Тогда еще раз прошу перечитать мой "итог". Или будем дальше говорить.
Да и еше одно, на закуску. "Свое мнение" и "свое решение" имеет существенное различие. Первое ВСЕГДА останется "отчасти", а второе может и не быть таковым.
"Странный вы, Анатолий."
Да уж какой есть.
"Без обиняков - ваша житейская мудрость явно имеет свою ценность, но увы здесь вы ею никого не удивите."
Да я и не спорю о скромности моей житейской мудрости. Я просто держу себя за не-скромного-книжного-червя. :-))
"Гипотетический вопрос: Ваша совесть ..."
Ну какой же это гипотетичный вопрос, если он заходит о моей совести?
Да вот еще чего к Вашей дилемме. К страсти готовиться трудновато. :-)) С ней приходится трудится "здесь" и "сейчас". А над своими (и своих детей да и чужих Божьих детей :-)) ) "соображениями практичности" мы можем работать предварительно. :-))
И по поводу своей житейской немудрости. Где-то после сорока я в силу широкого поля интересов я приобрел некоторые знания о методах по "силовой" работе с тем, что здесь называют страстями, а я лишь просто "влюбленностью", - ну вот так свезло. Но воздержался от применения их по причине трудности разделить чувство от этой самой страсти. Я убоялся убить первое.
А что Вы посоветуете сделать со своей влюбленностью человеку, который ее имеет? Ведь это, так сказать, побочный эффект одного из вариантов разрешения дилеммы, которую Вы поставили в топике. А какой совет просто в случае безответности?
_____________
Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности.
Бритва Хайнлайна
Генов Сергей православный христианин (новоначальный)
***Если не исходить из первого, то здесь дойти до истины не получиться. ***
Очень ценное наблюдение.
***Но за другими же в этом вопросе в замочную скважину не подсмотришь.***
Странный вы, Анатолий.
***ЮМОР в ТЕМУ: Из коментов к иллюстрированной статье о строительстве
ТС: "Раствор должен получиться не слишком жидким, но и не слишком густым. Примерно как на фото"
ххх: Температура в помещении должна быть не слишком влажной, но и не слишком сухой. Примерно как на фото
yyy: Замешивать раствор нужно не слишком громко, но и не слишком тихо. Примерно как на фото***
Как бы вам это не казалось смешным, а четкой грани вы не обнаружите ни в физическом плане бытия, ни в духовном. Мой 2-ой и 3-ий пункт ничего общего не имеет с вашим примером.
ПС. Без обиняков - ваша житейская мудрость явно имеет свою ценность, но увы здесь вы ею никого не удивите.
***Но поставим вопрос и к этому варианту с каким-нибудь абстрактным человеком, который прожил некоторое время так свою жизнь. А полезна ли ему была такая жизнь? ***
Гипотетический вопрос: Ваша совесть будет вас обличать, если вы при живой жене обзаведетесь любовницей?
Если - да, то значит в вашей душе живет взыскательный контролер. И тогда уже неважно будет, кто там разглядывает вас "в замочную скважину".
А если - нет, то смысл нашей беседы автоматически переключается в бессмысленное пререкание.
"Здесь мне важно было узнать: 1.христианское отношение к браку;"
Ну и как?
"Здесь мне важно было узнать: ... 2.христианское рассуждение"
Если не исходить из первого, то здесь дойти до истины не получиться.
"Здесь мне важно было узнать: ... 3.готовность проявления воли."
Вот самый интересный вопрос. Но за другими же в этом вопросе в замочную скважину не подсмотришь.
= = = = = = = = =
Ведь Вы заговорили о дилемме. И пока она только в уме - нет реальной ситуации, то польза от нее как от смотрения в замочную скважину. И потом мои рассуждения касались с очень большим акцентом на слово "полезно". Если бы Вы поставили вопрос в виде вариантов, то тогда дилеммы не было, а были бы просто варианты, в каждом из котором конкретный человек что-то выносил из того или иного варианта жизни.
ЮМОР в ТЕМУ: Из коментов к иллюстрированной статье о строительстве
ТС: "Раствор должен получиться не слишком жидким, но и не слишком густым. Примерно как на фото"
ххх: Температура в помещении должна быть не слишком влажной, но и не слишком сухой. Примерно как на фото
yyy: Замешивать раствор нужно не слишком громко, но и не слишком тихо. Примерно как на фото
К тому же, подойдя к вопросу как к дилемме, Вы пропустите не христианский совмещенный ответ, :-)) на который идут все же некоторые христиане или которые становятся позже ими: приобрести жену по расчету и жить с любовницей по страсти. Впрочем, кто ж признается.
Но поставим вопрос и к этому варианту с каким-нибудь абстрактным человеком, который прожил некоторое время так свою жизнь. А полезна ли ему была такая жизнь? Как Вы думаете, что бы он мог ответить? И стразу же сами находим абстрактный ответ. В зависимости от того, как сложилась его эта самая жизнь, как ему удастся ее построить.
= = = = = = = = =
И еще почему мы не можем ставить этот вопрос как дилемму и с "полезно" в абстрактном "сейчас" или "потом". Страсть дается или (но реже, если говорить о физиологии) приходит, как аппетит во время еды, а расчет ...
_____________
Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности.
Бритва Хайнлайна
Генов Сергей православный христианин (новоначальный)
***нельзя ставить так вопрос. Для одного будет лучше так, для другого иначе. Но каждому дается одна жизнь.***
Здравствуйте, Анатолий. Вы в своих мнениях слишком категоричны. Здесь мне важно было узнать: 1.христианское отношение к браку; 2.христианское рассуждение и 3.готовность проявления воли.
Полезен ли христианину страстный брак? или же правы были наши предки выбирая чадам вторые половинки, из соображения практичности и целомудренности?
**
мы уже столько раз обсуждали этот вопрос... конечно брак по любви сродни помешательству...
да и любой брак, кроме того, что по-расчету
это мы так культурно выражемся - "по любви", а по сути вы правильно пишите - по страсти, что может быть хорошего в страсти? Если христианин должен бороться со страстями... вдруг он меняет всю свою жизнь из-за этой страсти!
правильно сказал апостол - можно выдать девицу замуж, но ещё лучше не выдавать
((...я бы еще для полноты добавил: "выбирать по физическому здоровью и усвоенному нравственному принципу".
В НОРМЕ здоровье предполагает и здоровое тн. нравственное поведение, основы которого каждое существо, в тч. и человеки, получает генетически от своих родителей. И это именно тот закон в сердцах, о котором говорил апостол. Прочие же законы даются тем, кто от рождения НОРМАЛЬНО вести себя не может.
***Династические браки, по своему, очень хороши,...** - то-то и оно, что по своему... "в роду у ней все были короли! Но еслиб видел кто портрет принцессы той..." - помните?
О нравственных уродствах и не говорю - паразит на паразите...
(( Конечный итог инбридинга печален - деградация и дегенерация.
***Само собой, они были правы - партнеры-то выбирались для сохранения народа, рождения здорового потомства***
Именно это я и хотел сказать своей темой. Только я бы еще для полноты добавил: "выбирать по физическому здоровью и усвоенному нравственному принципу".
***Да и правители разных мастей женились по расчету политическому или экономическому и тп., от чего и рождались такие существа, как Ирод. ***
Династические браки, по своему, очень хороши, ведь это и незамутненная историческая память, и славная профессиональная традиция и мн. др. Но когда династический брак сводится к тому, чтобы вести успешную коммерцию, то это конечно дело абсолютно негодное. Конечный итог инбридинга печален - деградация и дегенерация.
((...или же правы были наши предки выбирая чадам вторые половинки, из соображения практичности и целомудренности?
Само собой, они были правы - партнеры-то выбирались для сохранения народа, рождения здорового потомства, а не как сейчас, когда у некоторых папы оказываются юристами. Впрочем, и в былые времена всякое случалось - помните, что Иисус говорил об отцовстве некоторых?
Да и правители разных мастей женились по расчету политическому или экономическому и тп., от чего и рождались такие существа, как Ирод.
