"…Ученые-ядерщики выступили против "религиозных подразделений" в МИФИ…"
При этом, наделяя себя неоспоримым правом быть носителями "сугубо научного подхода", они не ответят вам даже на самый элементарный фундаментальный вопрос ядерной физики (который попросту ими до сих пор не решен) – каков источник энергии элементарных частиц. Не ответят в полном составе – все 100%.
И такое имеет место не потому, что они об этом где-то не прочитали. А потому, что им не позволяет увидеть источник энергии элементарных частиц то мировоззрение и то миропонимание, в рамках которого они мыслят.
А ведь ещё в начале 19-го века Гегель был против абсолютизации атомной модели вещества. Которую он считал серьезным упрощением реального положения дел, возможным к допущению лишь условно:
- "…От атомов, принципа крайней внешности и тем самым от крайнего отсутствия
понятия страдает физика в учении о молекулах, частицах, …" (Гегель, "Наука логики",
публикация: 1812-1816)
Гегель тогда ещё, почти 200 лет назад, понимал, не будучи ни физиком-ядерщиком, ни каким-либо теоретиком-специалистом по квантовой механике, что при абсолютизации такой упрощенной модели у науки в дальнейшем возникнут сложности. Сложности с более глубоким и более объемлющим пониманием реальной физической природы явлений.
Так оно и получилось…
"Отлитая в бронзе" их модель атома и сама не даёт им ответов на элементарные вопросы (поскольку попросту не может), и другие решения и горизонты не даёт им увидеть, так как закрывает своим "официозно-бронзовым ясноликим телом" всё округ себя :)
Ну, а это, собственно, сама новость о том, как ученые-ядерщики "надули щеки" :)
Ученые-ядерщики выступили против "религиозных подразделений" в МИФИ
В Интернете уже около 1200 голосов набрало обращение 90 ученых – членов РАН, которые выступили против создания в Московском инженерно-физическом институте (МИФИ) кафедры теологии.
"Россия - светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже", - отмечается в обращении ученых.
В письме при этом подчеркивается, что "в других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа". По мнению ученых, появление такой структуры в современном политехническом вузе (он был создан СНК СССР в 1942 году) "мировой практике противоречит и является нелепым".
"Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы. Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России", - отмечаются в обращении, размещенном в Интернете.
Они требуют "немедленно прекратить деятельность этой "кафедры" и финансирование религиозной деятельности из средств образовательных учреждений". Накануне о том, почему он уволился из этого института, написал в своем Живом Журнале теперь уже бывший сотрудник Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) МИФИ Антон Буслов.
"К сожалению, с моей точки зрения мой родной ВУЗ закончился. В причине (увольнения. - Прим. ред.) я указал, что увольняюсь в знак протеста против процесса открытия в структуре НИЯУ МИФИ религиозных структурных подразделений", - пишет ученый.
При этом он "подчеркивает особо": "Вся деятельность, развернутая в МИФИ, была не инициативой РПЦ - а инициативой ректора Стриханова, решившего на волне этой деятельности укрепить свою политическую значимость и показать свою власть".
"К сожалению церковь не стала разбираться, во что ее пытается втянуть чиновник... В частности, они понятия не имели, что ради установки креста ректор приказал снести символ МИФИ - скульптуру путника и лозунг "Дорогу осилит идущий". Если быть точным, то эту композицию перенесли на задворки университета, а вот на месте, где она была до этого, спешно, силами инженерной службы МИФИ начали устанавливать крест", - сообщает блогер.
В интервью радио РСН Антон Буслов отметил, что "проблема не только и не столько в отношении религии и науки и клерикализации общества". "Проблема шире - данные идеи насаждаются каким-то варварским способом без уважения к сотрудникам, студентам, с поразительным вероломством", - заявил ученый.
В октябре 2012 года глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Илларион объявил, что намерен расширить сотрудничество Церкви с МИФИ и создать в университете отдельную кафедру теологии. Ранее, в марте 2010 года, патриарх Кирилл освятил в МИФИ домовый храм в честь Смоленской иконы Божьей Матери. Как передает радио "Вести ФМ", там регулярно совершаются богослужения.
P.S. Можете также спросить знакомых или незнакомых физиков и физиков-ядерщиков – почему электрон, обладая энергией и массой, не улетает от ядра, хотя вращается вокруг него с немалой скоростью.
Спросите, почему орбиты электронов имеют квантовый характер.
Ни физики, ни физики-ядерщики не знают и не скажут вам ответа на эти вопросы.
Они (извиняюсь, конечно за такое слово) тупо, но с умным и ироничным выражением лица, скажут вам – это же постулировано. И всё!!!... Больше на этот счёт они не знают ничего. Абсолютно!
Так чего же тогда "раздуваем щеки", господа-ядерщики? :)))
И всё-таки :) как по поводу моего вопроса, заданного вам на ЖЖ сегодня? :)))
- А почему природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО, а в эксперименте Кавендиша объясняем возникающее движение шаров, исходя сугубо из утверждений Ньютона?
Вы считаете, что здесь, на поверхности Земли, у материи другие свойства, а пространство и его свойства сконфигурированы согласно трактовке Ньютона, исключительно как "вместилище вещей"? :)))
Можете объяснить такую дифференциацию, которая вытекает из Ваших утверждений? :)
**не трехмерный (как мы сейчас это воспринимаем) объект, а объект четырехмерный, т.е. объект, протянувшийся не только в пространстве, но и во времени. Одни участки этого объекта ещё пребывают в прошлом, другие в настоящем, а третьи уже существуют в будущем.**
вот именно, в пространстве-времени
однако, время не является координатой, это выдумка Эйнштейна
а что находится в прошлом и в будущем, это вопрос дискуссионный
**Прошлое и будущее также реальны, как и настоящее**
атом с электронами должны рассматриваться в четырехмерном пространстве **
вообще то наука говорит о 4-мерном пространстве-времени. что не совсем то же. что 4-х мерное пространство.
на самом деле мы обитаем в многомерном пространстве. и частицы являются многомерными обьектами, а мы имеем дело с 3-мерной проекцией
Очень наглядную и информативную модель электрона можно отыскать среди множества фотографий реальных природных явлений.
Найдите в Интернете фотографии торнадо. на фотографиях отыщите центральный более мощный вихрь, устремленный вверх, - это своеобразный (условный) вид ядра атома.
А вихри, много меньшие по размерам, обвивающие этот центральный вихрь и устремленные вниз (к земле), это аналоги электронов.
Основное принципиальное отличие атомов и электронов от возможного нами к наблюдению торнадо заключается в том, что они, как вихри, протянуты (своей условной осью и своими потоками) между прошлым и будущим.
Знаки "плюс" и "минус" означают направленность потока или из прошлого в будущее, или наоборот - из будущего в прошлое. Как именно здесь соотносятся (условно принятые наукой к применению) "плюс" и "минус" с направлениями, я пока ещё не разобрался. Ещё не было времени уделить внимание именно этому подвопросу.
***"Волна" это один из видов динамических изменений.***
Говорят что электрон подобен облачку. Как это можно представить? Такие облачка окружают ядро слоями. И ядерные частицы — это тоже своеобразные облачка. Облачка изменяются и становятся волнами?
Кстати, сразу к слову отмечу. Одним из результатов рождения теории относительности является вывод о том, что и Вселенная это не трехмерный (как мы сейчас это воспринимаем) объект, а объект четырехмерный, т.е. объект, протянувшийся не только в пространстве, но и во времени. Одни участки этого объекта ещё пребывают в прошлом, другие в настоящем, а третьи уже существуют в будущем.
Это известная для ученых, занимающихся данной темой, информация.
И более того, есть основания для предположения (на основании такой информации) о том, что физически любая из реальностей (включая и нашу) не может существовать физически, если вдруг исчезнут или разрушатся "прошлые" и "будущие" её аналоги.
Т.е. реальности это почти (условно) как электроэлементы в сети с электрическим током, расположенные друг за другом последовательно. Как пропадает ток (известное нам физическое существование материи) в одном из элементов, так же сразу же пропадает ток (физическое существование материи) и в предыдущих и последующих элементах (реальностях).
--- но если его качнуть, она начинает походить на волну.
"Волна" это один из видов динамических изменений. А то, что начинает на МКС походить на волну, это жидкость в состоянии невесомости с наличием внутренних волнообразных перемещений (колебаний).
К настоящему времени наука пришла к пониманию, что реальная физика это физика четырехмерного пространства.
В моих текстах (например, в топике про портрет английской королевы) есть об этом достаточно информации.
Поэтому и атом с электронами должны рассматриваться в четырехмерном пространстве. Так как реально физически они существуют как четырехмерные объекты, а не как привычные нашему прежнему пониманию трехмерные.
Это не моя выдумка.
***Объект и состояние это совершенно разные понятийные категории.***
Об этом хорошо "рассказывает" эксперимент, проведённый на МКС Михаилом Корниенко. Вода в невесомости принимает вид шара - объект-частица, но если его качнуть, она начинает походить на волну.
корпускулярно-волновой дуализм есть искусственно вымышленное представление, не имеющее накакого отношения к реальной физической действительности**
вообще то дуализм наблюдается в простейших опытах со светом, радиоволнами и проч.
**физические объекты (в т.ч. атом и электрон) являются физически четырехмерными объектами, и поэтому ряд их свойств невозможно понять и объяснить с точки зрения трёхмерного рассмотрения, в котором до сих пор ядерная физика до сих пор пребывает.**
мы собственно говоря не знаем - 4-х мерными или 10-мерными, на свойствах 3-х мерной проекции
**При переходе в четырехмерное рассмотрение элементарных частиц потребность в выдуманном корпускулярно-волновом дуализме исчезает, и становится понятным и очевидным, что, к примеру, электрон это не волна-частица, а поток.**
что это значит "поток"?
**когда физический объект называется волной (?!!) ...**
не волной, но обьектом, имеющим и волновые и корпускулярные свойства
волновые свойсва частиц связаны именно с многомерностью пространства, это общеизвестный факт... известный, короче
Используемый в объяснении корпускулярно-волновой дуализм есть искусственно вымышленное представление, не имеющее накакого отношения к реальной физической действительности. Необходимость в подобном вымысле возникла в связи с тем, реальные физические объекты (в т.ч. атом и электрон) являются физически четырехмерными объектами, и поэтому ряд их свойств невозможно понять и объяснить с точки зрения трёхмерного рассмотрения, в котором до сих пор ядерная физика до сих пор пребывает.
При переходе в четырехмерное рассмотрение элементарных частиц потребность в выдуманном корпускулярно-волновом дуализме исчезает, и становится понятным и очевидным, что, к примеру, электрон это не волна-частица, а поток.
Вообще, абсурдность применения сегодня понятия волна при разговоре об электроне дошла до такой степени, что эта абсурдность не замечается.
Т.е. можно, естественно, назвать физический объект частицей. Это вполне нормально. Но когда физический объект называется волной (?!!) ...
Посмотрите в толковых и физических словарях, что такое волна. Это состояние, вид движения, но это ни в коей мере не объект.
Но говорящие "волна" в отношении электрона такого ляпсуса сегодня уже не замечают.
Повторяю ещё раз - не волна, а четырехмерный поток.
Просто для сравнения и дополнительного размышления:
- Никто сегодня не говорит и никогда не говорил, что река Волга это не река, а волна. Или что озеро Байкал или Индийский океан это волна.
Объект и состояние это совершенно разные понятийные категории.
Читая про Мальтуса (Thomas Robert Malthus, 1766-1834), к своему удивлению обнаружил, что посвящение в духовный сан англиканской церкви и исполнение обязанностей второго священника в сельском приходе "в те времена не требовало даже формальной веры в Бога".
Данный обнаруженный факт, как частный случай проявления более общей специфики религиозного бытия англосаксонского национального сообщества, многое объясняет.
Так, к примеру, становится понятным, почему англосаксами было спровоцировано наибольшее количество войн и самых масштабных разрушительных и кровопролитных событий в истории человечества.
Также становится понятным, почему внешняя политика Англии и США предельно цинична, неизменно из века в век преступна и напрочь лишена приверженности даже самым начальным и минимальным понятиям о нравственности, морали и гуманности.
Более того становится вполне объяснимым, почему сегодня из средств массовой информации Англии и США, как и из уст немалой доли английских и американских политиков, льются просто немыслимые потоки самой однозначной лжи в адрес России.
Так вот к чему я это говорю.
Если события последующих лет пяти (этот период является во многом определяющим для дальнейших времён) будут развиваться по более правильному руслу, то для многих станет понятным и очевидным, что не во всём следует брать пример с англосаксов. Так как ряд понятийных столпов их национально-общественного бытия являются не только "не совсем правильными", но даже в более обобщенном рассмотрении просто губительными и убийственными для мирового сообщества в целом.
Если же говорить собственно о тех учёных, которым была свойственна вера в Бога, то из величайших имён XX века можно вспомнить Планка и Шредингера.
А если говорить о величайших событиях в науке, имевших место именно благодаря вере в Бога, то в этом отношении интересна история выявления Кеплером трёх его выдающихся законов. Как известо, только вера Кеплера в Бога и в то, что Богом для всех природных явлений предустановлены законы, обуславливала его непрекращающиеся многолетние исследования статистических материалов, накопленных Тихо Браге в ходе его многолетних астрономических наблюдений.
P.S. Можете также спросить знакомых или незнакомых физиков и физиков-ядерщиков – почему электрон, обладая энергией и массой, не улетает от ядра, хотя вращается вокруг него с немалой скоростью.
Спросите, почему орбиты электронов имеют квантовый характер.**
помнится я эти вопросы отвечал на экзамене на 2 крсе
электрон не улетает потому, что он притягивается к ядру имеющему противоположный электрический заряд. а квантовый характер орбиты имеют потому, что электрон не столько частица, сколько волна.
по это причине говорить о немалой скорости электрона некорректно
да, неумная затея. для человека безверующего, каких едва ли не большинство в подобных вузах, такая кафедра превратится в источник анекдотов про законоучителя и лишь воспитает у слушателей антипатию к Закону Божьему
