Михаил, сказать честно, я тоже сомневаюсь, что возможно понимание, при разности веры и духа...
Но, таково наше собрание здесь, ни куда от этого не денешься :).
Геннадий, вы нашли очень точную формулу для ответа. Есть ещё один аспект у этого образа. Именно - ночью. То есть, во тьме. Во тьме невежества. Пока человек ничего не знает ни о какой религии, кроме нескольких поверхностных мнений, ему все учения кажутся одинаковыми, он не видит противоречий. В самом деле, как увидеть ошибки в книге, которую не читал (или читал, но ничего не понял и не дал себе труда разобраться)? :)))))
Только сомневаюсь, что вы сумеете донести свою мысль до Ивана. Я пробовал. Отвечает ли Иван по существу, видно в теме. А как и чем он отвечает вообще, видно в журнале модерирования :(
Геннадий, чего-то я мало что понял из Ваших слов.
А почему бы нам не цитатами из Писаний не обмениваться?
Вы бы мне что-нибудь христианское процитировали, а я Вам из какой-нибудь другой религии.
В ответ на моё мнение, что Бог един в разных проявлениях Вы мне начали рассказывать про какие-то противоречия.
Подтвердите, пожалуйста, свои слова словами Библии или словами какого-нибудь подвижника или святого. Мне так будет понятнее.
=== приглашаю Вас признать, что Бог один и един.
У Бога много имён, обителей, явлений.
И ссоры одних детей Бога в адрес других детей Бога крайне неразумны.
Так же как неразумно считать одно имя Бога превыше другого.
Через Иисуса можно познать Бога.
Через Мухаммеда можно познать Аллаха.
Через Кришну можно познать Маха-Вишну.
И всё это об Одном и Том же.
Нету Бога кроме Бога, и Христос сын Его. ==
------------------------------------------------
Иван, помните такую поговорку: "Ночью все кошки серы."
В ней, весь ответ на Ваши слова.
Если смотреть на религии из далека, поверхностно что-то почитать, найти, что есть, что-то общее в их нравственных устоях (кстати, без этой базы человек за ними никогда бы не пошел (даже социализм утопивший страну в крови улавливал за собой высоконравственными идеями)) да еще послушав, предварительно, к примеру - Кришнаитов, то да, все в розовом цвете. И покажется единым.
Если познакомитесь с религиями, их учениями и их святыми (или "продвинутыми") повнимательней и поподробней, то очевидность того, что между ними нет никакого единства, больше того, они имеют большое количество просто взаимоисключающих утверждений по самым наиважнейшим понятиям и практике духовной жизни, как например - представление о том кто есть Бог, что и от чего есть спасение, что такое правильная и неправильная молитва, да и многое другое, посмотрите на это объективно, честно, то сами придете к заключению, что они, ну вот никак не могли произойти из одного источника. Больше того, они взаимоисключающи.
Плодотворная духовная практика одной религии, однозначно осуждается, как дело совершенно бесплодное и гибельное в другой.
И осуждается, заметьте, не просто кем-то, а теми, кто стоит, говоря Вашим языком: на высших ступенях просветления" и без единого, даже, исключения за всю историю.
Иван, от многократного повторения ваша выдумка не станет правдой. На самом деле каждая моя претензия к вам подтверждается фактами. Но дело даже в другом. Вы напрасно пытаетесь навязать мне здесь разборку (я удалил уже несколько сообщений вроде того, которое ниже, и сделал вам предупреждение на сей счёт). Это совершенно пустая затея, и я не дам вам её осуществить. Далее на сообщения не по теме я не буду отвечать вообще, а реагировать буду исключительно как модератор. Сейчас отключаю на неделю, поскольку на предыдущее замечание по поводу назойливого троллинга вы не среагировали, троллинг - продолжается. Не обессудьте.
по-существу я Вам говорил уже многократно
Нет, по существу моего предыдущего сообщения вы ничего не ответили. Другое дело, что можно и не отвечать. Ранее вы предложили признать истинность некоторых догматических утверждений, я добросовестно ответил, с чем согласен и в какой мере. А насколько вас устраивают мои ответы, это уж вам самому решать.
Вам по существу есть что сказать? А то как-то нехорошо получается: вы задали вопросы, я ответил на них обстоятельно и добросовестно, а далее с вашей стороны - словоблудие и демагогия...
М. О.: Иван, какая-то совершенно фантастическая непробиваемость у вас.
И. Г.: “Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?” (Апостол Павел)
Вот только не надо кощунствовать. Оправдывать собственные непотребства словами апостола - этого ещё не хватало.
Иван, если вы продолжите заниматься троллингом, мне придётся снова принять меры. Пока предупреждение (по поводу этой фразы и другого вашего сообщения, только что удалённого мной).
Да, повторюсь: вы часто используете нечестные приёмы, лукавите, передёргиваете. Кроме того, вы чуть что переходите на личности, обсуждаете собеседника, а не предмет. Извинений ваших мне не требуется, просто примите к сведению и пересмотрите своё поведение. И сразу хочу упредить, что, если вы продолжите то, о чём я упомянул, я не стану далее с вами дискутировать. Просто по причине отсутствия смысла в таком разговоре. Всё, вопрос закрыт (отвечать на эту часть сообщения не требуется).
===
Михаил, приглашаю Вас признать, что Бог один и един.
Иван, я тоже приглашаю вас признать, что Бог - Един. Все же остальные боги, которым поклоняются многие люди, суть фантомы, порождения отца лжи.
У Бога много имён, обителей, явлений.
1. Обителей - да.
2. Имён - нет. Их всего несколько.
3. Что вы понимаете под явлениями Бога? У данного слова несколько значений.
И ссоры одних детей Бога в адрес других детей Бога крайне неразумны.
Ссоры вообще крайне неразумны. Любые. Но Истина должна торжествовать, а ложь должна быть обличена. Ложные боги, разумеется, тоже. Особенно те, чьи последователи пытаются выдать своих лжебогов за «имена» Единого.
Так же как неразумно считать одно имя Бога превыше другого.
Конечно, неразумно.
Через Иисуса можно познать Бога.
Разумеется. Поскольку Христос есть Бог, то ваша фраза значит: через Бога можно познать Бога. Конечно, это так.
Через Мухаммеда можно познать Аллаха.
Если Аллах это лишь Бог по-арабски, то нет, нельзя.
Через Кришну можно познать Маха-Вишну.
Вот тут не знаю. В иерархии языческих богов индуизма я не являюсь специалистом. Да и не интересует меня данная область.
И всё это об Одном и Том же.
Нет, конечно же. Более того, здесь и кроется основной пункт наших с вами расхождений. Вы сторонник синкретизма, я же его отвергаю. При этом мы оба последовательны: я как христианин, а вы как кришнаит (поправьте, если ошибаюсь в последнем).
Нету Бога кроме Бога, и Христос сын Его.
А вот это почти верно (это все мы сыны, а Он - Сын). Хотя и сформулировано при помощи исламского знакового ряда.
Иван, я только что настойчиво просил вас не приписывать мне то, чего я не говорил, и чего никак не следует из моих слов. Вы продолжаете это делать, навязывать мне переход на вашу личность. Получается, вы демонстративно игнорируете моё предупреждение. Что побуждает вас это делать? Подумайте, ответьте себе. У вас на это три дня.
Нет, Иван, это вы не любите тех, с кем общаетесь. Любили бы - беседовали бы честно. Не врали бы на каждом шагу. Нет смысла в таком разговоре, когда собеседник то и дело чередует ложь с личными выпадами. И до вас это почему-то несколько лет уже дойти не может.
Если не хочется, зачем вы затеваете такой «бег по кругу»?
Слушайте дальше Питанова и Ко.
А мне по-душе наставления духовных людей.
Во-первых, наставления Виталия Питанова нужны, может быть, для вас (коль вы о них заговорили), мне же интересны аргументы и отстаиваемое с их помощью мнение. Во-вторых, кто «духовный» человек для вас, это вы сами решаете для себя. А что до меня, само это понятие вызывает у меня определённые сомнения, по причине крайней расплывчатости. Не люблю слов, за которыми можно спрятать всё что угодно.
С деньгами посвободнее будет, через фрилансеров сделаю.
Бог вам в помощь в благом деле. Однако, 4 часа - это примерно 100 страниц текста 14 кеглем через 1 интервал, то есть целая книжка... Может, не стоит расшифровывать (так это называется) всё подряд, а есть смысл выбрать несколько наиболее интересных фрагментов?
Не все. Язычники, например, не знают. У них богов - море.
Но не все знают, что у Бога много имён и посланников.
И надо уметь отличать солнечный свет от Солнца.
Это не более чем языческий догмат, в который веруете вы лично. И только. Добавлю, догмат находящийся полностью за пределами здравого смысла. Даже поверхностное знакомство с вероучительными источниками мировых религий даёт ясное представление об их несовместимости. То есть, вы либо вовсе не знакомы с первоисточниками, либо лукавите.
Питанов и исследователь - так себе.
А вот об этом ну никак не вам судить. Нет у вас нужной для этого квалификации.
как он тут пописывал тут ахинею
Ну, если уж тексты Питанова считать «ахинеей», тогда для ваших - и вовсе нет нормативного слова.
да подтирал свои темы, когда были попытки вступить с ним диалог
А вас без счёту раз ловили на подтасовках, передёргиваниях, переходах на личности и прочих нечистых приёмах. Так что ещё вопрос, что лучше. Да и если вы пытались вступить с ним в диалог так же, как вы делаете это обычно - реакцию Виталия Питанова нельзя не признать адекватной.
я продолжаю желать Вам читать первоисточники
А я продолжаю желать вам получить хотя бы элементарные знания. О реальном уровне вашего собственного знакомства с первоисточниками сказано чуть выше.
Я бы с удовольствием выложил бы, что получше, по этой теме, но... лучше, пока нет. По крайней мере, не знаю.
А сама тема, по глубине, аж зашкаливает)).
Александр, я присоединяюсь ко мнению Михаила Омелина - слушать четыре часа нет никакой возможности.
Тем более, что лично у меня уже есть определённое мнение о "научной квалификации" Питанова и прочих "сектоведов", которые одно время публиковались на этом форуме.
Текст может ещё прочитал бы быстро, но такие вот занудные аудио-интервью мало кому нужны.
Питанов и исследователь - так себе.
Помню-помню, как он тут пописывал тут ахинею "о вреде медитаций", да подтирал свои темы, когда были попытки вступить с ним диалог.
Михаил, я продолжаю желать Вам читать первоисточники, а не этих таких вот позорящих Православие "апологетов".
Христос воскресе! Михаил. Понимаю все эти недостатки, но это лучшее, из того, что мне удалось раздобыть на просторах интернета по этой теме. Я прослушал все, первую часть неоднократно. Думаю, что текстовый вариант безусловно делать надо, ну тут уж у меня на это времени нет. С деньгами посвободнее будет, через фрилансеров сделаю.
Александр, тема очень интересная. Но вдумайтесь: весь разговор занимает без малого четыре часа!. Вы располагаете таким количеством лишнего времени? Вот я - нет.
И потом, как-то странно - с картинкой-заставкой, но без видеоряда... А просто звук нельзя было поставить, в формате *.mp3? К тому же, Виталий Питанов радиожурналист - никакой, и это очень заметно, с первых слов. А от профессионализма интервьюера в таком деле зависит очень многое.
Текстовой версии, хотя бы усечённой, не существует?
