В эти дни чувства многих православных верующих оказались оскорблены. Однако ни девушки в балаклавах, ни какие-либо другие "кощунники" в этом не виноваты. Оскорблениями осыпают друг друга представители молодого поколения православных активистов, те, кто возложил на себя миссию по тотальному воцерковлению россиян.
Причиной интернет-склоки стала кампания против профессора Московской духовной академии Алексея Осипова. Еще недавно мнение Осипова цитировалось по любому поводу, когда требовалось оправдать общественную активность РПЦ. Профессор МДА позволяет себе нестандартные богословские идеи, критикует старчество, что не всем в Церкви нравится. Как пишут на православных форумах, группа молодых людей, учеников и духовных последователей погибшего два года назад от рук исламиста священника Даниила Сысоева, миссионера с радикальными взглядами, назвала учение Осипова ересью. Его обвинили в склонности к протестантизму, латентном экуменизме и искажении догматов православия.
Имена этих молодых людей совсем недавно оказались на слуху благодаря их бурной деятельности по "защите православных ценностей". Они отметились в деле создания так называемых православных дружин, а также на различных скандальных акциях по пикетированию мероприятий художников-нонконформистов и прочих "врагов Церкви". Профессора МДА поддержала другая группа православных активистов, которую с некоторым допущением можно назвать "либеральной". Для них свойственно миссионерство с уклоном в благотворительность, а также попытки вступить в диалог с критиками РПЦ.
Такие формы принимает "пассионарность" православных верующих, которую долго пробуждали некоторые известные священнослужители РПЦ. Когда-то было произнесено много жарких проповедей о том, что православию не хватает той ревности к вере, которой отличаются, например, мусульмане. Сегодня эта зависть к чужой пассионарности утолена, "свои" молодчики готовы чуть ли не силой нести ценности православия в массы.
Даже в идейных истоках своей пассионарности православные борцы с ересями повторяют логику исламских собратьев. Они тоже отстаивают "чистоту" веры против теологических теорий заслуженных профессоров. У них есть своя база - скоротечные учебные курсы сравнительно новых православных университетов и институтов, зато академия Троице-Сергиевой лавры для них - рассадник вредоносного любомудрия. Между прочим, в число "предателей в рясах" для определенного круга ярых пассионариев попал не только Осипов, но и профессор МДА Андрей Кураев.
Только вот незадача. Молодое поколение миссионеров с бойцовским уклоном оказалось таким резвым и бескомпромиссным, что обратило свои хоругви против тех, кто их породил. Против старшего поколения церковных идеологов, предвкушавших, что неуклонно повышающаяся общественная роль РПЦ в итоге приведет их к лаврам победителей. Но уж чего "старики" не ждали, так это того, что новое поколение захочет так откровенно и бескомпромиссно сменить их лидерство.
Сегодня "дружинники" подвергли ревизии богословские взгляды профессуры Московской духовной академии, а завтра они начнут искать "экуменизм" и "протестантское влияние" в действиях священноначалия Русской православной церкви. Это должно быть сигналом для тех епископов, которые поддерживают бурное развитие "миссии с кулаками".
Но еще более тревожный сигнал получает все российское общество. Масштаб неприятностей превзойдет все существующее ныне, если боевая молодежь, покончив с чисткой в церковных рядах, обратится к "вразумлению" всей страны. Пока что это движение маргинально. Однако раздувающаяся не по дням, а по часам общественная и политическая роль РПЦ торит дорожку для сплоченной и не ведающей сомнений в своей правоте кучке церковных "талибов" (в смысле не искушенных в богословии учеников).
ИСТОЧНИК http://interfax-religion.ru/?act=print&div=15675
На двоих взяли такси, ехали из одного конца города Красноярска в другой. Пробки...
Разговорились с таксистом. Спросил его о конце света, что думает... Ответ поразил, как и остальной разговор.
Что сказал Таксист (пишу с большой буквы)... Святой таксист...))
Ответ. А что нам православным вестись на эти глупости. С нами Бог.
И далее... Регулярно смотрю по ТВ лекции Осипова... Прихожу с работы, на диван и смотрю лекции Осипова...
Вот в чем обвиняют Осипова:
“Хлеб и вино в таинстве Евхаристии, не изменяя своей сущности (не пресуществляясь), “по-халкидонски”(тоже выдуманный Осиповым термин), воипостазируются в Ипостась Бога Слова, соединяются с Божеством, и их можно называть Телом и Кровью Иисуса Христа не в собственном смысле, не в силу сущностного изменения, а только в силу единосущия всего тварного мира(еще одногениальное богословское открытие Осипова)”.
Я, хоть и уважаю Осипова, но в данном случае он точно идет в разрез с канонами Церкви. То есть говоря открытым текстом, этим утверждением Осипов противится Духу Святому, действовавшему посредством Святых, и Установившему эти каноны.
____________________________
О каких канонах речь, с какими именно канонами Церкви профессор Осипов А.И.., идёт в каноническое противоречие?
---"Хлеб и вино в таинстве Евхаристии,не изменяя своей сущности...воипостазируются в Ипостась Бога Слова,соединяются с Божеством,и их можно назвать Телом и Кровью Иисуса Христа не в собственном смысле...а только в силу единосущия всего тварного мира"---
Как раз здесь очень трудно не увидеть правды Божьей и согласованности ее с канононическими постулатами...впрочем,если только не запутывать себя словами,в данном случае пониманием слова "сущность" (естество).
---Одно не понимаю,зачем Алексею Ильичу лезть в такие дебри,затрагивая канонические постулаты?---
Только для одного - чтобы мы обрели спасение в Боге,а не в постулатах о Нем.
Когда постулаты исследуются в Духе Божьем,то они направляют к Богу,если же в мудрости человеческой (юридизм,лишь формальная логика) ,то ведут,в лучшем случая, к ветхозаветной праведности,а в худшем - к надмению и человеконенавистнечеству.
Ну здесь то проще у Осипова сказано, без всякого огорода и околесицы.
Вино оставаясь вином и хлеб хлебом, мало того перед вкушением разбавленные кипятком, (только в православии), при причащении действуют в духовной сфере человеке как истинные плоть и кровь Христовы - Божьи. И вот это есть истинное таинство, а не чудо превращения одного вещества в другое.
Потому как если выпить чашу причастия после службы, это обычно делает диакон, то человек реально опьянеет. Говорить, что кровь Христова делает человека пьяным, при большом количестве, будет мерзость. Значит дело в другом и Осипов прав. Тем более, что множество святых отцов говорили именно это. Кто не мог понять, говорили другое.
О проблеме использования термина ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ
+++++++++++++++
Вот в чем обвиняют Осипова:
“Хлеб и вино в таинстве Евхаристии, не изменяя своей сущности (не пресуществляясь), “по-халкидонски”(тоже выдуманный Осиповым термин), воипостазируются в Ипостась Бога Слова, соединяются с Божеством, и их можно называть Телом и Кровью Иисуса Христа не в собственном смысле, не в силу сущностного изменения, а только в силу единосущия всего тварного мира(еще одногениальное богословское открытие Осипова)”.
Я, хоть и уважаю Осипова, но в данном случае он точно идет в разрез с канонами Церкви. То есть говоря открытым текстом, этим утверждением Осипов противится Духу Святому, действовавшему посредством Святых, и Установившему эти каноны.
К сожалению, но это уже тянет на ересь :(
Одно не понимаю, зачем Алексею Ильичу лезть в такие дебри, затрагивая канонические постулаты?
Людей можно вести к вере, и без изощренных познаний в богословии, тем более у него это получается!
Мало того. Если кто из священников по незнанию сказал, что либо не соответствующее с комментариями, потому как их сам не читал, то человек перестаёт верить комментариям, но верит священнику. Так появляются всякие прозорливые батюшки, старцы, старицы, юродивые и блаженные. Как правило это люди плохо знающие священное писание, ещё хуже комментарии к ним.
Пример тому животное камелопард - жираф, чего только я не слышал в адрес камелопарда, вплоть до того, что грех этим животным интересоваться.
Ещё пример гора Небо, в русско - славянской транскрипции - Нево. Много сказано про эту гору в священном писании, но никаких ассоциаций кроме как небо, вверху за пределами Земли, синонимичное раю, у людей просто не возникает. А ведь при знании вопроса, некоторые моменты писания, приобретают не только иную окраску, но и иной смысл.
И если Осипов, Ивлиев, или Мещеринов, говорят об этом, то в глазах неофитов, мгновенно превращаются в еретиков, потому как старец или батюшка сказал совершенно иное.
Осипов он кто, Богослов? А батюшка священник, у престола стоит. Как будто стояние открывает необычайные сверхзнания, без труда изучения, автоматически, на уровне чуда. И с человеком уже очень трудно о чём либо разговаривать, ему батюшка святой сказал, а ты кто такой есть.
В итоге на форуме, хамство, обзывание не только Осипова, но и любого несогласного, с ложной точкой зрения.
Кстати Юрий. Я закрыл аккаунты на Гайдпарке и Ньюсленде.
(Да. Учение пр.Осипова мило всем еретикам и противникам церкви. Подобное к подобному.)
Количество ударов головой об пол не даёт автоматечески мудрость Божью. Напротив, с каждым ударом мудрость покидает разум, если закрыто ненавистью сердце человека.
Таксист всегда прав. А ссылка на таксиста - железный аргумент.
Тем кому интересно мнение не только "Таксиста" может почитать здесь.
__________________________
Прочитал и не нашёл ничего еретического, да и Вы не нашли, и никто не нашёл, и не можете доказать ни йотой, что профессор Осипов А.И., исповедует не православное вероучение. Когда же говорите об Осипове как о еретике, то утверждаете о нём ложное, и ложь выдаёте за истину.
При увлечении спором как то забыто, что Осипов не просто богослов, не просто профессор духовной академии, он образовал и привил христианские знания и качества уже тысячам священников и епископов. Выходит, что все учившиеся у Осипова, тупари, глупцы, еретики и все кто угодно, по мнению, оппонентов.
Но это утверждение, не только ложно, оно близко к безумию. Потому что получается, церковь, как бы не знает кому поручает обучение своего священства и священноначалия.
+
У нас как бывает. Есть мнение. Его усиленно распространяют, а те, кто даже Библию с комментариями не читал... туда же рассуждать. Рассуждая, мнят, что принадлежат к великому деланию чего либо, только б ничего не делать, не читать Библию с комментариями например...
---Учение пр Осипова мило всем еретикам и противникам церкви.Подобное к подобному---
Более спасительно говорить по-другому...
Учение "духов злобы поднебесной" о вражде к брату (как к его греху) мило всем "ревнителям страстей" - еретикам и правильно говорящим,противникам и поборникам церкви.Подобное к подобному,пылающее (страстями) к огню.
---начинали гореть ревностью...полагая себя искренними христианами и не догадываясь о причинах своей странно направленной ревности,не задаваясь вопросом,почему в них вместо любви и смирения горит огонь недовольства и раздражения---
Очевидное оказывается совсем неочевидным...
Лично мне,для утверждения в постоянстве этой очевидности,не помогает даже мантра - "если точно знаю ,что прав,но ненавижу -то, я и не был никогда прав" ))...но всегда помогает Бог,когда незаметно "подменяет" тяжеловесную искренность моих усилий- познавать Его пути и жить по Нему -Собой.
--Читайте послание к Евреям---
Перечитал )
---Там всё это есть,ничего нового Осипов не сказал---
Если речь вести о земле "произращающей злак" ,а потому получающей "благословление от Бога" и о земле производящей "терния и волчцы",а потому близкой к проклятию "которого конец - СОЖЖЕНИЕ" (Евр. 6:7,8),то здесь,как видится,профессор Осипов,озвучивая мысль о всеобщем спасении,сказал все-таки новое...чему,впрочем, не противится моя мысль,но моя душа (когда она -вся к Богу)...что нисколько не мешает мне научаться от него,в том числе примером его жизни,и испытывать к нему чувство абсолютной благодарности.
При увлечении спором как то забыто, что Осипов не просто богослов, не просто профессор духовной академии, он образовал и привил христианские знания и качества уже тысячам священников и епископов. Выходит, что все учившиеся у Осипова, тупари, глупцы, еретики и все кто угодно, по мнению, оппонентов.
Но это утверждение, не только ложно, оно близко к безумию. Потому что получается, церковь, как бы не знает кому поручает обучение своего священства и священноначалия.
Наверное мы не научились правильно оценивать окужающих нас Богословов.
Православие -оно большое. Богослов может ошибаться в каком-то вопросе (теме), но нельзя навешивать ярлыков, тем более, когда известно что во всех скажем 1000 других темах он был прав. А.И. Осипов несомненно богослов по сравнению скажем с Кураевым, который больше православный журналист. Архимандрит Рафаил (Карелин) может быть и не зря нападает на А.и.Осипова, но нет причин, почему эта критика должна вестись в таких резких тонах.
Разве первый раз, когда богословы пробуют поправить друг друга.
Святитель Феофан спорил со святителем Игнатием, ну и что? Сейчас они оба святые, а 90% форумчан и не смогут сказать о чём был их спор. Но этот спор был в очень сдержанных тонах и никто не говорил, что кто-то еретик. Самим нашим богословам нужно учиться сдержанности.
Они уйдут. А их письмена будут их обличать после их смерти.
