Убеждённость в бессмертии души ведёт к нездоровому образу жизни, а он заставляет человека рассматривать своё тело как сосуд для бессмертной души.
Многие люди, осознанно или нет, придерживаются в вопросах души и тела дуалистических взглядов: для них мозг и разум (или душа) — это разные сущности. Тело — только сосуд сознания, и сознание всего лишь покидает свой сосуд, когда тот приходит в негодность. И есть много других людей, которые придерживаются прямо противоположной точки зрения: для них разум и его носитель мозг — одно целое.
Не то чтобы об этом никто не догадывался, но, оказывается, рассмотреть психологические последствия определённого отношения к телу и душе тоже никому не приходило в голову. На исследование вопроса отважилась группа психологов из Кёльнского университета (Германия). Учёные пришли к выводу, что те, кто склонен разделять дуалистические взгляды, более небрежно относятся к своему здоровью, не слишком увлекаются физическими упражнениями и предпочитают не очень здоровый рацион питания. Их «идейные противники», наоборот, стараются за здоровьем следить.
Но при этом верно и обратное: установка на нездоровое питание способствует, так сказать, разделению души и тела. То есть, как уверяют психологи, если показать человеку серию картинок с гамбургерами, будь он упорнейшим материалистом, его философия всё же поколеблется. Эти данные, очевидно, должны привлечь внимание религиозных проповедников и миссионеров всех мастей: можно ли привить человеку идею о бессмертной душе, если подкрепить философско-теологические аргументы тарелкой углеводов под майонезом?
В общей сложности учёные провели пять разных исследований на эту тему, результаты которых готовятся к публикации в Psychological Science. Общий итог у них один: дуализм души и тела заставляет с бόльшим пренебрежением относиться к телу. Гипотеза эта кажется очевидной, и требовалось лишь получить экспериментальные доказательства. В то же время результатам можно найти любопытное практическое применение. Если понизить, так сказать, уровень дуализма в сознании человека, это поможет ему начать заботиться о своём здоровье. Такие тренинги по снижению духовно-телесного дуализма могли бы пригодиться людям с опасными профессиями, на производствах, связанных с риском для жизни, — правда, не очень ясно, как их проводить. С другой стороны, очевидно, что в идее полковых священников тоже есть вполне практический смысл: солдат, разделяющий душу и тело, будет отличаться большей отвагой и не пожалеет жизни на благо Родины.
Подготовлено по материалам Association for Psychological Science.
Приведите пример научного постулата, принимаемого на веру.
То есть чтобы какой-нибудь авторитет выдвинул этот постулат, аргументируя его верность только своим авторитетом, а весь научный мир принял бы его и стал использовать.
--- Мнение науки это мнение ученых об океане, по изучению поверхностной пленки водной поверхности толщиной в один миллиметр. Они правы только в этих пределах и только на данный момент.
Отнюдь. Вернее будет сказать, что таково ваше знание о науке.
*--- Ваша свобода в пределах отведенного срока
Должен вас огорчить. Никакого предопределённого срока нет.*
Уважая Вашу убежденность, не стану противоречить.
*Более того, наука сейчас отказывается от всеобщности принципа детерминизма.*
Мнение науки это мнение ученых об океане, по изучению поверхностной пленки водной поверхности толщиной в один миллиметр. Они правы только в этих пределах и только на данный момент.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
--- Вы и теперь будете отрицать наличие постулатов в науке?
Постулаты есть. Но нет постулатов, принимаемых истинными без доказательств.
Вышеприведённые постулаты - это обобщение результатов опытов. Практика - критерий истины.
Должен вас огорчить. Никакого предопределённого срока нет.
Более того, наука сейчас отказывается от всеобщности принципа детерминизма.
Детерминизм теперь - это просто упрощённая модель, которая достаточно хорошо работает в случае систем с малым количеством компонент, но уже не справляется с системами с большим количеством компонент. В таких системах приходится работать со статистическими моделями.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=О! Начинается привычная схоластика... Ну что ж...=
Напрасно Вы так. Это всего лишь добавление после написанного.
=Это - ложное утверждение.
Наоборот, в науке нет постулатов, принимаемых истинными без доказательств.=
А это что?:
"Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Этот постулат явился обобщением принципа относительности Ньютона не только на законы механики, но и на законы остальной физики. Первый постулат — принцип относительности.
Второй постулат: свет распространяется в вакууме с определенной скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.
Эти два постулата образуют основу теории относительности А. Эйнштейна."
Следующий шаг в развитии представлений об устройстве атома в 1913 году сделал выдающийся датский физик Н. Бор. Проанализировав всю совокупность опытных фактов, Бор пришел к выводу, что при описании поведения атомных систем следует отказаться от многих представлений классической физики. Он сформулировал постулаты, которым должна удовлетворять новая теория о строении атомов.
Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний) гласит: атомная система может находится только в особых стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых соответствует определенная энергия En. В стационарных состояниях атом не излучает."
"Постулаты химической кинетики
1. Скорость простой реакции пропорциональна произведению концентраций каждого из веществ, вступающих в реакцию (исходных реагентов), возведенных в степень, равную молекулярности реакции по данному веществу.
2. Константа скорости элементарной реакции не зависит от того, протекают ли в системе какие-
либо другие реакции (принцип независимости)."
(http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/fizfak/2year/B-lecture-10.pdf)
"Группа ученых из эксперимента OPERA в сотрудничестве с Европейской организацией ядерных исследований (CERN) опубликовала сенсационные результаты эксперимента по преодолению скорости света. Результаты опыта опровергают специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой базируется вся современная физика. Теория гласит, что скорость света составляет 299 792 458 м/с, а элементарные частицы не могут двигаться быстрее скорости света.
Разрушены основные киты современной науки, о чем писал в своей статье Н.Левашов в 2006 году:
А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:
постулат сохранения материи,
постулат однородности вселенной и
постулат скорости света."
(http://pandoraopen.ru/2011-09-26/nauchnye-predstavleniya-i-obektivnaya-realnost/)
Вы и теперь будете отрицать наличие постулатов в науке?
*--- Ваше желание мне понятно, но проживете столько, сколько предопределено судьбой.
Ещё и предопределённая судьба! То есть вы отрицаете свободу воли?*
А что это такое?:) Как себе представляете свободу, чтобы она удовлетворила Вас?
Вопросы задавать проще. Ваша свобода в пределах отведенного срока.
Я уже отвечал на подобный вопрос. О свободе в пределах 2вариантов, при наличии 100.
И пирамиду перевертывал для наглядности:)
--- Но проблема может быть и в недостаточности знаний. Или же сознательного игнорирования представленных доказательств.
Может быть.
А так же в критериях, что считать доказательствами.
Я например, не считаю доказательством тексты религиозных мифов.
--- Все естественные науки основаны на вере.
О! Начинается привычная схоластика... Ну что ж...
--- Поскольку в основании любого научного знания лежит постулат (утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. д.).
Это - ложное утверждение.
Наоборот, в науке нет постулатов, принимаемых истинными без доказательств.
Разве что можно сослаться на математику и её аксиомы. Но здесь необходимо чётко различать "принимать в качестве истинного" и "принимать на веру". В математике аксиомы не принимаются на веру в качестве истинных. В математике аксиомы - и есть базовые истины. Взяли один набор аксиом - получили теорию с одним набором истин. Взяли другой набор аксиом - получили другую теорию с другими истинами.
Пример: взяли аксиому Евклида о параллельных - получили геометрию Евклида. Взяли аксиому Лобачевского - получили геометрию Лобачевского. Взяли аксиому Римана - получили Риманову геометрию. Какая из них истинна? А все три. Относительно своих аксиом.
*-- Это проблема вытекает из Вашего мировозрения, что до рождения и после смерти ничего нет.
Как раз моё мировоззрение никакой дилеммы не порождает. Поскольку живём только раз, то имеет смысл задержаться тут подольше.*
Ваше желание мне понятно, но проживете столько, сколько предопределено судьбой.
*--- Но душа бессмертна. Много раз воплощалась и имеет свой груз кармы (грехов).
--- Написано, "что связано на земле, будет связано и на небе".
Вас не смущает, что вы берёте кусочки из разных религий? В христианстве никакой кармы и никакого многократного воплощения. А в буддизме не написано "что связано на земле, будет связано и на небе".*
Верно, но нисколько не смущает. Вот Вам максима из христианства. "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". Совершенствоваться можно только в этом нашем теле, "усовершенствовавшись, каждый станет как учитель его"Лк 6.40 Без этого процесса все разговоры о Царстве Небесном это разговор кумушек на лавке.
А для этого нужно время жизни в нашем теле.
*Вопрос был не о том, нужна или нет жизнь в теле,*
Без ответа на этот вопрос не ответить на следующий.
*стоит ли эту жизнь искусственно затягивать.*
Искусственно нашу жизнь невозможно затянуть. Срок жизни предопределен судьбой. Кстати в ней
и написано, кто как будет относиться к своему здоровью. Будет ли лопать сало со шматком хлеба и цыбулей или займется раздельным питанием:)
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
Но проблема может быть и в недостаточности знаний. Или же сознательного игнорирования представленных доказательств.
То есть, с одной стороны "Не поверю, пока своими глазами не увижу", а с другой - "Мало ли что я вижу. Вот верю ли я?" (Как в миниатюре М. Жванецкого "Кассир и клиент").
Спасибо, что ответили.
P. S. Все естественные науки основаны на вере. Поскольку в основании любого научного знания лежит постулат (утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. д.).
--- Это проблема вытекает из Вашего мировозрения, что до рождения и после смерти ничего нет.
Как раз моё мировоззрение никакой дилеммы не порождает. Поскольку живём только раз, то имеет смысл задержаться тут подольше.
--- Но душа бессмертна. Много раз воплощалась и имеет свой груз кармы (грехов).
--- Написано, "что связано на земле, будет связано и на небе".
Вас не смущает, что вы берёте кусочки из разных религий? В христианстве никакой кармы и никакого многократного воплощения. А в буддизме не написано "что связано на земле, будет связано и на небе".
--- Для этого нужна жизнь души в этом теле.
Вопрос был не о том, нужна или нет жизнь в теле, а о том, стоит ли эту жизнь искусственно затягивать.
*Интересно, как верующие осознают противоречие между двумя стремлениями.
1. Стремление в Царство Небесное.
2. Стремление подольше остаться на этом свете. Проблема именно в "подольше".*
Это проблема вытекает из Вашего мировозрения, что до рождения и после смерти ничего нет.
Но душа бессмертна. Много раз воплощалась и имеет свой груз кармы (грехов).
Написано, "что связано на земле, будет связано и на небе". Имеются ввиду грехи. Для этого нужна жизнь души в этом теле.
Как с грехами (кармой) попасть в это Царство?, да вообще никак не попасть!
