Если коротко, следует сказать: если ограничить Св. Василия Великого одним только этим выражением, то я не согласен со св. Василием Великим.:)
Если же разобрать высказывание в историческом контексте, то что мы видим? Середина IV в н.э., христианство на пике своего могущества, никаких иных значимых "отечеств", кроме римской империи, не существует во всей известной ойкумене - только какие-то окраинные языческие царства. Настроения среди христиан победные и космополитические, никакое "отечество" не должно стоять на пути Мировой революции (зачеркнуто), Вселенского христианства.
Античность в глубоком упадке, Христианство в начальном расцвете.
"Космополитическая струя присутствует в начале и конце всякой культуры, однако в первом случае потому, что символическая мощь сословных форм еще превышает символическую же мощь наций, а во втором - потому, что под ней расстилается бесформенная масса."
Сословная мощь христианского духовенства ещё превышает мощь новых наций, а под античным космополитизмом только бесформенная языческая масса. Оба космополитизма временно, на короткий момент сливаются. Примерно как Сталин с Троцким в 1917-м году (русский коммунизм и европейский марксизм).
Но уже очень скоро, буквально через несколько десятилетий христианство радикально расколется на греческое православие, арабо-иудейское монофизитство и персидское несторианство. не считая варварского европейского арианства и прочих ересей. Ровно так же в 50-е годы 20-го века коммунизм распался на русский и китайский, не счиатая югославского, кубинского, корейского и прочих окраинных ерокоммунизмов.
"Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц.
Только в той степени, в какой они служат интересам страны.
/Рузвельт/
Долг патриота — защищать свою страну от ее правительства. — Томас Пейн
Нападки на недостатки и пороки своей народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм.
— Виссарион Белинский
Патриотизм — это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных
оттого, что вы здесь родились.
Шоу
Мне кажется ужасным унижением
иметь душу, контролируемую географией
Джордж Сантаяна
Патриотизм — это изумительное чувство,
которого не существует у людей, к
оторые вслух произносят это слово.
Каждый гражданин обязан умереть за отечество,
но никто не обязан лгать ради него.
— Шарль Монтескье
Беликов Дмитрий Владимирович написал мне опровержение старта в
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=104909
с цитатами из свт. Филарет Московский и О.Шпенглер.
Отвечала с улыбкой:
Коли вы предпочтете посеять ветер,
то с моей стороны может последовать целая буря цитат великих,
которая ооочень многим здесь не понравится.
Хочу напомнить слова Василия Великого, не так давно настолько знакомые каждому школьнику, что их пародировал даже Пушкин:
("Нам целый мир - чужбина; отечество нам - Царское село").
Св. Василий Великий в своей книге «О Святом Духе» говорит:
"Для христианина всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужбина."
Беликов Дмитрий Владимирович не внял
и ответил мне прекрасным, убедительным развернутым постом - просто загляденье.
Вот и пришлось мне ему отвечать:
Заметьте: не я это предложила!
Выйдем, оффтопнем-поговорим в
Св. Василий Великий и армия США
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=95647
?
Православная Церковь Америки (Православная ?) давно экуменистическая. Но судя по раскладу, скоро и мы туда повернём и будем молиться о президенте Соединенных Штатов, ее властях и армии США, защищающей мир и свободу во всем мире, о землях израильских и папе римском. Читать будем ( не свят. Василия Великого, а )о.Шмемана.
Да, а причём тут РПЦЗ ? Как раз РПЦЗ может быть и избежит тех западней, которые расставили. Они всё-таки расчитаны на крупного зверя.
"Очевидным примером такой подмены является искушение принять представления мира о добре и отождествить их с добром христианской веры. Казалось бы, эти понятия должны совпадать: ведь мир живет так называемыми «общечеловеческими ценностями», которые, по всеобщему признанию, являются ценностями христианскими. Но разве об одних и тех же вещах идет речь? Может ли Церковь признать «общечеловеческие ценности» своими, или же все-таки они сущностно различны? Добро мира направлено исключительно на мир сей и его благополучие. Это добро носит альтруистический характер, который коренится в гуманистической культуре. Гуманизм ставит человека в центр мироздания, жертвует всем ради процветания и возвеличения человеческой личности.
Для гуманизма мерой всех вещей является человек. Надо ли говорить, насколько это противоречит христианскому миропониманию? Гуманизм, в конечном счете, не способен справиться со злом, господствующим в мире, потому что имеет с ним одну и ту же природу. Провозглашая человека мерой всех вещей, гуманизм ведет к индивидуализму, обособлению людей друг от друга и противостоянию, потому что каждым управляет его собственное «я», живущее по законам борьбы за выживание. «Посмотрим на современное право — и мы увидим, что оно не запрещает грех, не запрещает преступление, считая это естественной необходимостью и предпосылкой свободы личности; поэтому жизнь общества регулируется ныне критериями, основанными на порывах страстей и похоти»[2].
Гуманистический альтруизм, по сути, кончается там, где начинается противостояние индивидуальных интересов. Альтруистическое добро направлено к той же цели: оно обеспечивает индивидуальную изолированность и неприкосновенность (пожалуй, в нынешнем обществе это главные ценности). Именно в этот контекст культуры современное светское общество готово включить и Церковь: она необходима лишь в качестве гаранта общественного благополучия и должна служить средством обеспечения «прав личности»."
Да чего тут рассказывать. Зазывал, зазывал меня сюда один знакомый, вот я и зазвалась.
Самые приятные похвалы - незаслуженные. А эти - так и вовсе незаслуженные.
Личный опыт обсуждать у меня нет благословения. А вот, при всей своей незрелости, послать тихую улыбку тем, кто понимает христианство не как партийную принадлежность, а как призыв к тихой, незаметной, но настойчивой духовной работе... вот и все, что пытаюсь сделать. Хоть теперь уж (идя навстречу многочисленным пожеланиям) раз в сто реже, чем прежде.
Соня, у тебя классные описания личного опыта и стройное логически обоснованное повествование.
тебе надо писать мемуары и учебные пособия.
не откладывай и копируй свои тексты себе для книги как материал.
ты помнишь КАК ты пришла на форум?????????????????????????????????????????
расскажи..... как мемуар....
"Дьявол есть лжец и отец лжи (Ин 8, 44). Поэтому главным его орудием в борьбе с Христовой Церковью является ложь. Было бы невозможно обольстить человека, если бы зло всегда представало ему в своем истинном виде: оно прикрывается добром, надевает на себя личину истины, чтобы посредством обмана ввести его в заблуждение и сделать рабом лжи. Наиболее распространенной уловкой, средством, которым пользуется дьявол, является подмена божественной и абсолютной Истины истиной относительной и человеческой. Вещи часто называются одинаковыми именами, но имеют различную природу, а ту или иную деятельность часто можно оценить адекватно только тогда, когда известны ее цели и причины.
Это настолько очевидно, что даже Сартр, для которого понятие истины было вообще довольно условным, однажды вынужден был признать, что «частичная и вырванная из контекста истина, если на ней зацикливаются, становится заблуждением».
Вот эти истины, ставшие чьими-то заблуждениями, и являются проводниками соблазна в среде неопытных или невнимательных верующих. Но горе тому, через кого соблазн приходит (Мф 18, 7). Через таких людей происходит подмена евангельского духа, которым жила и живет Святая Церковь, духом мира сего, который разрушает ее изнутри."
"Светский характер отношений, являющийся вполне естественным в секуляризованном обществе, представляет несомненную и явную опасность для внутренней жизни Церкви. Поскольку государство смотрит на Церковь как на светский институт, то существует опасность того, что сами представители Церкви начнут со временем воспринимать Церковь как светский институт. Подчеркнем, что опасность обмирщения — это, прежде всего, внутренняя проблема Церкви. Конечно, «человеческий фактор», то есть страсти и болезни — наследие ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях (Еф 4, 22) — всегда имели место в истории Церкви.
Но, говоря о сегодняшнем дне, следует все-таки иметь в виду, что если в православных империях России или Византии верующие составляли одно целое с обществом и такого понятия как «светское общество» в его современном смысле не существовало, то сегодня вследствие абсолютной секуляризации ситуация кардинально изменилась. В Церковь приходят люди из «мира» (того самого светского общества) — и естественно, они не сразу расстаются со своими привычками и образом мыслей. Если настоящий христианин, по свидетельству апостола Павла, имеет ум Христов (1 Кор 2, 16) и этим умом видит Церковь и мир, то человек, имеющий светский образ мыслей, судит обо всем по плоти (Ин. 8, 14).
Отцы Церкви всегда подчеркивали, что о вещах божественных следует говорить подобающим образом, т.е. «благочестиво и боголепно» (εὐσεβῶς καὶ θεοπρεπῶς), имея страх Божий и следуя тем, кто имел ум Христов и говорил не от себя, но от Господня Духа (ср. 2 Кор. 3, 18). Ныне же принято рассуждать о Церкви и церковных «делах» на основе своего личного опыта, который, как правило, носит светский характер, поскольку является чаще всего опытом жизни в миру. Кроме того, что это явление само по себе служит признаком обмирщения сознания, оно имеет еще и катастрофические последствия для всей духовной жизни и со временем может привести к «догматизации» светских — по сути ложных — представлений, то есть к изменению вероучения (чему были неоднократные примеры в истории христианства)."
Ладно, пора, вижу, для прояснения темы приступить к обещанной статье (не заморачиваясь с греческим)
"Несколько слов о Православии и национальном патриотизме"
Человек есть по природе существо общественное (ζῷον κοινωνικόν)[1]. Он может полноценно жить и реализовывать свои способности только в обществе других людей. С древнейших времен люди объединялись в родовые, а затем племенные союзы, которые со временем эволюционировали в более совершенную форму социальной жизни, получившую название государства. Важнейшим идеологическим фундаментом, на котором стоит всякое государство, является патриотизм.
Патриотизм — понятие многозначное: его семантическое поле включает в себя, с одной стороны, простую любовь к месту, где человек родился и вырос, а с другой стороны — идею национальной общности и единства. Это второе значение, собственно говоря, и придает понятию патриотизм идеологическое содержание (в таком случае его можно называть гражданским патриотизмом). Однако патриотическая идеология не смогла бы существовать «на пустом месте»: для своей жизнестойкости она использует, так сказать, «живое мясо», то есть свойства человеческой природы, благодаря которым человек естественным образом любит свою родину. Таким образом, содержанием гражданского патриотизма является любовь простых граждан к своей родине, к своему земному отечеству, а его теоретическим развитием является идея государственного и общественного единства народа.
Идеология — если говорить совсем кратко — есть приоритет общего над частным. Любая идеология использует идею общности — и укрепляет ее — ради того, чтобы обеспечить стабильность тому институту или той системе, которую данная идеология обосновывает. В данном случае мы говорим об идеологии патриотизма, укрепляющего власть и обеспечивающего стабильность институту государства.
В контексте нашей статьи представляется актуальным рассмотреть отношение Церкви к идеологии патриотизма и уяснить ее роль в этой сфере. Церковь — не от мира сего (Ин. 18.36), но она, тем не менее, каким-то образом присутствует в мире. Этот образ ее присутствия в мире, к сожалению, от многих верующих сегодня остается сокрытым. Причиной того, на наш взгляд, является не сокрытость самой Церкви и не ее «растворение» в бесчисленных противоречивых «богословских» концепциях, а особое состояние человеческого ума, который не может постичь ее истину, ее «несокрытость». Это связанно, на наш взгляд, с доминированием «светского» — по сути глубоко ошибочного — подхода к рассмотрению церковных вопросов. Одной из составляющих этого подхода является проникновение в сферу церковной жизни и церковного сознания гуманистических представлений и предубеждений.
