Мы достаточно легко можем объяснить друг-другу концепцию Бога.
ну не друг-другу...
ребёнку...
Нет...
не познать Его, но объяснить...
Что Он* создал всё это...
Что Он где-то тут...
ну и так далее...
*вопрос Бог это "что" или "кто" мне кажется некорректным...
Он - где-то вне этих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ понятий...
считать его Личностью имхо неверно ибо личность (личина-маска) уже подразумевает некоторые ограничения по-определению... а Он (как я понимаю) - Безграничен.
Но вот ребёнок узнал, что Бог - есть Любовь...
и спросил: А что такое Любовь?
Мы так часто (и часто бездумно) употребляем это слово, что, имхо, оно стало какой-то обыденной, разменной монетой... очень мелкой монетой... банальностью и обыденностью...
И если что такое Бог мы, вроде бы, понимаем...
То понимаем ли мы, что такое Любовь?
И если Бог - есть Любовь, то создала ли Любовь ВСЕ ЭТО вокруг?
хотя это уже вопрос скорее философский...
Но вот в нашем, земном, человеческом смысле...
Что такое Любовь?
И что значит - Любить?
Для примера привожу то определение Любви, которое мне кажется наиболее...
"Я заранее прощаю тебе всё, что ты сделаешь для своего счастья"(с)
есть такой термин -ПСИЛОФИЗМ -что значит плотское мудровствование ----а зачем мудровствовать -лучше ответа что такое ЛЮБОВЬ не найдете нигде кроме как в Писании--КОР1 гл13 ст4-8------ЛЮБОВЬ долготерпит милосердствует не завидует не превозносится не гордится не бесчинствует не ищет своего не раздражается не мыслит зла не радуется неправде а сорадуется истине все покрывает всему верит всего надеется все переносит-любовь никогда не перестает----------ст13-а теперь пребывают сии три-ВЕРА НАДЕЖДА ЛЮБОВЬ -но ЛЮБОВЬ из них больше. и вопрос это вовсе не филосовский как видно а чисто духовно нравственный и конкретный
Доброго Вам времени суток, Владислав! Тут я открыл тему "Как человек может придти к идее Бога", как вариант, понятное дело. Может какая мысль цепленет ...
--------------------------------
Кости летающей птицы весят меньше, чем ее перья
*вопрос Бог это "что" или "кто" мне кажется некорректным...
Он - где-то вне этих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ понятий...
считать его Личностью имхо неверно ибо личность (личина-маска) уже подразумевает некоторые ограничения по-определению... а Он (как я понимаю) - Безграничен.
Апофатическое (отрицательное, от греч. apophatikos - отрицательный) богословие — неразрывно связанный с православной аскетической практикой метод Богопознания, исходящий из понимания Бога как Существа трансцедентного тварному миру. ...
Согласно св. Дионисию, будучи выше всякого тварного бытия, Бог недоступен не только для чувственного, но и для умственного познания. Возвышаясь над всякой тварной сущностью, Он «существует пресущественно».
Прежде всего Бог изъят из пространственно-временной метрики тварного мира. Он бесформен и безoбразен. Являясь Причиной всего чувственно познаваемого, Пресвятая Троица не есть тело, «не имеет ни образа, ни вида, ни качества, или количества, или величины; на каком-то месте не пребывает, невидима, чувственного осязания не имеет; не воспринимает и воспринимаемой не является». Триипостасному Богу не присущи качества материи, Он не имеет «ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния, и ничего другого из чувственного».
Но Бог также несопоставим и с созданным Им Самим умопостигаемым миром. Он не есть тварная душа или ум, лишен человеческой мысли или слова, «не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие…». К Богу не применимы ни утверждение, ни отрицание, о Нем в собственном смысле даже нельзя утверждать, что Он существует. Как пребывающий за пределами всякой тварной сущности и бытия, Он, в конечном счете, безымянен и есть «само небытие».
--------------------------------
Не стреляйте в Черных Лебедей и "белых ворон"
да ведь, да ведь!!!
потому "да ведь?" относилось к "вряд ли кто-то одобрит"...
и это сто пудов - да ведь! :0)))
\Потому что Бог - это и есть - Всё, Что Есть, Всё, Что не Есть и Всё, Что Между.
В любом другом варианте мы неизбежно придём к выводу, что "когда-то" был Бог и было нечто ещё помимо Бога.
И именно потому, что нет ничего кроме Бога, Он остаётся Абсолютным и (в Себе) не оперирует понятиями относительности, как это делаем мы. Поэтому Его Любовь безгранична, безусловна и распространяется на всех и вся без исключений - Она просто Есть.\
Ген, я вот честно сам думаю так же... в том смысле, что в моём имхе, если Он есть, то он - ВСЁ, Везде и Между... добро и зло... сраведливость и несправедливость... и (ЭТО ИМХО МОЁ) Дьявол и Антихрист (если они есть) будут часть Его...
но если начать задвигать эти "апрельские тезисы" тут на форуме - быстро схлопочешь красную карточку или карцер...
в представлениях большинства - Дьявол, Смерть и Зло - это что-то вне Бога и ему неподконтролно... с чем в общем-то трудно спорить (доказательств-то нема)... да и вообще неохота...
это вопрос личного отношения и, простите, личных тараканов...
щас вот темку сочиняю, к обеду-вечерку выложу...
кажется она (темка) продолжит наш с Вами диалог...
=== кроме того, я не встречал такой формулировки в Библии: "Бог есть справедливость"
просто таким "расширением" мы можем прийти к "Бог есть ВСЁ".
Но вряд ли кто-то одобрит, что "Бог есть несправедливость", которая вытекает из предыдущего утверждения... да ведь? ===
Нет, не да ведь. Потому что Бог - это и есть - Всё, Что Есть, Всё, Что не Есть и Всё, Что Между.
В любом другом варианте мы неизбежно придём к выводу, что "когда-то" был Бог и было нечто ещё помимо Бога.
И именно потому, что нет ничего кроме Бога, Он остаётся Абсолютным и (в Себе) не оперирует понятиями относительности, как это делаем мы. Поэтому Его Любовь безгранична, безусловна и распространяется на всех и вся без исключений - Она просто Есть.
Вы знаете у меня на счёт любви точно такое же мнение...
все эти розово-слезливо-сопливо-цветочные штуки - это, наверное хорошо...
но свежепоменяный памперс, имхо, рулит...
тут где-то попалась такое определение:
фальшивая любовь: как красивы снежинки на твоих волосах!!!
настоящая любовь: почему шапку не одела, дура?!
:0)))
простые, земные, ЕЖЕДНЕВНЫЕ, СПОКОЙНЫЕ и обыденные вещи-дела-поступки говорят имхо о любви гораздо больше чем истерические приступы слёз, объятий и, мать их, подвигов...
в настоящей любви, имхо, всё делается спокойно и без истерик...
и когда надо менять памперс - меняют памперс, а не рыдают "не уходи, побудь со мною"...
щас найду рассказик моего друга...
очень хорошо оно про это написал...
без истерик... )))
если в сети есть дам ссылку...
если нет - зашлю на мыло.
""Как Вы понимаете, что Вас любят?
Как Вы понимаете, что кто-то любит кого-то?...
Как понять, что "это" Нелюбовь?""
Хорошие вопросы. Конечно, можно сказать, что любовь это состояние, бытие. Но какова любовь в действии?
Приведу пример из жизни. Сразу начну с того, что такое нелюбовь, вернее неумение, незнание как любить.
Однажды я присутствовала при постели умирающего и там присутствовали две его родственницы, которые зная, что он умирает, беспрестанно плакали, целовали его и просили его не покидать их. Вели себя несколько шумно и беспокойно. При этом они забывали приносить памперсы, лекарства, назначенные доктором, не умели менять памперс. Умирающий не мог говорить, но однажды он набрался сил попросил меня наклониться и сказал: "Пусть они не шумят"
И тогда мне пришел ответ какова может быть любовь в действии к этому человеку: Это свежепоменянный памперс, вовремя поданая вода и сделаная процедура, подправлено одеяло, тишина, покой, ну и т.д.
В жизни любовь это когда вы исполняете свои обязанности по отношению к другому человеку как нужно. Мама вовремя кормит детей, отправляет их в школу, заботится о муже. Муж верен жене, как и жена мужу и исполняют каждый свои обязанности.
Ну как то так. Может дополните своими соображениями?
Вера хороший пример привел Владислав про льва, так и мы не знаем все равно что такое любовь сколько бы мы не расспрашивали ! Пока не встретим Ее и Она нас не съест* p.s. Любовь открылась не ищущим Ее.
\Когда вы обнаружите в себе любовь, обнаружите, потому что она вас никогда не покидала, тогда у вас уже не будет никаких вопросов. Вы будете точно знать, что это Она, вопросов не будет.\
Очень красивый ответ. Серьёзно.
Но так же полезен для вопрошающего, как ответ проводника даме про льва.
Попробую изменить вопрос...
Как Вы понимаете, что Вас любят?
Как Вы понимаете, что кто-то любит кого-то?
ну вот со стороны...
Ответ "увидишь - поймёшь" я уже себе придумал... )))
И на всякий случай попробуем от противного...
Как понять, что "это" Нелюбовь?
Отбросим все плевелы и, глядишь, зёрнышко обнаружим, а? :0)))
Кроме совета ничем помочь не могу,
но делаю это не часто.
помощь бывает не только материальной,
ну допустим даже перевести бабушку через дорогу
или уступить место в транспорте - это ведь тоже помощь
правильно ?
У меня как и всех есть свои плюсы, а есть и свои минусы...
""Я думаю, что если бы я был миллионером,
то я раздал бы большую часть нуждающимся людям,""
Некоторым нуждающимся это могло бы помочь, некоторым навредить. Чтобы помогать людям мудро, недостаточно иметь много денег, иногда нужна еще и мудрость, а иногда деньги вообше не нужны.
Я думаю, что если бы я был миллионером,
то я раздал бы большую часть нуждающимся людям,
мне конечно же никто не верит, но я бы думал так:
Бог меня наградил здоровьем и я смог заработать денег,
теперь я должен отдать дань Ему через людей.
Вы правы, если ты никогда не болел, то потом став здоровым
и заработав деньги, ты бы думал, что это только твоя заслуга,
а так испытания лечат душу и ты понимаешь, что это не только твоя заслуга.
""А какая польза : когда болеешь,
то постоянно просишь помощи у Бога,
пока не понимаешь, что виноват то сам,
а если нет денег то и помощи- то просить
у Бога нельзя - как -то не по-христиански.
Тут не сразу поймёшь, что тебе дано такое испытание,"""
У одного мудрого человека спросили: "Для чего нам даются всякие испытания? Разве Бог не может сделать чтобы всегда было хорошо?"
Он ответил: "Для того чтобы сломить гордость ума".
Если понаблюдаете, можете заметить, когда у вас все складывается в жизни хорошо и гладко, как начинает гордиться ум, типа:
Я все могу, я такой везучий, я такой умный, и так далее, возноситесь, забываете о Боге, да он вам может быть не особо нужен в тот момент. А когда наступают лишения, вы начинаете искать выход из них, искать помощи, возможно и Бога начнете искать, хотя можете и озлобиться.
А какая польза : когда болеешь,
то постоянно просишь помощи у Бога,
пока не понимаешь, что виноват то сам,
а если нет денег то и помощи- то просить
у Бога нельзя - как -то не по-христиански.
Тут не сразу поймёшь, что тебе дано такое испытание,
а не наказание Всевышнего.
""Вера, мне кажется, что когда у тебя нет денег
или ты нездоров, то ты ближе к Богу не становишься ,
а проклинаешь всё на свете.
Это для кого как."""
Вы верно подметили, некоторые больные и нищие могут озлобиться. Ну что делать, не видят в этом своей пользы)))
Я не предлагаю больным оставаться больными, а нищим нищими, но научится на этом, как впрочем и на всем другом, что дается нам в жизни, в том числе и богатстве.
""я не знаю точного ответа и не думаю, что такой ответ есть... это вопрос-размышление... ""
Это вы точно подметили, ответа нет, любой ответ не объяснит вам это, это понимается когда оно есть, вы сами становитесь этим, то есть вы уже есть это, вы просто это обнаруживаете.
Тогда не остается вопросов, вы знаете и вы точно знаете, что вы знаете.)))
"""Наконец, тот ей ответил: "Сударыня. Когда вы на самом деле встретите льва, у вас уже не будет никаких вопросов!""""
Именно так. Когда вы обнаружите в себе любовь, обнаружите, потому что она вас никогда не покидала, тогда у вас уже не будет никаких вопросов. Вы будете точно знать, что это Она, вопросов не будет.
я без шуток написал "аминь"...
из приведённых здесь "описаний" - это ближе всего к так любимой мной Наблюдаемой Реальности...
жалко, что ответил мне не Александр Викторович, а "1-е Кор.13:4-5" :0)))
люблю таки больше с живыми людьми разговаривать, а не с цитатами из ...
хотя иногда такая цитата, что лучше и не скажешь..
да.
Сонь... мне в этой истории удивительно то, что люди говорят о любви... рассуждают... произносят это слово... приравнивают к Богу... даже сравнивают с очень даже реальными и наблюдаемо-очевидными вещами вроде "выхлопных газов" или "паюсной икры"...
но когда их просишь описать наблюдаемые проявления любви они рассказывают "анекдот" с непонятным финалом, где проводник вместо того, чтобы сделать свою работу и описать-показать женщине как выглядит лев - глупо шутит мол "встретишь не перепутаешь"... (((
если это анекдот - мне не смешно...
если это ответ - мне не понятно...
проводник мог просто показать даме фотографию, а не пудрить мозг своей философией...
Жена нового русского, приехав на сафари, измучила проводника вопросом:
"Встретив льва, как же ей понять, что это лев(которого она никогда раньше не видела), а не что-то еще" .
Наконец, тот ей ответил: "Сударыня. Когда вы на самом деле встретите льва, у вас уже не будет никаких вопросов!"
Владислав очень интересные рассуждения ! ! ! Например как правильно сказать Владислав есть Любовь ? или Любовь есть владислав? разумейте все гениальное просто ! И хорошо вы написали сравнивая Любовь с ароматом цветка ! ! ! Но согласитесь,- для того чтобы понять Любовь ее надо испытать, для того чтобы понять аромат цветка его запах надо ощутить, а если кто-то вам будет рассказывать о том или вы сами будете думать, то это только лишь преддверие,- для того чтобы понять,- надо войти в дверь !
Ну и в пятых, если бы даже наши теоретических и богословских знаний на эту тему не хватало, то уж Иисусу Христу Вы, надеюсь, не откажете в том, что Он является Личностью?
нет... ему не откажу... потому что он всю дорогу настойчиво повторял, что он Сын Человеческий, а Богом его назначили, простите, на Вселенском Соборе в (если не ошибаюсь) 385 году.
я предпочитаю верить Ему, а не Вселенскому Собору...
при всём уважении к последнему...
Вас кто-то ввел в заблуждение. О Божественной природе Иисуса Христа сказано напрямую в Новом Завете и Евангелии. И это знание сохранялось конечно и до 385 г и после. Это в частности всегда утверждали все христианские святые, а мученики проливали за это кровь.
\Бог есть любовь, поскольку любовь - одно из свойств Бога.
Оно присуще Ему но не ограничивает Его\
хм...
если говорить формальным языком грамматики, то конструкция "бог есть любовь" говорит о включении первого элемента в область второго, но не наоборот.
аналогия, простите, "стул есть мебель" - корректно. "мебель есть стул" - нет.
Ваше предположение выражалось бы конструкией "Любовь есть Бог", но вряд ли кто-то одобрит такую мысль о Боге и Любви...
имхо
\Бог также и справедливость.\
см. выше.
кроме того, я не встречал такой формулировки в Библии: "Бог есть справедливость"
просто таким "расширением" мы можем прийти к "Бог есть ВСЁ".
Но вряд ли кто-то одобрит, что "Бог есть несправедливость", которая вытекает из предыдущего утверждения... да ведь?
\Во-первых, слова "личность" и "личина" все-таки имеют разную смысловую нагрузку, согласитесь, поэтому Ваша подмена одного слова другим в данном случае очень некорректна.\
да я и не подменял, Леонтий Александрович!!!
я лишь привёл в скобках похожие термины...
в моём понимании "личность" - это некий набор "признаков"...
при чём ограниченный набор...
мне кажется, что присваивая Богу некую "личность" люди делают обратный, простите, финт и "создают Бога по своему образу и подобию"...
\В-третьих, напомню, что наш праотец Адам был создан Им личностью по Его образу и подобию. \
мне до сих пор не очень понятно, что какой смысл несёт это "по образу и подобию"...
ведь явно не внешность-тело-руки-ноги, да ведь?
а если не это, то и с "личностью" вопрос открыт...
имхо...
\В четвертых, если бы у Бога не было свойства личности, то с Кем тогда общались пророки?\
имхо отсутствие личности у Бога не отменяет существование Бога...
пророки общались с Богом, но я не уверен, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ термины "что" и "кто" применимы к Нему... мы их используем имхо потому, что просто других нет... а "оно" - как-то не очень укладывается в нашу систему восприятия...
имхо
\Ну и в пятых, если бы даже наши теоретических и богословских знаний на эту тему не хватало, то уж Иисусу Христу Вы, надеюсь, не откажете в том, что Он является Личностью?\
нет... ему не откажу... потому что он всю дорогу настойчиво повторял, что он Сын Человеческий, а Богом его назначили, простите, на Вселенском Соборе в (если не ошибаюсь) 385 году.
я предпочитаю верить Ему, а не Вселенскому Собору...
при всём уважении к последнему...
но даже... ДАЖЕ если принять версию Собора, то и тут есть понятие "воплощения".
Воплотившись в человека Бог - остался Богом, но осталась и личность. вот и получился Богочеловек...
или я что-то напутал?
да... похоже что так...
хотя лингвисты говорят, что "любовь" - это отглагольное существительное...
и тогда надо понять, что значит "любить"?
какие очевидные действия скажут нам, что мы любим сами и что другой любит? (кого/что имхо - без разницы)
\Тогда все делается с любовью; тогда любовь естественно и непроизвольно изливается в сторону того, с кем ты сейчас общаешься. \
вот-вот!!! как отличить "с любовью" от "с нелюбовью" у себя и у другого?
почему-то вспомнилось из Бейтсона:
"Таинство - видимые проявления внутренней благодати"
Жаль Бейтсон не описал эти проявления... (((
\В приведенной сказке Лескова герой, вместо привычного "пойти туда, не знаю куда",
должен выяснит ответ на три вопроса:
Какое самое важное место.
Какое самое важное время. и
Какой на свете есть самый-пресамый важный человек.
После нелегкой страды, он выясняет.
Самое важное место - это ЗДЕСЬ.
Самое важное время - это СЕЙЧАС.
А самый-пресамый важный человек, важнее любого царя, - это тот самый человек, с которым ты общаешься в эту минуту.\
Лескова, к моему стыду, не читал...
Про "самый важный человек тот, что щас перед тобой" вычитал в инструкции для продавцов...
к остальному пришёл сам...
с некоторым уточнением... Лесков, видимо, писал это до того, как учёные соединили "пространство" и "время" в "пространство-время" и тогда первые два пункта - это, по сути, один.
я же добавил: "самое главное дело твоей жизни то, которое ты делаешь сейчас".
показалось в целом всё слишком высокопарно и не стал никуда выкладывать...
всёж я не Лесков...
ЗЫ \Как выхлоп из трубы авто\
однако...
"аромат цветка"?
\любовь просто побочный продукт долгой молитвы. \
тут есть неявное утверждение, что с "короткой" молитвой и без оной любовь не "выхлопнешь"... (((
(( "чтобы больные были здоровыми, чтобы нищие стали обеспеченными,""" -- А что если больному лучше оставаться больным, а нищему нищим? Ну если не всем, то хотя бы некоторым из них. Ну если не всегда, то иногда. Что если нищета и болезнь могут продвинуть их к любви, к Богу?
Очень верное замечание! Даже представить сложно, в каком положении окажутся миллионы медработников и фармацевтов, если все больные станут здоровы, и что станут делать соцслужбы и благотворительные фонды, если нищих не будет?
пс Помните, как Дон Кихот каторжан освободил, а они его за это чуть не убили?
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится... А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше (1-е Кор.13:4-5) .
Бог есть любовь, поскольку любовь - одно из свойств Бога.
Оно присуще Ему но не ограничивает Его.
Бог также и справедливость.
"считать его Личностью имхо неверно ибо личность (личина-маска) уже подразумевает некоторые ограничения по-определению... а Он (как я понимаю) - Безграничен."
Нет Бог - личность. Он обладает мыслями, чувствами, свободой воли.
Личность это не личина, это набор постоянных психологических черт.
/
считать его Личностью имхо неверно ибо личность (личина-маска) уже подразумевает некоторые ограничения по-определению... а Он (как я понимаю) - Безграничен.
/
Вынужден не согласиться.
Во-первых, слова "личность" и "личина" все-таки имеют разную смысловую нагрузку, согласитесь, поэтому Ваша подмена одного слова другим в данном случае очень некорректна.
Во-вторых, на мой взгляд было бы корректно говорить, что Бог обладает среди прочих свойств, также и свойствами личности.
В-третьих, напомню, что наш праотец Адам был создан Им личностью по Его образу и подобию.
В четвертых, если бы у Бога не было свойства личности, то с Кем тогда общались пророки?
Ну и в пятых, если бы даже наши теоретических и богословских знаний на эту тему не хватало, то уж Иисусу Христу Вы, надеюсь, не откажете в том, что Он является Личностью?
:-)
/
"Я заранее прощаю тебе всё, что ты сделаешь для своего счастья"(с)
Что-то в этом есть упадническое, Вы не находите?
И потом, а что такое счастье?
:-)
Любовь - это не отношение. Это не отношение "к кому-то".
Любовь - это "состояние бытия.
Как выхлоп из трубы авто, любовь просто побочный продукт долгой молитвы.
Тогда все делается с любовью; тогда любовь естественно и непроизвольно изливается в сторону того, с кем ты сейчас общаешься.
В приведенной сказке Лескова герой, вместо привычного "пойти туда, не знаю куда",
должен выяснит ответ на три вопроса:
Какое самое важное место.
Какое самое важное время. и
Какой на свете есть самый-пресамый важный человек.
После нелегкой страды, он выясняет.
Самое важное место - это ЗДЕСЬ.
Самое важное время - это СЕЙЧАС.
А самый-пресамый важный человек, важнее любого царя, - это тот самый человек, с которым ты общаешься в эту минуту.
Здравствуйте!
Если нищета и болезни приводят к Любви к Богу
человека, то какой же он христианин ?
А Бог нас любит и без всяких болезней и материальных
нужд.
""чтобы больные были здоровыми, чтобы нищие стали
обеспеченными,"""
А что если больному лучше оставаться больным, а нищему нищим? Ну если не всем, то хотя бы некоторым из них. Ну если не всегда, то иногда. Что если нищета и болезнь могут продвинуть их к любви, к Богу?
Здравствуйте снова !
Любовь - это не только всепрощение,
Любовь - это ещё много качеств :
тут и волнение за любимого, тут и
необдуманные поступки, тут и доброта
по отношению к источнику Любви.
Любовь Бога - это желание нам добра:
чтобы больные были здоровыми, чтобы нищие стали
обеспеченными, несчастливые стали счастливыми
и так далее.
Но цель не оправдывает средства в данном случае,
и поэтому любые пути к счастью не будут оправданы....
Вот, как я представляю Любовь, то есть Бога: Все без исключения перед ней равны и одинаково любимы, нет различения по расе, полу, возрасту, содеянным делам.
Все воспринимаются с одинаковой любовью, как солнышко которое греет всех без разбора. Безграничная и одинаковая Любовь ко всему, к птичке, собачке, цветочку, ребенку, мужчине, женщине, преступнику, священнику, ну и так далее...
*"Я заранее прощаю тебе всё, что ты сделаешь для своего счастья"(с)*
Всепрощение? А кто в озеро огненное пойдет или куда пойдут с отметкой зверя, если заранее прощен?
Греши не хочу, все равно Бог есть Любовь и все простит. Моё имхо,- не проходит такое определение.
