Процент людей с высшим образованием уже почти 30%. В начале 1980-ых гг. их было около 15%. Причем уже в те годы наметилась тенденция к массированному росту удельного веса. От производственных мастеров стали требовать получения высшего образования, выпусники техникумов (а во многих из них образование было не хуже современого технического Вуза, например, мой одноклассник защищал диплом по электрооборудования речного судна, он представлял модель баржи, разработанную судостпроителем, а он ее электрооборудование, чертежи, схемы шт. 8 - 11-24 формата, расчеты, общий аналитический текст) стали работать рабочими. Тогда мой отец написал в ЦК письмо, где аргументировал, что большинство ИТР должно иметь техникум (достаточно). Он был главным инжерером крупного предприятия и доказывал, что из 1500 ИТР на предприятияя с высшим достаточно 150 человек, остальные техникум, иначе идет дисквалификация, если знания не востребованны по обязанностям. Ну, действительно, зачем констуктору сопровождающего конструкстрского бюро закон Ома в дифференциальной форме, он и в усредненнке прикинет. Поэтому достаточно техникума (хотя в техникуме хорошо изучали элементы высшей математики и электротехнику с их использованием). В 1995 г. я работал в итальянской фирме на стройке и спросил у директора, какое у него образование? Оказалось - не высшее, а колледж. Я был в недоумении, а он ответил, что не проектировщик, а только строит по разработанной проектной документации.
У нас же тенденция раздутия активно продолжается. Уже требуются продавцы компьютеров с высшим образованием (желательно профильным), от преподавателя колледжа требуют защиты кандидатской в 50 лет, обращалась одна дама помочь написать! Зачем спрашивается? От тьютора в Вузе, который лекций не читает также требуют ученной степени, зачем?
В результате мы все шибко образованные. В Москве, наверное, 50% с высшим образованием. зачем, если работа не требует полученных знаний. Зачем обычному менеджеру по продажам, контролирующему продажи на бензоколонках Лукойла, высшее образование? Не хватит ли колледжа.
Конечно, никто не может запрещать мне изучить историю майя и атцеков на историческом факультете (за свои деньги), санксрит и др. Но пока большинство первого образования - бюджетно. Зачем тратить государственные деньги (излишние) на такое образование. Пусть большинство закончат колледж и применяют свои знания на работе, а потом, что хочешь! Хоть пять высших, дополнительных и др.
эта тема много содержит в себе
по поводу института дипломирования
как дополнение к нашему разговору
точно так же мы можем сказать,
что в поставленном Вами вопросе
о оценке специалиста с ВО есть проблемы
и "шатания" по их решению
т.е. я хочу сказать, что жизнь качественна,
в частности, общение как содержащийся элемент
в процессе получения ВО и выбора специалиста,
и ее нельзя вместить в "ступеньку" под названием "диплом"
--------------------------------
Не стреляйте в Черных Лебедей и "белых ворон"
Иван Дроздов православный христианин (новоначальный)
Кстати, как философ (вторая специальность, сугубо академическая, и работал преподавателем сугубо из любви к исскуству (не ради же денег) несколько лет) занялся любительским исследованием о профессии большинства известных истории философии философов. Под профессией понимаю то, чем человек на хлеб зарабатывает. Выразить свое мировоззрение рационально и аргументированно стремились люди разных профессий, от камнетеса до государственного служащего (министра), от сапожника до ученного-биолога и т.д. Собственно, нет такой профессии философ. В большинстве стран философ, как специальность реализуется в рамках преподавания философии в университетах, колледжах и др. И только в СССР создали ИФ РАН в который принудительно согнали представителей разных научных специальностей. Да и известные математики, филологи и др. еще лет 200 назад зарабатывали на хлеб не своими научными изысками.
Из этих тридцати процентов двадцать пять - это купленные дипломы или списанные/заказанные лабоараторные работы.
Мировоззрение студентов во многих странах СНГ сегодня таково, что главная цель образования - получить бумажку с печатью, а не возможность собрать ветряной генератор или спроектировать протеин, отменяющий последствия действий эндогенного ретровируса.
И поступают именно в ВУЗ, а не в техникум, потому что бумажка, полученная в ВУЗе, ценится выше. Техникумы быстро потеряли популярность.
Работодатели сыграли в этом большую роль, когда начали рассчитывать на амбициозных сотрудников, готовых идти на всё ради карьерного роста. Творчество - это почти полная противоположность карьеризма.
Почему работодатели стали рассчитывать именно на карьеристов? Потому что популярные книжки и телеведущие (такие же популярные, как гороскоп и астрологи) советуют именно на таких сотрудников и рассчитывать, если цель - получить прибыль, и самому таким быть, чтобы добиться успеха "в бизнесе". И работникам, соответственно, советуют, каким нужно быть, чтобы показаться работодателю подходящей кандидатурой.
Само понятие "бизнес" у нас из-за этого уже давно не ассоциируется столько с работой и производством, сколько с галстуком и умением поговорить (что иногда подразумевает грамотно навешать лапшу на уши). Вот и получается, что внутри страны все только и делают, что между собой договариются, а производство при этом находится где-то за границей.
Славин Д. невоцерковленный верующий нет доступа на форум
А существует все это на налоги тех, кто "пашет", и очень сильно мешает действительно серьезным исследованиям и решению реальных, существующих проблем.
=====================
на костер. всех на костер! :)
//не. не разражает. это ИХ раздражает. когда им рассказываешь про это. и они всячески стараются показать всем что они ком-то образом нужны человечеству.//
Это как раз те самые брехологи. Поверьте, настоящие ученые существуют и двигают прогресс, но соотношение, 1 из 100, наверное.
Например сейчас в моде - придумать несуществующую болезнь, специалиста, который будет лечить, целую лабораторию, которая будет исследовать, запустить массовое производство лекарств от несуществующей болезни (результат 100%, ведь болезни то на самом деле нет) , это так, в качестве примера. А существует все это на налоги тех, кто "пашет", и очень сильно мешает действительно серьезным исследованиям и решению реальных, существующих проблем. Как же не раздражает?
Славин Д. невоцерковленный верующий нет доступа на форум
Все верно, и такое имеет место быть, и сильно раздражает.
===============================================
не. не разражает. это ИХ раздражает. когда им рассказываешь про это. и они всячески стараются показать всем что они ком-то образом нужны человечеству.
однажды одному политработнику в армии задал вопрос, - как можно получать деньги за убеждения?
меня чуть на ласкутки не порвали и врагом Родины чуть не объявили.
А Вы случаем не "колхозник"?
=======================
нет
раньше были сплетники - а теперь журналисты.
раньше были гробокопатели - а теперь археологи.
и таких примеров пруд пруди. и каждый всеми фибами своей души готов оправдывать свое существование за счет тех кто пашет на земле.
//вот и получается.
на 1-го крестьянина растящего хлеб, молоко, яйца, сыр и пр. - десяток гуманитариев не призводящих ничего. кроме букоф. кушать хотят все. а ковыряться в дерьме выращивая все это - единицы.//
Все верно, и такое имеет место быть, и сильно раздражает. Но все же без перечисленных Вами наук мы бы до сих пор жили в пещерах и вели натуральное хозяйство. К сожалению многие и из них зачастую превращают в "брехологию", и дутых спецов, и придуманных профессий хватает. "Практики" вечно презирают "теоретиков" (и вполне обоснованно). Сама была в "теоретиках", перешла в ряды "практиков", и теперь с удовольствием "пинаю" теоретиков, и слушаю про то, какая мы деревенщина (но это мы так- любя, крысы лабораторные и свинопасы). Как правило, теория опережает практику, придумать проще, чем сделать. Но бывают периоды, когда практика, опережает теорию, и тогда - это катастрофа. В свое время теоретики синтезировали краситель (если не ошибаюсь, это был индиго) в лаборатории, но пустить его в массовое производство стоило столько, что дешевле было, привести натурсырье из Индии. Это один из примеров. В то время производство буквально буксовало на месте. Разрулили ситуацию благодаря теории. Кстати вопрос на эту тему мелькает в билетах по философии. Так что, все взаимосвязано.
А Вы случаем не "колхозник"?
Здравствуйте! Да, тема интересная. Но ведь многим образование навязывают. Человек хочет ремонтировать автомобили (и у него это неплохо получается), его "запихивают" в ВУЗ. Зачастую из лучших побуждений. А потом вроде как это, с дипломом ВУЗа гайки крутить? Я бы сказала так, если "свербит" от отсутствия диплома, пойди, получи диплом. Если нет, и не надо. Ерунда, что люди с высшим образованием порядочнее. Под Окнами Академгородок, где все жутко образованные, так вот там, я бы крайне не рекомендовала оставлять свои вещи без присмотра. И рядом с работой совхозный гараж, с обычными работягами, все машины и двери нараспашку.
=множественное размещение везде видеокамер позволяет следить за всеми=
Позволяет, верно. Но об этом просто нужно помнить. Как это у Оруэлла: "Старший брат смотрит на тебя".
=применение таких технологий позволит вычислять и фиксировать носителей повышенной энергетики и интеллекта.=
Проводились уже измерения биополя человеческого во время чтения молитв. В частности, установлено, что при чтении "Отче наш..." биополе увеличивается в полтора раза. И энергетика тож.
В институте Бехтерева уже много чего установлено-то...
Только применение таких технологий дороговато пока что обходится. Потому до массовых обследований нам ещё далеко.
множественное размещение везде видеокамер позволяет следить за всеми, а применение таких технологий позволит вычислять и фиксировать носителей повышенной энергетики и интеллекта.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=почему у нас имидж колледжей и техникумов ниже плинтусов опустили=
Извините. Не могу коротко ответить на этот вопрос. Слишком много аспектов. Потому старый ответ убрал, а новый по существу написать не могу.
Но дело всё же, по-моему не в статусе учебных заведений, а в качестве образования, в них получаемого.
=Я когда работал в колледже взял сравнить учебник математики для колледжей и для Вузов и увидел, что разница только в том, что в одном в начале написано учебное пособие для колледжей, а в другом для вузов.=
Ну, видимо, лень было авторам трудиться над вариантами. :) И в моё-то время студенты к учебным пособиям обращались в исключительных случаях. Проще было по лекциям готовиться, знаете ли.
Кстати, мне как-то пришлось писать реферат в наказание за пропущенные занятия по книге американского профессора А. Ленинджера. Его труд предназначался как учебное пособие для американских университетов. И сравнил я эту книжицу с советским аналогичным пособием. И понял, почему советские дипломы на Западе совершенно не котировались. Но это я так это - к слову.
=В США колледж звучит ГОРДО и это не университет=
В США и инженер звучит ГОРДО. И почёт инженерам там такой, какой нашим и не снился; и зарплата соответствующая. Правда, всё это не слову "инженер" соответствует, а тому содержанию, которое в этом слове американском имеется.
Я, собственно, исходил при написании сообщения из поговорки "с кем поведёшься - от того и наберёшься".
Мне вот общение с профессурой и кандидатами наук в молодые годы очень даже на пользу пошло. Потому я говорил с позиции интересов общества. У людей, имеющих высшее образование, культура и воспитание выше. Потому для общества массовое высшее образование как раз выгодно и полезно.
Ну а Вы говорите с позиции интересов государства (формулировка темы у Вас такая). А государству, естественно, массовое образование граждан ни к чему. Государству, скорее, нужны граждане, по интеллекту стоящие чуть-чуть выше баранов.
Иван Дроздов православный христианин (новоначальный)
То есть, чтобы дворник работал качественно или продавец-консультант компьютерной техники, надо брать одного с ВО унверситтет сервиса, а второго ИТ-технологии МВТУ им. Баумана???
Иван Дроздов православный христианин (новоначальный)
А он не говорил о том, что все, допустим, при желании не могут получить ВО. он говорил о том, что требования по должности к образованию завшыенны. И неправильно, когда человека, закончившего технологический факультет, допустим, технология металов, машиностроения, станки и инструменты, ставят рядовым технологом в цеху или производственным мастером на участок ЧПУ, здесь достаточно техникума. Речь идет о формальных требованиях к должности, из-за чего многих буквально заставляли учиться, а другие не могли в полной мере реализовать полученные знания. А кем Вам или мне работать, - личный выбор. Я, например, могу с отличием закончить мехмат МГУ и пойти работать дворником. Мой выбор. Но. если меня поставят системным администратором или программистом на том уровне, где и колледжа достаточно, мотивируя тем, что для этой должности необходимо обязательно высшее образование (причем совершенно научно не обоснованное требование). Вот этого и не должно быть. Против этого он выступал.
