Доброго времени суток! Итак вновь хочу сказать об искажении важного слова,его буквального значения!Слово "Куролесить"происходит :От песнопения «Kyrie eleison» происходит русское слово «куроле́сить» — «куролес» стало синонимом хаоса, бессмыслицы).
А ведь Kyrie eleison, Ки́рие эле́исон/эле́йсон (от греч. Κύριε ελέησον, Господи, помилуй) — молитвенное призывание, часто используемое в молитвословии и богослужении (как песнопение) в христианских церквях. Восходит к молитве иерихонских слепцов, зафиксированных в Новом Завете: "ἐλέησον ἡμᾶς, Κύριε" (Помилуй нас, Господи - Мф.20:30-31)
Вот таким образом ,что секта или ересь,школа или вывор , что Господи помилуй методом суплётного непонимания или даже не желания вникать св саму суть превращает добро во зло и жизнь в смерть.
Изменения -это понятно Лишь бы они не были переходом во зло,в негатив. Школа и учение могут изменяться,но......только в сторону добра это необходимо. Учить добру,пониманию ,любви, А ежели такие изменения,как анти или лже,то есть против или неистинное,то разве эти изменения желательны?
Секта -это школа ,учение. Но почему с изменением этаким она стала плохим? Плохая или негативная школа учение-это уже не секта,а лже или антисекта. А у нас получается что учение ,школа -хорошо,а сета -плохо,хотя это просто разные языки . Один русский -учение,школа,другой латинский -секта. А разве хорошо,когда изменения приводят к тому,что говоря на русском не понимают друг друга? ...........
Вот как раз таких изменений,вами приведённых я не хочу,поэтому выступаю против этого и написал именно такую тему.А люди пусть уж сами выбирают "за" они или "против" таких негативных изменений.
Язык живет и претерпевает изменения с течением времени. Хотим мы этого или нет. Почитайте внимательнее Достоевского, он не раз употреблял слово "похерить", в вот слово "шпендик" зашифровал многоточием. В современной литературе сделали бы как раз наоборот. А слово "трахать". Когда училась в школе, это было жаргонное слово, обозначающее "ударить". Помню один эпизод из приключенческого фильма, в котором американский негр разговаривает с африканским, не советуя ему оставаться со своим белым компаньоном:
- Он считает, что ты нигер.
- Да, я нигер.
-Он считате, что ты дерьмо.
- Я нигер, но не дерьмо.
Забавно. Они друг друга не поняли. "Нигер" с латинского и соответсвенно на испанском черный, т. е. что услышал африканец?
-Он считает, что ты черный.
-Да, я черный.
Не знал он, что это слово стало жаргонным и приобрело оскорбительный смысл. И стоит похвалить переводчика, который сумел передать смысл диалога.
""""Хотя, конечно, устная речь и письменная взамосвязаны"" Вот именно!!! Да,конечнот ,они об этом не могли подозревать ,ибо это мистика-это тайна для них И вообще в церкви есть таинства -то,что невидимо присутствует ,невидимо физическим ,телесным зрением. Да,для каждого есть право выбирать и это слово выбор на греческом ересь.А неправильный выбор это ложный или лжеересь получается! Я об этом уже давал тему для размышления.
А если вспомнить слово хер матюжное оно в мирском суеплётии.А ведь это буква в ЦСАлфавите или азбуке . Представьте насколько исказили ,до матюга ,слово мат в переводе смерть! Точнее мат-перс.то есть персидский -обозначает умер! Разве такое можно делать с буквами и словами!
Вот поэтому и убрали для мирских тот алфавит и азбуку,на котором и на которой проводят Церковные Богослужения А Бог -это путь истина и жизнь! Именно жизнь -а не смерть!
Я не про то, как говорили, а о том, как писали. Хотя, конечно, устная речь и письменная взамосвязаны. Обучать грамоте после реформы стало намного легче. На самом деле, вряд ли сами реформаторы подозревали о философской подоплеке своих действий. Смысл все-таки был чисто практический. Да и алфавитов было несколько. Они немного отличались. По одной из версий Кирилл и Мефодий тоже, строго говоря, не создатели кириллицы, а реформаторы, которые, скажем так, систематизировали грамматику того времени и более или менее упорядочили алфавит. Я подобные моменты не рассматриваю с точки зрения "хорошо-плохо", соглашаться или нет, пусть каждый выбирает сам, можно привести 100 аргументов "за", а потом 101 "против", и еще 102 "за" и так до бесконечности. Принимаю ту версию, которая больше понравилась, согласитесь, очевидцев не осталось, так что нет возможности утверждать что-то на 100%.
Революционеры вообще отменили ЯЦБогослужения ,ибо они были атеистами.Но.....это всего лишь одна сторона. Внешняя . На самом деле на языке церковного Богослужения говорили в мирском общении. Почему и заповедь гласит"Не употребляй имени Господнего всуе" А это делалось и нередко И вот ,чтобы это убрать насколько возможно убрали сам Алфавит,состоящий из 40 букв и дали другой,из 33 ,как напоминание о .......сами понимаете о ком. Теперь больше всуе не употребляется сей церковный алфавит и Язык Церковного Богослужения.
//Здравствуйте . Нет не знаю,а вы мне дайте об этом знать пока у меня нет ещё вами рекомендованной книги. Благодарю за внимание,мнение и пожелание!//
Вообще-то правила на счет "ять" и "е" не существует. Эти слова заучивались наизусть. Но одна учительница немецкого языка, сказала, что правила, нет, но существует закономерность, там где "е" при произношении уходит в "и" писалась "ять", например, "в лесу". Особенно это было заметно у жителей Ленинградской области.
А твердый знак, впрочем, как и "ять" упразднили революционеры. Раньше его писали после каждой твердой согласной, те есть въ, подъ и т. д. в результате в каком-нибудь трехтомнике одного твердого знака набиралось на приличную брошюрку. Несогласные владельцы и работники типографий продолжали печатать по-старому, тогда изъяли все трафареты с "ъ", и его практически не стало, вот и стали заменять "ъ" апострофом. Ведь не понятно если вместо "подъезд" будет написано "подезд".
Смысл чисто практический - ликбез, упростить обучение грамоте, а русская грамматика уже давно нуждалась в реформе. Подобные реформы происходили и происходят нередко и в других языках тоже. Например, в немецком убрали букву "ß" заменив ее "ss" хотели также писать существительные с маленькой буквы (они все в немецком языке пишутся с большой), но передумали. В шведском мужской и женский род объединили в один, за что им честь и хвала, учить стало намного легче. То же потихоньку происходит и в норвежском, но, блин так потихоньку, что приходится все-таки лезть в эти дебри. А кто вспомнит, что в английском автомобиль и корабль слова женского рода (два исключения), сейчас они как и все другие неодушевленные предметы "it".
А вот та книга в электронном виде:
Дак стирать чужие сообщения, и сохранять свои ответы на них - дело нехитрое...
Особенно когда оппонент демонстративно вставляет в них упомянутые мной нарушения правил форума. Хорошая тактика: писать гадости, а потом сетовать на модератора за удаление сообщений.
Если хотите обсуждать модерацию - есть личка. В инфо есть мой действующий адрес. Когда письма в нормальном тоне, без хамства, я всегда отвечаю на них.
Мне показалось
Мало ли что показалось вам или мне.
Вы не удостаиваете нас своим вниманием, и вместо опровержения ложных с вашей точки зрения тезисов - просто обвиняете в безграмотности
Я Александру несколько раз объяснял, в чём он неправ. И в этой теме, и в других - о том же самом. Без всяких наездов. Я не виноват, что он не слышит.
Кстати, сначала доказательства, потом - опровержения. Никак не наоборот. А то, что не аргументировано - не нуждается и в контраргументах. Иначе вам придётся доказывать, что вы не верблюд (опровергать утверждение, что вы - верблюд, что то же самое).
PS. А Белинский - довольно слабый полемист. Его нападки на Гоголя смехотворны. Сегодня довольно просто найти все необходимые тексты и разобраться, кто прав.
===Иван, делаю вам предупреждение: воздержитесь от передёргиваний и личных выпадов, а уж если решили выступить судьёй, так сначала дайте себе труд вникнуть в суть дела.
PS. А если ещё раз назовёте людей червями, отключу без предупреждения. ===
Дак стирать чужие сообщения, и сохранять свои ответы на них - дело нехитрое...
Это как нам в школе не давали читать 2 часть Мёртвых душ, но заставляли изучать гневный отзыв Белинского.
Мне показалось, что Вы не удостаиваете нас своим вниманием, и вместо опровержения ложных с вашей точки зрения тезисов - просто обвиняете в безграмотности. Это очень интересный стиль ведения дискуссии.
Если Вы видите очевидные огрехи человека - не было бы правильным их исправить или оспорить. Или проще сказать "чушь"?
Ещё раз: держите про себя свои догадки о чужих мотивах. Я вас и по этому поводу предупреждал уже, и по другим. Например, вы навязываете мне перепалку, сыплете ложными обвинениями и личными нападками.
Коль скоро вы отказываетесь прислушаться к предупреждениям, придётся опять вас отключить.
Иван, делаю вам предупреждение: воздержитесь от передёргиваний и личных выпадов, а уж если решили выступить судьёй, так сначала дайте себе труд вникнуть в суть дела.
PS. А если ещё раз назовёте людей червями, отключу без предупреждения.
Один диалог считаю правильным привести полностью, чтобы видно было ваше весьма любопытное признание. Итак...
А. Б.: Вы правы потому ,что вы модер
М. О.: Странное у вас представление о правоте. Видимо, с советских времён оно у вас ещё не испарилось. А зря.
А. Б.: Не испарилось и потому,что до сих пор применяется.
Вот я и говорю: у вас, Александр, представление о правоте - вот такое. Вы - его применяете. И навязываете другим. Таковы факты.
выбор и это для народа стало плохим значением
Александр, вам сколько раз надо объяснить, чтобы до вас дошло? Вы сразу скажите, я столько раз повторю.
Значит ни учиться,ни выбирать ,имея свободу выбора нельзя? Это по вашему жизнь такова?
Это где я такое утверждал? Правильно, нигде. А почему вы тогда это мне приписываете? А вы врёте. Причём, вас в таком вранье уличили уже, наверное, десятки раз. Помнится, недавно в подобном случае вы мне обещали представить доказательства, а потом потихонечку сдулись. Вот такова цена вашим словам.
Что до смыслов слов, я далее не вижу смысла объяснять вам элементарные вещи. Вы меня не слышите, толку нет никакого. И я настойчиво попрошу вас не открывать далее суеплётных тем (по вашей терминологии) - про значения слов. Потому что ответы вам, судя по вашим действиям, не нужны.
Не испарилось и потому,что до сих пор применяется.
"""В действительности, никакого искажения нет ни в слове секта, ни в слове ересь""" секта -учение и школа ,ересь -выбор и это для народа стало плохим значением ,то есть секта и ересь.Разве это не искажение ? Это для вас ,в вашем понимании ЖИВОЕ изменение!? Значит ни учиться,ни выбирать ,имея свободу выбора нельзя? Это по вашему жизнь такова??
То есть,да ,вместо слово искажение,которое весьма невыгодно,можно сказать живое и изменение. Так то оно действительно изменение,то есть такое изменение,как искажение.Не так разве?
Здравствуйте! Очень интересно.
Позвольте порекомендовать Вам книгу Льва Успенского "Слово о словах". Там он разбирает подобные моменты, что слово значило изначально, и почему изменился его смысл.
А знаете в каких случаях раньше до реформы писали "ять", а в каких "е"? Откуда появилась манера заменять твердый знак апострофом? Удачи Вам в ваших изысканиях. Дело интересное и полезное.
