Многие, конечно, знают, что как один поэт (возможно, это был Сергей Есенин), который, как он сам признавался «не из тех, кто признаёт попов, И веру в них считает верой в Бога» прочитав "труды" "евангелиста" Демьяна Бедного, написал ему:
«Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Своим пером ты не задел Его нимало —
Разбойник был, Иуда был —
Тебя лишь только не хватало!
Ты сгусток крови у креста
Копнул ноздрёй, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов
Ты совершил двойной тяжёлый грех
Своим дешёвым балаганным вздором,
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И малый свой талант покрыл большим позором.»
Мне часто встречались материалы, в которых можно встретить критические замечания представителей РПЦ в адрес Льва Толстого и Николая Рериха, но не встречал критической оценки деятельности Демьяна Бедного. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, проблема заключается в том, что Лев Толстой и Николай Рерих – это действительно крупные личности, на точку зрения которых церковь не могла не обратить внимания, а Демьян Бедный – личность, которая не заслуживает особого внимания.
…В рассказе известного писателя Александра Куприна «Анафема» описана процедура церковного проклятия в адрес Толстого. Герой рассказа — протодьякон по приказу церковного начальства должен был предать анафеме "болярина Льва Толстого" Но протодьякон не смог подчиниться приказу, провозгласив Толстому "многую лету". Рассказ писателя, думается, нельзя принимать за историческую правду.
Во-первых, с середины 19 века с 1869 года и до революции в Русской Церкви при возглашении анафематизмов в чине Торжества Православия не упоминались имена ни еретиков, ни государственных преступников.
Во-вторых, следует отметить, что при предании анафеме не допускалось употребление имен, данных при Крещении. Поэтому пели анафему Гришке (но не Григорию) Отрепьеву, Стеньке (но не Стефану) Разину, Ивашке (но не Иоанну) Мазепе, Емельке (но не Емелиану) Пугачеву.
При самом критическом отношении к Определению Святейшего синода от 20-23 февраля 1901 года, в котором рассматривается деятельность Льва Толстого, нельзя не отметить: Синод лишь объявил, что церковь "не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею" – призыв предать «Левку Толстого» анафеме в Определении Синода отсутствует.
Анафема, как я понимаю, это особая форма отлучения от церкви. Да, Льва Толстого отлучили от Церкви, но анафемы не было. Не было анафемы и рериховцам. Архиерейский Собор лишь засвидетельствовал, что это новое религиозное движение с христианством не совместимо, а люди, разделяющие учение этого движения и те, кто способствует его распространению, отлучили себя от Православной Церкви. На ряде православных сайтов некоторые потомки православных уверены сами и уверяют других, что анафема Льву Толстому все же была. Хотелось бы понять: можно ли отлучении от церкви, в той форме как было сделано по отношению к Льву Толстому и Николаю Рериху, рассматривать как анафема?
Меня же поражает Ваше нежелание понять простую истину. Вы упорно путаете два совершенно разные церковные наказания. Анафема - это Проклятие
Налицо пятый случай лжи с вашей стороны. На самом деле я нигде не высказывался по этому вопросу
Прошу Вас внимательно прочитать текст моей темы и конкретно указать где я солгал?
Думаю, пяти случаев на одну тему более, чем достаточно. Каждый из них не только процитирован, но и разобран, почему он - ложь.
Вы, обвинили меня в использовании демагогических приемов, высказав при этом странный тезис, мол, не называли меня демагогом
Ну, «странный» он только для вас. Потому что вы игнорируете разницу между действием и его субъектом. И это я тоже объяснил подробно. Если вы с моими объяснениями не согласны, следовало их опровергнуть. Если они вызывают вопросы - спросить.
В пылу полемики Вы позабыли о моей просьбе. Я просил Вас закрыть тему.
Извольте. Переношу в немониторящийся раздел, что в техническом смысле и является закрытием темы.
Вы бы сносочку из НЗ подсказали,где Христос о разьединении
Ну, хотя бы вот это:
Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Матфея, 10:35)
зачем тогда приходят Учителя?
Ерунду говорите. Те, кого вы называете «учителями», на самом деле зачастую суть воры и разбойники (Марка, 10:8). Христос к этим «учителям» не относится. Но и Его учение подвергается множеству толкований.
Да нет не потому что Лев был более знаменит чем бедный демьян или горький максим а отлучён от Церкви был по собственной воле, просто его версия "евангилие от Толстого" которое он написал, не было принято Православной Церковью, вот он и восстал, нёс всякую чушь на Церковь а потом и сам признался Ея противником и сам пожелал даже не подпустить к себе духовника для исповеди перед смертию
Анафема - это Проклятие. Отлучение - просто изгнание из Церкви, недопущение отлученного к церковной жизни.
/
"Согласно «Православной энциклопедии» (2000), «церковную анафему (или великое отлучение) не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное исключение индивида из церковной общины с запретом участвовать в таинствах и (для духовных лиц) занимать церковные должности. Называемое иногда также „малым отлучением“, оно в отличие от анафемы служит наказанием за меньшие проступки, например: воровство, блуд, участие в получении церковной должности с помощью взятки и т. п., не требует соборного решения и не нуждается в соборном провозглашении для вступления в силу».[2]"
Как Вы думаете, какое из вышеупомянутых значений этого слова подразумевалось в тексте преподобного Патриарха Тихона?
--есть значительная доля идей именно Николая Рериха?--
точнее не идей,согласия с этим.как происходит механизм поиска человек для воплощения идей,рассказывать нет времени.
---то, что он узнаёт, а это неизбежно порождает множественность мнений.---
если узнанное учение порождает множество мнений,то нет в людях веры.не верят они Учителю.
----Женщина сказала глупость. У Христа - с точностью до наоборот: Он достаточно много говорит как раз о неизбежности разделения.---
Вы бы сносочку из НЗ подсказали,где Христос о разьединении.
---Это невозможно в принципе. Никто такого учения не создал и не создаст.---
зачем тогда приходят Учителя? у антихриста не может быть учения.он анти,значит против. против любви,,за лож,насилие,прилюбодействование,брать от жизни все. так этому и учить не надо. это заложено в телесной животной природе человека. все это хорошо показывают по телевизору.
для того и приходят Учителя,что бы подготовить человека к жизни для духа.
Прошу Вас внимательно прочитать текст моей темы и конкретно указать где я солгал?
Прошу Вас заметить, что обсуждение темы началось с того, что один из оппонентов обвинил в увлечении сатанизмом, а Вы, обвинили меня в использовании демагогических приемов, высказав при этом странный тезис, мол, не называли меня демагогом. .
Меня же поражает Ваше нежелание понять простую истину. Вы упорно путаете два совершенно разные церковные наказания. Анафема - это Проклятие. Отлучение же - это изгнание из Церкви, недопущение
отлученного к церковной жизни. Позвольте напомнить: В пылу полемики Вы позабыли о моей просьбе. Я просил Вас закрыть тему.
Еще со времен царя Гороха известно, что прав тот, у кого больше прав….
А я что, применял в теме по отношению к вам свои права? Опять: покажите пальцем. Итак, это четвёртая ваша ложь. Три мы с вами уже констатировали. Заметим, по каждому случаю приведены доказательства.
Кстати, далеко не вы первый, кто применяет такой трюк - попытку компенсировать отсутствие аргументов безосновательным указанием на модераторские полномочия. Как будто неправда, в которой я вас уличил, не будь я модератором, перестала бы быть неправдой.
Надеюсь, вы не будете отрицать, что в агни-йоге - есть значительная доля идей именно Николая Рериха? Если нет, то этого и достаточно.
если бы люди знали учение и применяли его,то еще на самой заре Христианства было бы ОДНО,то что было в самом начале
Ничего подобного. Человеку свойственно ошибаться, это заложено в самой его природе. Ему также свойственно интерпретировать то, что он узнаёт, а это неизбежно порождает множественность мнений.
как сказала одна женщина-То,что ведет к обьединению-добро.то,что к разьединению,зло
Женщина сказала глупость. У Христа - с точностью до наоборот: Он достаточно много говорит как раз о неизбежности разделения.
учение должно быть одно
Это невозможно в принципе. Никто такого учения не создал и не создаст. а самая успешная попытка навязать всем, исключительно всем одно «единственно верное» учение - будет у антихриста. Но и эта попытка обречена на провал.
---Верно, сам Рерих - никаких сект не организовывал. Он лишь создал учение, ничего, кроме сект, породить не способное.--
сам Рерих ничего не создавал. он написал несколько литературных художественных произведений,стихов,да писал картины. много времени провел в поездках по миру,продвигая Пакт Мира,так как зарождался фашизм. учение записала Елена,его жена.
---Разница в том, что парахристианские секты - трактуют учение Христа.---
скорее всего они не учение Христа трактуют. если бы люди знали учение и применяли его,то еще на самой заре Христианства было бы ОДНО,то что было в самом начале. как сказала одна женщина-То,что ведет к обьединению-добро.то,что к разьединению,зло.
-нью- не знаю,это все вторично и оно не нужно,как и все прочие,вторично появляющиеся. учение должно быть одно.но чтоб понять любое учение и найти в нем разницу с другими,всеже приходится тратить десятилетия жизни на полное его изучение. тогда и складывается мнение свое индивидуальное,что такое хорошо,а что такое плохо.
если Вы на Рериха возложили созданные какието оккультные секты,то почему не приписали Христу создание христанских сект
Разница в том, что парахристианские секты - трактуют учение Христа. А последователи нью эйдж просто используют наследие Рерихов, как говорят программисты, as is. Как есть, в первозданном виде.
Верно, сам Рерих - никаких сект не организовывал. Он лишь создал учение, ничего, кроме сект, породить не способное.
Вы удивляете меня своей логикой – а разве можно использовать демагогические приёмы, не будучи демагогом?
Можно, Валерий. И, может быть, даже нужно иногда: коль скоро вам приходится кого-то в чём-то обличаете, не стоит делать из оценки действия - ярлык для самого человека. Есть такое понятие - переход на личности. Буквально оно и означает превращение самого человека в предмет обсуждения. Это и есть то самое осуждение, в христианском смысле...
Предлагаю прекратить на этом нашу полемику
Конечно, когда вас трижды подряд доказательно уличили в неправде, что ещё остаётся :)))
/ Вы лжёте, я не называл вас демагогом.
Если вы не докажете обратного, я спрошу с вас за клевету. Я сказал и повторю, что вы используете демагогические приёмы. /
Вы удивляете меня своей логикой – а разве можно использовать демагогические приёмы, не будучи демагогом?
Предлагаю прекратить на этом нашу полемику и попрошу закрыть тему.
если Вы на Рериха возложили созданные какието оккультные секты,то почему не приписали Христу создание христанских сект.
точнее мне надо было сказать: Вы же Христа не осуждаете за появившихся иеговистов,адвентистов, и прочее.
