Василий Викторович.
атеист
Тема: #94190
Сообщение: #3888612
24.06.17 12:52
|
БРАК это союз мужчины и женщины для чадородия в первую очередь. И любовь--это чадородие во всем его аспекте от зачатия до воспитания вплоть до правнуков.
Почему в первую? Скажут сейчас многочисленные поборники "ЛЮБВИ" в стилях а-ля атеизм и нео-православие. Потому как последние семьдесят лет ВСЕ чисто ПО "ЛЮБВИ" женятся. И 90% разводятся. Даже среди вооцервкленных и венчанных процент разводов просто зашкаливает--да и как иначе, у неоправославных брак тоже не для чадородия. чадородие так----третьестепенно значение имеет. На первом месте снова некая "ЛЮБОВЬ". Наверное достаточный процент чтобы понять, что что-то в современной трактовке понятия "ЛЮБОВЬ" не то.
СОИТИЕ меж мужем и женой у неоправославия тоже не для вовсе чадородия, а есть некая интимная-"жизнь" супругов. и только супругам решать вместо Бога, допускать ли зачатие новой души на данном периоде "интимной радости" и "интимной жизни" или не допускать. Главное только чтобы методы недопущения зачатия были НЕОправославными--типа БЕЗгрешными. Ведь женщина в неоправославии не "несушка" как утверждают некоторые неоправославные адепты и некоторая часть священство . Тут неоправославные с радостью кинутся цитировать решения последних соборов РПЦ.
СЕКС у атеистов также вовсе не для зачатия, женщины у атеистов не инкубаторы (хотя инкубаторов способных за женщину созревать яйцеклетку--совершать оплодотворение с сперматозоидом--вынашивать плод--и рождать дите--которому надо пройти первое испытание на прочность--пройти через родовой путь матки-влагалища.). Также не свиноматки--- хотя свиньи поросятся поросятами. Атеистки процентов 60 все таки допускают зачатие одно или два (три--редкость закрепленная законодательством). Получается что атеистки раз или два в роли свиноматки выступают все таки. Также атеисты любят оправдывать предохранение , что мол у них у всех дар предвидения, и они могут точно и четко просчитать сколько детей они откормят и "поднимут на ноги". То что скажем с кем-то из предорхраняющихся может произойти банальных несчастный случай, они точно знают что не будет. Точно знают что их благосостояние будет постоянным или даже умножаться. Вот такой дар предвидения.... Хотя вроде атеисты. не какие то верующие которые вроде как в фантазиях живут. И почему-то у богатых атеистов детишек так же мало как и у менее зажиточной части населения. Что то тут тоже не так с "планированием". Чувствуется некая узкость мышления.
Сохранение политического и материального благосостояния народа в последующих поколениях напрямую зависит от численности . Если численность молодой и работоспособной части нации сокращается с каждым поколением, из-за все больше меньшего числа допускаемых зачатий среднестатической женщиной, то благосостояние нации неизбежно начнет падать ка ки политическая безопасность и значение на мировой арене. Не в первом же поколении, из-за естественной инерционности, а втором -третьем- пятом. Дольше пятого шестого поколения такие сообщества просто не просуществуют в силу естественного краха. Раз нет преобладания государствообразующей нации--нет и государства у этой нации. Суть надеюсь понятна. Коль численная доля в населении страны у государствообразующего этноса снижается и падает ниже предела. власть переходит в руки других народов, которые наверняка начнут строить уже свое государство. В котором прежней нации стоявшей у руля, места будет отведено мало, если вообще место окажется..
Добавим сюда неуклонный рост процент стариков-пенсионеров, которые в силу естественных причин не могут прямо влиять своим вкладом на обороноспособность нации, производство ей материальных ценностей, и прочее.
Если некое типа БОЛЬШОЕ количество детей у нации есть показатель ее потенциала, который когда нибудь но раскроется частично . То рост процента стариков в численно сокращающемся обществе есть гарантированное снижение обороноспособности , экономической незавивисимости и прочих показателей у народа.
Вкратце обозрев часть из основных негативных моментов искуственного снижения рождаемости путем предохранения (как безгрешной--неабортивной части так и в полном аспекте с абортивной частью--эффект везде одинаковый там и там цель поменьше детей--поменьше народа в будущем) делаем вывод, что чадородие это ОСНОВА существования и процветания народа в долгосрочных перспективах. Тут уж ни какие краткосрочные выгоды от малого количества детей у женщин отметаются ввиду первозначности стратегических интересов народа.
Разберем теперь само понятие МНОГОдетность, и некое число ТРИ обьявленные ныне МНОГОдетностью.
Что такое вообще понятие МНОГО? Для чего МНОГО? Для того чтобы перестать умножать народ? И якобы этим исчерпать все ресурсы планеты?. Кто-то не знает, но ученые(мнение которых почему-то считают неким "божественным" откровением) постоянно меняют свои мнения. И если в прошлые эпохи утверждалось что и двум миллиардам не прокормиться, то нынче и семь миллиардов прекрасно живут на планете. Причем миллиард из них страдает ОЖИРЕНИЕМ. Якобы голодающие Африки, это с области искуственно создаваемых ситуаций. Лучше работать и побольше ума прикладывать нужно местному населению, тогда и голода не будет в этих не самых густонаселенных частях планеты и с не самыми якобыбесплодными землями.
Тем более что, женщины стараются поменьше зачать новых людей в тех народах, у которых ума хватает куда на более рациональное использование имеющихся у них ресурсов. Особенно в РФ. Правда ли благородно решение этого миллиарда. ценой своего самосокращения и последующего исчезновения, очистить больше жизненного пространства другим пяти миллиардам? Просто Китай Япония Таиланд стали на путь Европы на пути ПЛАНИРОВАНИЯ рождаемости. что неизбежно выльется в скорое по историческим меркам их самосокращение и постепенное угасание.
Волшебное нынче слово ТРИ ребенка. Посчитаем на пальцах много ли ТРИ ребенка? Берем за МИНИМУМ что нация хотя бы должна воспроизводиться в прежней численности в последующих поколениях. Для мирного периода жизни типичной современной нации социологи-реалисты выдают обычно коэффициент 2,5-2,7 ребенка всреднем на женщину. По одному за маму и за папу, 0,5-0,7 это запас на компенсацию на бесплодных одноплодных и инвалидов.Почему считают по женщинам? Так потому что инкубаторов не изобрели, и рожают только женщины.
Мужчины сколь угодно могут хвастать что им и та и та и та родила. Но факт и реальность это сколько типичная тысяча женщин в сумме допустила зачатий и позволила разрешиться беременности за свой фертильный отрезок жизни. Коротко говоря--сколько родили.
Если посчитать сколько родила типичная тысяча русских женщин в РФ в период СССР , скажем 1960 года рождения, считаем конечно на всех женщин, и те кто умер до фертильного возраста и кто стал бесплодной и прочие. . (у них уже у всех климакс и потому смело можно считать сколько они уже отпредохраняли--родили). То получим что то около 1800 детишек. (данные из доклада советских социологов которые рапортовали в шестидесятых годах о победе прогрессивной науки предохранения и планирования у русскоязычной части населения СССР это и великоросы и малоросы и белоросы, такие же результаты были и у прибалтийских женщин)
Кажется что немало, тысяча дам и взамен ажно 1800 детей !!!! Но, ведь во все времена у всех народов на каждую тысячу девочек рождается 1050-1070 мальчиков!!!! Это статистический факт! Получаем что исходное число 2050-2070 а на смену им родилось только 1800 !!!!!!!! Выводы? Понятно почему сейчас на одного пенсионера у русских приходится 0,8 русского работоспособного возраста?????????? И откуда фактически растут проблемы с пенсионным обеспечением? Если отмести все прочие причины в виде воровства и коррупции, ведь у запада такие же проблемы с пенсионным обеспечением--а там в Европе вроде якобы меньше воруют и вроде как более хозяйственны и рачительны!
К слову. пенсионная система может работать только тогда. когда на одного пенсионера приходится ПЯТЬ и более работающих людей его же нации! Даже если пенсионер в молодость откладывал суммы на черный день. в итоге все будет зависеть сколько процент работоспособных в стране и сколько продукта они выпускают. Это азы экономики. Чтобы такое соотношение было, пенсионерам нынешним, в бытность своей молодости в СССР надо было предохранением допускать пять и более детей! Тогда с учетом что до пенсии доживает половина, а половина с рожденных ими в свою очередь рожает и не может работать. получили бы сегодня что на одного русского пенсионера приходилось бы пять русских работающих. Ну а пять остальных грубо говоря бы деторождением занимались (то есть женщины). В реальности на одного русского пенсионера приходится нынче едва ли один работающий русский. Так много .... нет не рожали, а МНОГО предохранялись в СССР. То же самое в Европе только в еще более худшем варианте. так как предохранение в Европе победило раньше на лет двадцать. чем у русских.
Просто основная и первоочередная проблема у Европы и РФ одинакова, ПЛАНИРОВАНИЕ ПРЕДОХРАНЕНИЕ и как следствие хроническая отрицательная демография! У Европы ниже минимума воспроизводства упали еще до второй мировой войны. Именно поэтому Гитлер с немками боролся, пытаясь запрещать им предохраняться и тем более чисто аборты делать. И в тех же целях он начал пытаться насаждать предохранение и аборты в оккупированных славянских землях. так как славяне "отстало" в те времена по инерции оставшейся с православной эпохи --не предохранялись сознательно и аборты так же не почитали, от того у Сталина всегда каждый год под призыв приходило призывников больше чем во всей более народонаселенной Германии и ее союзников!!!! Просто меньше предохранялись, и было больше солдат в очередной призыв чем там в прекрасном западе.
Вот чтобы постепенно очистить оккупированные земли от местных аборигенов, фюрер начал пропагандировать среди местных убеждение что рожать "много" вредно умственно-отстало и тп, потому надо предохраняться и делать аборты если не успели предохраниться. По его планам пока немки бы нарождали и умножали численность германцев без предохранения, население СССР снижалось. и земли не запустевая заселялись бы подрастающими немцами в органическом порядке. В то же время и Германия бы не оскудевала людьми.
Как скажем с Узбекистаном Таджикистаном и тп сегодня, там народ прибывает, в то же время миллионы едут в РФ и прочие страны. Просто нет предохранения.Как говорится , ничего личного.
Итак, снова про ныне волшебное слово ТРИ ребенка--что это МНОГО МНОГО. И этот своеобразный барьер отваживаются перешагивать единицы с предохраняющихся, иными словами практически все.
Четыре ребенка сегодня и уже давно...это практически только у алкоголиков.
У религиозных людей обычно больше, так как статистически на основании анализа до СССРовской эпохи, типичная женщина типично растила семь восемь детишек. И это в ту эпоху отсутствия в мире антибиотиков и всеобщей прививка-визации. Потому у типичных религиозных семей около такого количества деток 5-6-7 а то и больше, некоторые примеры сегодня. Шишкины с Воронежа 20 детей. (конечно свои). Осяк Ростов 18 детей. Намени с Буковины (Украина) 21 ребенок и с ее возрастом 43 года вполне наверное обрадует родню еще одним парой деток. И далее.
Итак, снова, много ли и правда число ТРИ , чтобы остановить вымирание предохраняющихся наций? Исходное количество младенцев примем за 2050. Из них 1000 девочек. 1050 мальчиков. Такое типичное соотношение у всех народов подтверждено статистикой. До фертильного возраста по разным причинам не доживает примерно 5 процентов девочек. У мальчиков процент может быть больше. в силу их большей рискованности образа жизни.
Коли только от аварий в РФ ежегодно погибает 15-20 тысяч людей и из них детей более чем треть! Добавим практическое такое же число смертей от пожаров и после от ожогов.
Дожило до 17 лет 950 девочек. Из них примерно ДВАДЦАТЬ процентов никогда не выйдут замуж по разным причинам, от инвалидности до личных убеждений.
Еще около ДВАДЦАТИ процентов будут иметь устойчивые проблемы от бесплодности. Также статистика, недавно говорили с трибун что у двадцати процентов супружеских пар проблемы с бесплодием.
Отсюда, десять процентов так и останутся бесплодными. Остается 650 девочек боле менее могущих родить. 650 девочек у которых должно появиться 2050 детей минимум!!!!!!
Уже более чем по три ребенка на девочку!!! Если точнее то 3,16 ребенка на каждую!
Из оставшихся 650 девочек треть так и останутся ОДНОдетными тоже к статистике--и это еще мягкие цифры.. Проводим промежуточный расчет: 2050= 1реб*210ж+ ...реб*440жен. Высчитываем некое число которое будет ТИПИЧНЫМ у ТИПИЧНОЙ женщины. В данном случае понятно что ТИПИЧНО это каждая вторая женщина. Некая ТИПИЧНОСТЬ= (2050-210):440 тип.жен.=4,1 ребенка у типичной женщины!!!!!!! Иными словами типично , только чтобы НЕ ВЫМИРАТЬ нации, должно быть ЧЕТЫРЕ ПЯТЬ ребенка типично и обыденно! А не "много"детно!! Ну а чтобы начать умножать нацию, то у типичных должно быть ПЯТЬ-ШЕСТЬ детей.
Отсюда, понятием МНОГОдетность логически никак число ТРИ считаться не может.
Для атеистического и неоправославной части населения должна внушаться цифра МНОГОдетности шесть и более детей. Четыре пять деток должно пропагандироваться как ОБЫЧНОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ для атеисток состояние.
Один--три ребенка это МАЛОдетность, с которой как говорится надо чтото делать.
Ноль детей---ну конечно не причина для прямого гнобления, но точно, что отсутствие перспектив в политике и тп и тд. Тем более в управлении, как может управлять коллективом человек, у которого нет детей и или МАЛО, тем более если это сознательно? У него просто житейского опыта нет для этого.
Отсюда возникают сомнения вообще в возможности в политике предохранения и планирования достичь такого состояния в рождаемости в атеистическом и неоправославных частях населения РФ и похожих по склонности предохраняться прочих нациях как Европы так и СССР. Пока типа встанут на ноги, наступает возраст когда типа уже ПОЗДНО. Если еще каких то сорок лет назад под ПОЗДНО медики пропагандировали 40 лет. То сейчас уже много "мнений" что 35 уже ПОЗДНО . Мнение медиков. А до 25-30 еще РАНО. Это уже по мнению социологов, мол на ноги не встали.
Далее элементарная логика по поводу возможности существования нации в поколениях, гласит, что ПЛАНИРОВАНИЕ человеком рождаемости самостоятельно, против естественного миропорядка. весьма смертельна для его народа. Ведь никак и никогда в предохраняющемся обществе не достичь типичного ЧЕТЫРЕ ПЯТЬ детишек у типичной женщины, то есть у каждой второй!!!!! Уж умолчим о умножающемся народе. там типично ПЯТЬ ШЕСТЬ должно быть , и немалое количество семей как у Шишкиных Осяк и Намени(с Буковин) с их 20 19 21 детками соответственно. Так и было до СССР до атеизма. Даже с точки узкости в долгосрочных перспективах (более чем два три поколения) мышления присущих атеистическому самосознанию, в РФ глупость политики предохранения вообще очевидна.
|
