Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.
Стоглавый собор
Стоглавый собор считался "стоглавым",
потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
(На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав
сборника его решений).
На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователей выдающегося русского святого,
Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.
Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра
в лучший период своего правления.
Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и
ограничил церковное землевладение. (Собор же большинством голосов поддержал
"государственников"-иосифлян.
Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:
"Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос.?"
Собор не только не (тая улыбку царской наивности в вере)
не объяснил тому почтительно догмат о Троице,
Но и глубокомысленно изрек в духе
*ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место*
-- просто фантастика!!!
С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.
Соня, я уже писал на этом форуме, что по моему разумению, канва сего фильма скорее всего пролегает через маленький едва заметный эпизодик – пока сыр-бор горел вокруг страстей перстосложения и правильности произношения молитв и букв, некий крестьянин с мальчиком пахали в это время землю, крестьянин безграмотный мужичок научал мальчонку своему видению Природы и Бога, и пошел дождь, поливая посеянное ими зерно. Я тогда подумал – вот с кем был все это время Бог, и чьи молитвы слышал, пока те выясняли отношения. Я полагаю, что даже режиссер не совсем ясно понял – насколько удачно у него получился данный подтекст! А что касается доморощенной иквизиции, то тут на форуме есть такие адепты, кои всерьез полагают, что грешен только Рим.
Интересное дело: чем дальше тем художественнее.
Радует историческая точность и то, что все правы.
Так о чем это я?
Да о том, что Тишайший наш АМ жег раскольников только так.
А говорят, что на Святой Руси отродясь такого не было.
«Павел Алексеевич, какой-то у меня к Вам не очень вежливый пост получился.
Это потому, наверное, что я сильно не воспринял озвученную идею в посте. Простите.
Благодарю Вас.»
Господь простит, Сергей. Я не огорчаюсь на Вас хотя бы потому, что я скорей всего, не еврей. Просто теза поста прошла и по моим нервам через мое восприятие.
«….хотел бы видеть царя - радетелем земли русской…»
Да где же его взять-то, родимого? Разве, что на форуме…:0))
«А разве христианство должно заниматься подобными нормами?
Как ни крути монарх большею своей частью занимается решением светских проблем.»
В Букингемском дворце возможно, через палату лордов, но в Кремлине. Это еще вопрос, чем они там занимаются.
P.S. Самый удачный образ русского царя в кино на мой взгляд у Гайдая в « Иван Васильевич меняет профессию». Яковлев – Иван Грозный. Такого царя (только не дурака Буншу) моя душа приемлет. :0)
Не очень поняла. Привела эти слова в подтверждение, что в истории богословской мысли, как и в истории Церкви, бывают свои взлеты и свои падения. Бывало так, что (как в эпоху иконоборчества и не ее одну) в ересь погружалось все господствующее церковное мнение. Иллюстрация - к тому, что любое отделение Лиц друг от друга и "определение" кто есть кто - уже "...понижение уровня богословской мысли и ослабление святости".
***.достаточно ли для самооценки себя в духе смирения самоотождествиться с митр. Антонием+? ***
===
Да тут в подтверждение своих слов не только Антония, но и Иисуса приводят. И, вроде б, ничего.
А стереть я любые слова из своих постов всегда согласна.
А что там выделено и подчеркнуто - не знаю; так в статье из которой цитата; могу эти скобки тоже стереть для ясности.
Мысль темы (связанная со словами митрополита) в том, что точно так же, как мы будучи несовершенными и грешными призваны, тем не менее, жить. Совершать поступки, не всегда обдуманные и приносить за них покаяние.
Подобным образом, мы призваны в духе дерзновения и смиренномудрия, черпая из Писания и традиции, самим думать, самим задавать вопросы, самим для углубления понимания подвергать свои испытанные убеждения новым сомнениям,
заведомо зная несовершенство своих мыслительных, равно как и прочих, способностей.
Задавая вслух странные и неудобные вопросы, ратую не за что-то конкретное, а за дух интеллектуального смирения и беззащитности в стоянии перед Богом.
...
================================================
Соня, понимаю, что вопрос показался неудобным:но ведь остается возможность пояснить, либо стереть слова Б.В. Раушенбаха под иллюстрацией, которую Вы выбрали для них, как "картинка" связана с: "...понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости" ?
===Иисусу такие умники ... как-то не очень. ====
...достаточно ли для самооценки себя в духе смирения самоотождествиться с митр. Антонием+? ( Кстати, подробности, что именно в публикации Е.М. выделено жирным шрифтом, тоже что-то важное должно означать? Или я чего-то важного не поняла из Вашего ответа).
Ой, Елена Станиславовна, слишком хорошо вы обо мне думаете.
Мысль (смысль) моя моя проста до крайности:
После получения православного образования и утверждения в нем (никак не раньше), углубляться в истыны своей веры, задумываться над ними и не бояться возникающих вопросов.
Почему? Зачем?
Главная цель тут - "бойтесь закваски фарисейской".
Когда вера уютно обустраивается религиозной идеологией, появляется не душеспасительное, а главное незаметное для себя самой самодовольство. Со стыдом вспоминаю, как в школьные еще годы "вдохновенно", а на самом деле, не без самодовольства, смела наставлять в православной истине.
Задавая вслух странные и неудобные вопросы, ратую не за что-то конкретное, а за дух интеллектуального смирения и беззащитности в стоянии перед Богом.
Уверенность в своей вере это хорошо. Но потребен постоянный труд смирения, чтобы уверенность не закисала самоуверенностью.
Иисусу такие умники ... как-то не очень.
"Верующие в современной России "испуганы, боятся сделать что-то "не то", - продолжает вл. Антоний. - После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и уже стало языком Церкви и мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться┘ Не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать из церковной организации Церковью (резко интонационно подчеркнуто и выделено жирным шрифтом в публикации Е. Майданович).
После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только тем и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому, что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы."
Генов Сергей православный христианин (новоначальный)
Павел Алексеевич, какой-то у меня к Вам не очень вежливый пост получился.
Это потому, наверное, что я сильно не воспринял озвученную идею в посте. Простите.
Благодарю Вас.
Соня, какие у Вас основания поставить к словам Бориса Викторовича Раушенбаха именно эту определенную иллюстрацию? Я лично, никогда не посещала его семинар, но тексты то его есть. Логика Троичности, космические предпосылки его богословия, и замечательные статьи о Троице - Вы уверены, что поставленная иллюстрация связана с: "...понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости." .
Подобная замена- подмена крайне неприятная манера.
"Предстоя Святой Троице" - работа не только о Боге, о человеке вне иделогии, то есть вне обслуживания интересов , которым более точное название партийные....
Как говорится в басне Крылова, "Услужливый дурак опаснее врага".
Правильно ли Вас можно понять, что Вы готовы торговаться со спекулянтом по его правилам:
"их проповедь мазохизма и рабства и есть злейшая и опаснейшая форма руссофобии!"
сопоставьте с "Решающий довод: повелительный жест руки левого ангела, выражающий идею «монархии Отца»." и продумайте вывод о сайте, сиё опубликовавшем.Интересно ведь то, что Вы выбрали себе в авторитеты работу Льва Регельсона - набор гипотез, актуальный во время "перестройки в СССР" способ заполнения вауумов и континиумов, которые представлялись тогда опустошенными в религоведении. Не думала, что сейчас так актуализуются взгляды религиоведов. Но вы молодец, что обратили внимание на саму попытку обрести почву под ногами в ИДЕОЛОГИИ.
Другое дело, что и ответ Вы ищете в ней же, имхо.
"Отклонение от догматического учения в иконах XVII века вполне согласуется с отмечаемым в это время понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости."
/Академик Б.В.Раушенбах. "...ПРЕДСТОЯ СВЯТЕЙ ТРОИЦЕ"/
"Вершиной русской иконописи считается икона Троицы, написанная преподобным Андреем Рублевым. Это изображение станет для русской иконы классическим, хотя возможны некоторые разночтения в деталях. Например, иногда у среднего ангела на нимбе появляется крест – на иконах так изображают Христа."
http://www.pravmir.ru/10-ikon-svyatoj-troicy/
Генов Сергей православный христианин (новоначальный)
***Автор, (Соня Икс) видимо, хочет сказать и достучатся до мозгов православно монаршесвующих, призывающих к обскурантно-догматическому укладу жизни правосланого монаршего государства на стыке 20-го и 21 вв ***
Очень интересный, но напрасный труд (если С.Х. так действительно считает).
Не надо никуда "достукиваться" - православный православному рознь, как собственно и католик и протестант. У каждого из нас свои чаяния. Каждый человек имеет свой, отличный от соратника, мыслеобраз идеального государственного устройства - будь то монархия, социализм или еще какой- нибудь там "изм". Я вот, по убеждению монархист и хотел бы видеть царя - радетелем земли русской. Вот у евреев особая неприязнь к русским царям, для них любой царь русский будет обскурантом, а мы - его подданные, всегда будем для них мракобесами. Так, что же нам теперь, в угоду оппозиции отрекаться от своих чаяний? Да не в жисть.
***в христианской апологетике никаких четких нормативов для догматирования лимита власти монарха***
А разве христианство должно заниматься подобными нормами?
Как ни крути монарх большею своей частью занимается решением светских проблем. Конечно, хотелось бы, что бы между властью светской и властью духовной существовала симфония, но...
Мы лишь должны стремиться к гармонии, т.е. как обыватели - к горнему. А далее..., как Богу будет угодно.
ПС. Теза поста понятная, уж очень мне либеральные слюни напоминает. :(
