"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".
Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /
Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.
§§§§§§§§ Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой. §§§§§§§§
Дорогая Соня, какой замечательный Ваш plaidoyer в пользу иррациональности (мнимой конечно) бытия! Да, иррационализм - логическое убежище всякого субъективиста, где он надеется сохранить свою "свободу", понимаемую им как произвол, и спрятаться от ответственности и обязанностей по отношению к реальности. Иррационалист думает, что рыбку, в том числе философскую и религиозную, лучше ловить в мутной воде (иррационализма). Тем горше будет пробуждение перед Престолом нелицеприятного Судии.
А Зенон не для того сформулировал свои апории, чтобы "показать, что логика несовместима с жизнью", вовсе нет! Он как и все Элеаты исходил из их противоположного Гераклиту, но тоже ошибочного философского убеждения, что существует только актуальное, абсолютно неизменное бытие, никакого происхождения, никакого изменения вещей, ни акцидентального, ни субстанциального - generatio и corruptio - никакого разнообразия вещей, только одно-единственное однообразное бытие - МОНИЗМ. Движение как частный случай изменения - тоже якобы иллюзия. И Зенон своими апориями стремился это продемонстрировать.
Не логика ВООБЩЕ "несовместима с жизнью", а ФАЛЬШИВАЯ логика (т.е. НЕ логика) Зенона, потому что он исходил из ложных предпосылок! Уже Аристотель, указавший на неведомое ни Гераклиту, ни Элеатам потенциальное бытие помимо небытия и актуального бытия, блестяще решил их давний спор и убедительно показал полную несостоятельность апорий Зенона.
Настоящая логика и истинная философия восторжествовала и торжествует точно так же, как истинная Богооткровенная религия. От их света по щелям иррационализма разбегаются только тараканы, возлюбившие тьму более, нежели свет, любители подпусить всякого эзотерического туману и оправдаться в своей религиозной безразличности тем, что жизнь как Россию умом дескать все равно не понять...
PS: А фотография Ваша - фотошоп. Красиво, но фальшивка. Как и следовало ожидать. Какое мировоззрение, такие и иллюстрации к нему.
1. /Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /
2. 6-й из "Двенадцати приемов полемики" Карела Чапека гласит:
"6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается.
Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему."
То, что Вы мне инкриминируете "6 прием Чапека", вовсе не означает, что я им воспользовалась, правда? Обязанность доказательства целиком на Вашей стороне.
А тезис о том, что логика якобы удаляет нас от жизни, и чем логичнее наш разум мыслит, тем меньше мы понимаем реальность - этот иррационалистический тезис ВПОЛНЕ ВАШ, в чем каждый может убедиться, прочитав заглавное сообщение темы.
"В рабских теологических учениях всегда есть экстериоризация духа. Эта экстериоризация духа всегда отвлекает от внутреннего духовного опыта в сферу отвлеченной мысли. Дух всегда есть субъективность, и в этой субъективности происходит трансцендирование. Объективация есть кажущееся достижение трансцендентного.
Объективирующее сознание остается в замкнутом круге имманентности, сколько бы оно ни утверждало объективность трансцендентного.
Это есть самое яркое подтверждение того парадокса, что объективное субъективно, субъективное же объективно.
Абсолютное принадлежит не столько религиозному откровению, сколько религиозной философии и теологии, оно есть порождение мысли. Отвлеченное Абсолютное разделяет судьбу отвлеченного бытия, которое ничем не отличается от небытия. Абсолютному нельзя молиться, с ним невозможна драматическая встреча.
Это через аристотелевскую философию превратили Бога Библии в чистый акт.
Gottheit[1] Экхардта и мистиков не есть Абсолютное, как предел отвлечения, а есть предельная Тайна, к которой неприменимы уже никакие категории.
Когда Самого Бога, Бога открывающегося, а не скрывающегося, пытались понять, как Абсолютное, то и получалось то монархическое понимание Бога, которое есть источник теологического прельщения и рабства.
Христианство не есть откровение Бога, как абсолютного монарха, от этого предохраняет христианское откровение Сына Божия, жертвенного, страдающего, распятого.
Бог не есть абсолютный монарх, Бог есть Бог страдающий с миром и человеком, распятая Любовь, освободитель.
Освободитель явился не как власть, а как распятие Искупитель есть Освободитель, а не сведение счетов с Богом за совершенные преступления. Бог раскрывается как Человечность.
Человечность и есть главное свойство Бога, совсем не всемогущество, не всеведение и пр., а человечность, свобода, любовь, жертвенность. Необходимо освободить идею Бога от искажающего, унизительного, кощунственного социоморфизма.
Это человек, сам человек до ужаса бесчеловечен, искажает свой образ, Бог же человечен и требует человечности.
Именно абсолютистически-монархическое понимание Бога породило атеизм, как справедливое восстание. "
***Обязанность доказательства целиком на Вашей стороне.***
===
Никакой обязанности доказательства у меня нет, поскольку Соня никого не хочет победить.
Равно как ни у кого нет и обязанности понимать мной сказанное.
Поэтому, как вы заметили, никогда с вами не спорю.
Мистика есть реализм, ощущение реальностей, слияние с реальностями; рационалистический же позитивизм есть иллюзионизм, потеря ощущения реальностей, разрыв между реальностями мира.
Привет! Объясните мне пожалуйста, что значат эти слова Бердяева. И вообще хотел бы понять что такое мистика (если за этим есть что-то еще, кроме сказок о Бабе-Яге) Мои самостоятельные попытки понять что это такое успехом не увенчались. Впечатление такое, что это корзина, забитая всяким хламом.
>Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение. И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая
Все верно, мир абсолютно прост и он стоит на одной Истине, на Христе. Как Он захочет так и будет, но для этого надо забыть о всякой логике мира и апориях Зенона и подобных глупостях.
Вышел в мир Христа в Новую Вселенную и понял, что все вокруг чудесно меняется по твоей воле, если она согласована с Любовью Духа Святого.
"Привет! Объясните мне пожалуйста, что значат эти слова Бердяева. И вообще хотел бы понять что такое мистика (если за этим есть что-то еще, кроме сказок о Бабе-Яге) Мои самостоятельные попытки понять что это такое успехом не увенчались. Впечатление такое, что это корзина, забитая всяким хламом"
О двух образах познания мира
СТАРЕЦ был одарен живым, красивым и необычайно дерзновенным умом. Он пишет:
«Умом мы не можем познать даже и того, как сделано солнце; и когда мы просим Бога: дал Ты солнце, Скажи нам, как сделал ты солнце,— то слышим в душе ясный ответ: — смири себя, и будешь знать не только солнце, но и Творца его. Когда же душа Духом Святым познает Господа, то от радости забывает весь мир и оставляет заботу о земном знании».
Здесь, под почти наивной формой выражения, скрыто указание на два различных образа познания о бытии. Обычный и всем известный путь к познанию выражается в том, что познавательная способность человеческого духа, направленная вовне, встречается с бесчисленным разнообразием явлений, видов, форм, и с бесконечным дроблением всего происходящего, и потому познание никогда не достигает ни полноты,, ни подлинно реального единства.
При этом образе познания, ум, ища настойчиво единства, прибегает к синтезу, всегда и неизбежно искусственному, и то единство, которого он достигает на этом пути, не есть нечто реально и объективно сущее, но лишь свойственная ему форма отвлеченного мышления.
Иной путь к познанию о бытии лежит чрез обращение человеческого духа внутрь себя и затем к Богу, При этом происходит нечто обратное тому, что мы видели в первом образе познания: ум отходит от бесконечной множественности и раздробленности явлений мира и всею силою обращается к Богу и, пребывая в Боге, видит и себя и весь мир.
К такому образу познания через молитву — стремилась душа Старца, и хотя он не терял здоровой чувства реальности этого мира, однако, до конца жизни своей оставался далеким от мирских дел, чуждым любопытства и привязанностей. Дух его всегда был занят только Богом и человеком.
===И вообще хотел бы понять что такое мистика (если за этим есть что-то еще, кроме сказок о Бабе-Яге) Мои самостоятельные попытки понять что это такое успехом не увенчались. Впечатление такое, что это корзина, забитая всяким хламом.====
Здравствуйте, не смогу объяснить, что такое мистика:но точно надо смотреть не религиозно- философские труды и ни мистическое богословие, это, скорее к Мирче Элиаде к его тн. " магическому реализму", что близко к Вашему описанию " корзины". Мирче пишет на т.н. суржике, представляющем смесь мистико-религиозных учений, психоанализа и фольклора.
Спаси Вас Господи! И ваш праздник - не только в июне, но и Крестовоздвижение.
У меня же именины совпадают с профессиональным праздником - Днем переводчика.
Вот она, мистика-то! :)
Фишка еще в том, что стрела в полете не только неподвижна, но, к тому же еще и не существует! :)
Тема эта немного "самоподарочная": в утешение, что не владею логикой и не умею ни излагать, ни доказывать свои мысли.
Фишка еще в том, что стрела в полете не только неподвижна, но, к тому же еще и не существует! :)===
"Логическая ошибка парадокса не обнаружена пока из-за несовершенства существующих методов логики."( Вики)
Попробуйте, чтобы утверждение отразилось в названии, а так, как у Вас все ровно наоборот.... стрела в полете.
Мысли сейчас не принято излагать, милая Соня, если Вы поможете обозначить проблему, это будет очень современно.
