"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".
Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /
Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.
//"А что в Вашем понятии просветление на востоке?
Что в Вашем понятии преображение в христианстве?
Какие изменения происходят с человеком там и там?"//
Не вижу для себя смысла сравнивать Казбеки и Эвересты,
когда сама еще и на холмик не взобралась.
А так уж говорено не раз.
Они (не совпадают, но) единятся,
на уровне мало для кого досягаемом,
на уровне, где слова остались далеко позади.
Потому надо просто реже изменять своему сердцу,
чаще отзываться на его зов, тоску, голод по Настоящему.
А приступать ли тогда к молитве
иль садиться в медитацию, -
значительно мене важно.
Душа - голодна.
А уж наш выбор
какую мы ей готовим диету.
/Истина, которая меня влечет, трудноуловима. Она - в просвете, зазоре между четкими категориями и определениями.
Она - как цветок в поле. К нему трудно подъехать на паровозе четких понятий и четкой логики.
(Нечёткая логика - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F7%B8%F2%EA%E0%FF_%EB%EE%E3%E8%EA%E0)
Потому что, прокладывая к нему железную дорогу железной логики; кладя шпалы и строя насыпи определений и категорий... цветок под ними давно уж похоронен./
*Просветление - один из видов преображения.*
Даже не знаю, что сказать. На поверхности вроде верно.
А что в Вашем понятии просветление на востоке?
Что в Вашем понятии преображение в христианстве?
Какие изменения происходят с человеком там и там?
Обо всем этом есть в статье.
"Кстати сказать, проблема несовместимости принципов дискретности и непрерывности остается и поныне. "
---------++++++++++++-------------********---------++++-------
Но опять, же: я науками не занята. Как, впрочем, и богословием.
Но вот богословский пример.
«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоан. 1:5)
Однако св. Дионисий Ареопагит свое "Послание к Тимофею" начинает с главы
"Что такое Божественный Мрак" http://www.odinblago.ru/sv_otci/dionisiy_areopagit/poslanie/
и об этом пишет В.Н.Лосский в своем классическом труде "Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие"
http://www.vehi.net/areopagit/vlossky.html
/Вл.Лосский БОЖЕСТВЕННЫЙ МРАК/
Неуверенность в мире очевидном - один из подступов к миру духовному.
Это красивая мысль...
Но, с другой стороны, если кто-то живёт в неуверенности, что небеса и звёзды не рухнут на землю завтра же, что Солнце не взорвётся сегодня, что Г. Кэмпинг не прав касательно конца света 21 октября, что время не состоит из таких частей, что движение невозможно, и т.д., - я бы сказал, что это всё неуверенности не слишком позитивные.
Я думаю, если иметь в жизни слишком много неуверенностей, то начинаешь либо не замечать действительно важные неуверенности (например, будет ли иметь поступок одни только добрые последствия). Или начинаешь не замечать интересные и захватывающие неуверенности, или сухо к ним относиться. Я имею в виду, например, если Вы не уверены, подарит ли Вам друг шоколадку, букет цветов, или вообще что-нибудь неожиданное, или понравится ли ему Ваш подарок. Такие неуверенности помогают в жизни.
Если относиться к надежде, как к неуверенности в том, что неизбежно должно случиться то, что является наиболее вероятным, - она может принести больше вреда, чем пользы.
Если относиться к надежде, как к неуверенности в том, что недостаточны или тщетны Ваши усилия, направленные на поступок, в правильности и необходимости которого Вы уверены, то в этом случае надежда может принести пользу и всё изменить.
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /
"Как показывает мой личный опыт, апории Зенона Элейского — идеальный тест на самостоятельность мышления. Причем это — тот самый тест, на котором могут «завалиться» люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона «софистом». Ибо «технари» привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т. д., а апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т. е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.
Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «Апории теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения»[2]. Как вы увидите в дальнейшем, все т. н. «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать."
***"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".***
Ну, может быть в поколении софистов эти выражения и были актуальны, но сейчас они похоже на пустословие.
Неуверенность в мире очевидном - один из подступов к миру духовному.
Это красивая мысль...
К сожалению, я замечаю, что многие верующие всё больше делают какие-то утверждения о мире очевидном, и верят в свою правоту, а не проявляют неуверенность в том, что понимают что-то правильно. Такие верующие являются самыми сильными верующими.
Наоборот, исследователи проявляют неуверенность в своих идеях, если они до конца не установлены, чтобы ненароком не приобрести уверенность в чём-то ошибочном.
