«Любая церковь – это обычная общественная организация. Устанавливать какие-то правила поведения, обязательные для посторонних она не может. Так называемые «внутренние установления» религиозных организаций, предусмотренные законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 15) не могут противоречить законодательству.
Кроме того, при оказании церковью услуг (крещение, отпевание, и.т.п.) применим закон о защите прав потребителя, шестнадцатая статья которого запрещает устанавливать какие-либо ограничения, помимо тех, что установлены федеральным законом или постановлениями Правительства. (Это не относится к отсутствию чеков: церквям разрешено торговать без кассовых аппаратов).
Большинство церковных услуг имеют все признаки так называемой «притворной сделки», то есть, такой сделки, которая совершена с целью прикрыть другую, настоящую. Как правило, возмездное оказание услуги маскируется под «пожертвование», которое потребитель должен сделать в пользу прихода, причем размеры таких «пожертвований» чаще всего строго определены.
К сожалению, на практике добиться соблюдения закона от священника православной церкви, скорее всего, будет нереально, даже с помощью жалоб в контрольные органы. Политика тотального «оцерковления» приводит к тому, что государство смотрит «сквозь пальцы» на это и другие нарушения законодательства служителями православного культа (такие, например, как торговля без лицензии алкоголем и ювелирными изделиями).
Многие церкви и монастыри являются объектами культурного наследия, и ограничения на доступ к ним могут устанавливаться только по согласованию с соответствующим надзорным органом: этого требует закон «Об объектах культурного наследия…» Статьей 7 указанного закона доступ к таким объектам гарантирован всем. На практике церковная администрация часто нарушает закон, устанавливая произвольные запреты на доступ и обработку информации о таких объектах, к которым относится и запрет на съемку. К тому же, такой запрет может преследовать еще одну цель: затруднить фотографирование нарушений режима содержания памятников культуры (самовольный ремонт, разрушение, и т. п.)
Возможны ситуации, когда снимать на территории религиозных учреждений действительно нельзя, но они определяются на основе законодательства, а не внутренних церковных правил. Например, в монашеские кельи вас, скорее всего, не пустят, ссылаясь на тайну частной жизни.»
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Дык, пжалста. Вы безусловно правы при выполнения предположения, что государство это неизменная величина. Но мы-то с Вами знаем, что это заведомо не так. Например в 1917 году государство менялось, со всеми вытекающими.
А мне, в свою очередь, Ваша логика кажется сомнительной :-)
Андреев предъявляет Петрову паспорт (выданный государством), и сразу все вопросы снимаются. Точно такой же паспорт есть у всех Кузнецовых. А если один из них напишет себе бумажку, что он турецкоподданный Ибрагим-паша, то не найдёт понимания у окружающих. "Церковь будет у Вас в неоплатном долгу за Ваше отстаивание её интересов. "
И этот момент вызывает пару возражений. Вы уверены, что имеете возможность говорить от лица той или иной церкви? Кроме того, моё заявление (оно, конечно же не моё, это общеизвестная формулировка) действительно уравнивает права и вносит ясность в статус любых групп граждан.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
С точки зрения общества в целом, с точки зрения государства и законодательства это безусловно общественная организация,
Ошибочная логика. Поясняю.
Представьте себе компанию, состоящую из: Андреева Сергея В., Петрова, Сидорова, а также Тысячи Кузнецовых. Проходит мимо Андреева Сергея В. Петров и спрашивает: "Кто это?" Сидоров отвечает: "это Иванов". Андреев Сергей В.: "Па-азвольте, мне лучше знать, как меня определять: Я - Андреев Сергей В." Тут в дело вмешаваются Тысяча Кузнецовых и заявляют: Поскольку мы представляем государство и законодательство, то наше мнение решающее: это именно Иванов, и Сидоров в этом вопросе прав. А то, что он считает себя Андреевым Сергеем В., это его частное маргинальное мнение. По документам он будет проходить как Иванов, и иметь правовой статус Иванова."
Вопросы есть? - вопросов нет.
И крайне важно не смешивать понятия - это в интересах самой церкви в первую очередь.
Церковь будет у Вас в неоплатном долгу за Ваше отстаивание её интересов.
"Так вот, религиозная община (включая и монастыри) это семья, а никакая не общественная организация. "
Здесь нет никакого противоречия. С точки зрения общества в целом, с точки зрения государства и законодательства это безусловно общественная организация, как и многие другие. А с точки зрения внутренней, определяющей смысл её создания, это может быть семья, духовное сообщество или даже сонм избранных. И крайне важно не смешивать понятия - это в интересах самой церкви в первую очередь. А то знаете ли, бывает, что иная организация объявит себя умом, честью и совестью, а всех остальных, к примеру - нечестивцами. Заканчивается это неизменно печально....
//Многие церкви и монастыри являются объектами культурного наследия, и ограничения на доступ к ним могут устанавливаться только по согласованию с соответствующим надзорным органом: этого требует закон «Об объектах культурного наследия…» Статьей 7 указанного закона доступ к таким объектам гарантирован всем. На практике церковная администрация часто нарушает закон, устанавливая произвольные запреты на доступ и обработку информации о таких объектах, к которым относится и запрет на съемку. К тому же, такой запрет может преследовать еще одну цель: затруднить фотографирование нарушений режима содержания памятников культуры (самовольный ремонт, разрушение, и т. п.)//
Где в законе написанно, что запрешены ограничения на доступ к информации. Где написано, что нельзя запрещать фотографировать. Кстати многие музеи по разным причинам запрещают фотографирование, например, из-за того, что старые картины протятся от света фотофспышки, а контролировать использование фотофспышек в соременных автоматических фотоаппаратах практически нереально. То есть разрешение фотографировать не имеет никакого отношения к доступу к объекту.
//Большинство церковных услуг имеют все признаки так называемой «притворной сделки», то есть, такой сделки, которая совершена с целью прикрыть другую, настоящую. Как правило, возмездное оказание услуги маскируется под «пожертвование», которое потребитель должен сделать в пользу прихода, причем размеры таких «пожертвований» чаще всего строго определены.//
Ваши доводы очень нечёткие и и логика очень натянута. Такие рассуждения суд рассматривать неможет.
//Кроме того, при оказании церковью услуг (крещение, отпевание, и.т.п.) применим закон о защите прав потребителя, шестнадцатая статья которого запрещает устанавливать какие-либо ограничения, помимо тех, что установлены федеральным законом или постановлениями Правительства. (Это не относится к отсутствию чеков: церквям разрешено торговать без кассовых аппаратов).//
Нет правил в таком виде как вы пишите. Ведь при крещении и отпевании по определении есть ограничения, так некрещённого не будут отпевать. Вообще если вы умудрились усмотреть здесь нарушение закона, то это ничего не значит. Вот если суд признает ваши доводы законными, а так это абстрактные рассуждения юридически неграмотного человека.
//«Любая церковь – это обычная общественная организация. Устанавливать какие-то правила поведения, обязательные для посторонних она не может. Так называемые «внутренние установления» религиозных организаций, предусмотренные законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 15) не могут противоречить законодательству.//
Бессмыслица, любой музей может установить внутренние правила, например, что без тапочек туда входить нельзя, и вас туда не пустят. В любой организации есть нвутренний распорядок и если люди его не соблюдают, то его могут удалить например из здания или ведомственной территории. Организация лишь не может устанавливать правила для поведения вне её зданий или официально закреплённой за ней территорией. Если вам кажется, что какое-то внутреннее правило вас унижает, то вы можете подать в суд и, если суд вынесет решение, что внутренее правило незаконно, тогда организацию обяжут его отменить. Например если правило исходит из рассовой, половой и т.д. дискриминации. Эти пункты описаны в конституции. Но установить имеет ли место данное нарушение в конкретном случае может лишь суд. Так если на атракционе написано, что в нём нельзя участвовать людям вес которых больше 90 кг, то суд не подтвердит жалобу на дискриминацию по весу, так как речь идёт не о дискриминации, а о заботе в первую очередь о безопасности людей и во вторую о сохранности имущества, так как оборудование атракциона может сломаться.
PS. Вы противоречите себе, говоря, что внутренние правила не должны противоречить конституции. Из этого следует, что ессли они не противоречат конституции, то такие правила могут быть. А до этого вы говорите, что общественная организация вообще не имеет права иметь внутренние правила.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
И сейчас, и раньше и монастыри, и церкви строило государство.
Да, да, я помню. Сам провёл надлежащее число сезонов в стройотрядах. Монастыри там, подворья... Как же-с, как же-с.
Исключением являются только домовые церквушки
Что за ...???? Вы начали тему с ключевого положения, что закон не знает и не должен знать исключений. Вы уж не вихляйте пожалуйста. Оппортунизм какой-то.
*Многие церкви и монастыри являются объектами культурного наследия, и ограничения на доступ к ним могут устанавливаться только по согласованию с соответствующим надзорным органом: этого требует закон «Об объектах культурного наследия…» Статьей 7 указанного закона доступ к таким объектам гарантирован всем. На практике церковная администрация часто нарушает закон, устанавливая произвольные запреты
Законы пишут не для того, чтобы ими злоупотреблять.
ПРедставьте, что кто-нибуд живёт в доме, охраняемом государством. (В старых городах бывают целые охраняемые кварталы). И на этом основании он обязан пускать в свою квартиру снимать всех желающих? И конечно, без всякого разрешения со стороны жильцов, просто явочным порядком...
Церкви - это не просто культурные памятники, а уж монастыри так вообще - дом для монашествующих.
Хотя в сущности обычно никаких проблем со съёмкой не возникает - просто нужно получить благословение.
Но ведь и на съёмку в музее, театре или конкретной личности тоже нужно получить разрешение
Между нами - обычно получить благословение на съёмку в церкви или монастыре гораздо проще.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Послушайте, к конце концов, если жоско хочется снимать в храме, идите и снимайте. Загружайте в ккофр съёмочную аппаратуру, прорывайтесь хоть в храм, хоть в алтарь, ну и вообще, устройте себе праздник и ни в чём не отказывайте своей принципиальности.
Шепотом добавлю: думаю, это сойдёт Вам с рук, во всяком случае по первости.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Никакими ²принципиальными положениями от Бога⌡ нельзя оправдать нарушение законов
Ну, раз нельзя оправдать, так не оправдывайте, кк будто кто-то руки выкручивает. Есть хельсинская группа, есть международные миротворцы, наконец... если милицыя манкирует.
ни отдельного человека, ни общины, которой государство предоставило в пользование тот или иной монастырь или церковь.
Хотел было сказать "не смешите мои тапочки", но уже позно: ржут в голос.
Картина маслом: Комсомолец Ашинов надорвался на строительстве монастыря, а нехорошее государство отняло и предоставило в пользование нехорошым толстым монахам. Ну ничо, зато у Вас есть шанс когда-то стать прославленным: обитель часто носит имя её основателя.
