Игорь Евгеньевич
православный христианин
Тема: #9344
Сообщение: #233500
29.10.01 22:39
|
Добрый вечер, Александр.
Отвечу сразу: указанные книги я читал, кроме "Преодоления христианства".
Таксиля люблю перечитывать, когда есть время и желание, чего-чего, а остроты языка и живости изложения ему не занимать. Но из всех его книг по настоящему сильной считаю "Священный вертеп", "Забавная Библия" уже гораздо слабее и скучнее, ну а "Забавное Евангелие" - просто изысканное снотворное.
***Читая точку зрения христиан на указанную литературу, зачастую сталкиваюсь с фразами, типа "оскорбление верующих", "разжигание религиозной вражды" и пр.***
По большому счету это так и есть, потому что та форма, в которой дозволяет себе излагать основные религиозные события Таксиль по-меньшей мере раздражает верующего своим профаническим, несерьезным обликом. Лично я более терпим к его творениям, хотя кое-где хочется просто сесть в машину времени и объяснить многие его заблуждения.
В конце концов, это сатира и надо относится к этому как к сатире, извлекая даже из этой писанины крупицы умных мыслей. Ведь совершенно очевидно, что данные опусы были написаны человеком неглупым, знакомым с богословием и хорошо знающим многие исторические детали критикуемого предмета, пусть даже и однобокого характера, без привлечения церковной точки зрения, или привлечения в наиболее безопасных для собственных выводов местах книги. В надежде на "здравый смысл" и "свободу" от критической мысли читателя Таксиль непрерывно совершает марафон по библейским сюжетам, словно боясь дать задуматься читателю об обсуждаемом предмете, потому и идут в ход то прямая речь Бога и человека (история грехопадения), сатаны и Христа (искушение в пустыни), а цитаты из первоисточника всегда приводятся в наименее угрожающих для позиции Таксиля местах. Таким образом, критика христианства эта весьма ребяческая, несерьезная, а самое главное, ненаучная, расчитанная на житейскую логику и мышление простолюдина. Все же если искать настоящую критику Библии и христианской философии это не самые лучший ее представитель.
Сочинение Марка Твена, к примеру, невообразимо серьезнее и глубже, нежели сей детский заливистый смех над "мракобесием".
***Никаких конкретных ответов по сути излагаемого материала нет, одни общие фразы
о недопущении издания таких книг и заведении уголовных дел на еще пока живущих авторов.***
А к чему их приводить? Видите ли, вся подобная литература - критического характера. Если Вы вспомните Маркса, Ленина, Энгельса, у них львиная доля всего словесного многопудья ПСС - сплошная битва с ветряными мельницами: критика, критика, критика. Кто такой Мах сейчас? Многие ли его помнят? А ведь борьба с эмпириокритицизмом была нешуточная. Так и с Таксилем: борясь с давно разрешенными и преодоленными противоречиями, разночтениями и неточностями он просто занимается избиением воздуха и фехтованием с камнепадом. Кому-то этот сизифов труд покажется героическим, но только не нам, в большинстве своем бывшим атеистам, знающим "Настольную книгу" почти наизусть.
Церковь не особо занята разоблачением и систематизацией критики этой критики (согласитесь, это не совсем умно). Не затевать же теперь по всякой вышедшей в "Политиздате" книге комиссии, занимающимся ее критикой. :-)
У Церкви, к счастью, более конструктивные задачи и развитие богословия более важно, насколько вообще важнее продвижение спасительного каравана по пустыне, вместо разборок с каждым лающим псом. Так что, здесь все предельно просто.
***Спасибо Интернету, там можно найти почти все.***
Что Вы говорите. Вот я без проблем нашел все эти опусы, в бумажном виде. У многих семей на полках я видел Таксиля, тогда это было нечто вроде "душеполезной" литературы. Ницше? Пожалуйста, полки ломятся. А вот сочинения святоотеческие - и вправду только в Сети. Мы наверное в разных измерениях находимся.
***Для меня, например, нет внутренних ограничений (вернее, я их не ставлю) по изучению
той или иной литературы. Без разницы, христианская ли она, атеистическая, языческая или сатанинская***
Я больше скажу: в определенной степени эта литература крайне полезна для подготовленного читателя. Конечно, когда человек, которого голод лишил последних остатков достоинства залезает с четвереньками на стол, и давясь, обеими руками засовывает себе в рот пищу, не обращая внимания ни на ее качество, ни на ее состав - это вызывает сожаление и беспокойство, ведь изучать христианство по Таксилю - это тоже самое, что и учить историю по Фоменко, генетику по Лысенко, а наркологию по Кастанеде. Поэтому я только за то, чтобы человек прекрасно видел, к чему приводит воинствующий атеизм (не такой, что исповедуется очень уважаемыми мною Арифом Акифовичем и Дмитрием Поляковым).
Быть может я накличу на себя гнев православных братьев и сестер, но я уважаю атеистическую литературу, читаю ее с большим интересом и считаю ее полезной для человека, уверенного в своем духовном здоровье. Чистому все чисто, а свинья везде грязь найдет. Поэтому читая некоторые книги "Политиздата" можно лишь покачать головой и пожалеть, какие умы вынуждены были приписывать в каждой главе о всемогущем диамате и нерушимой Партии под конец, хотя и приводя изумительные рассуждения, вполне небогоборческие, а даже богоискательские.
Ведь кто такой атеист по большому счету? Как сказал Ариф: "...используя принцип наименьшего достаточного, принимается, что Бога нет, соответственно все мировоззрение атеиста строится из этих предпосылок". Поэтому атеист, работающий на атеистической ниве - человек, убежденный в том, что сколько не ищи Бога - его все равно не найти. Но само стремление ИСКАТЬ Бога - уже прекрасно. Мне знакомы атеисты, которые по-настоящему интересовались религией, куда больше, чем некоторые христиане для "галочки". Мне также знакомы атеисты, отличающиеся высочайшей организованностью, собраностью, чистотой сердца и ясностью ума, но просто не имеющие Бога в себе. Не нужно, братья, судить о человеке и говорить "рака", если он еще не нашел Бога. Пусть он читатет хоть что-то: главное, что его пусть даже богоборческий дух устремлен ввысь, а не к Земле, не растворяется в гедонистической клоаке и безразличии.
С уважением,
Игорь.
|
