Мы знаем из Библии, что земля будто бы населена потомками Ноя
Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети.
Сыны Иафета: (1) Гомер, (2) Магог, (3) Мадай, (4) Иаван, (5) Фувал, (6) Мешех, (7) Фирас.
Сыны Гомера: (8) Аскеназ, (9) Рифат, (10) Фогарма.
Сыны Иавана: (11) Елиса, (12) Фариас, (13) Киттим, (14) Доданим.
От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих
а вот цитата из е "Повесть временных лет":
"По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет... и порешили каждый не вступать в долю брата. Был единый народ...По разделении языков взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама южные страны, Иафетовы же взяли западные и северные страны. От этих же 70 и 2 языков произошёл и народ славянский, от племени Иафета, норики это и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где ныне земля Венгерская и Болгарская. И от этих славянразошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто, на каком месте сел..."
цит. сообщение Геннадий Шандрик из темы Русские не славяне ?
Как увязать всё это с данными исследований? Общий предок евреев и всех прочих народов жил в Африке 60 тыс лет назад, из его потомков через 20 тыс. лет выделились семитские народы, поселившиеся в нынешней Палестине
А всемирный потоп был 10 000 лет назад, когда сильно пострадали все этносы, но об одном единственном сохранившемся человеке говорить не приходится
Считается, что Ной потомок Адама в 10 колене, это не более 300 лет отделяет изгнание Адама и Евы от всемирного потопа. А мы знаем, что и 60 000 лет назад жили не первые люди, а земля уже была заселена
я не силен в библейской геналогии, подскажите, если что не так написал
Что это за "колена", к которым стремятся причислится русские и другие народы?
Археология-Денисова пещера,раскопаны слои до 280 тыс .лет назад,в ней жили ещё неизвестные ранее виды человека.Ссылка http://news.students.ru/index.php?newsid=20987 Это в Алтае.Но по археологическим данным история человечества прослеживается на 2.7 млн лет.Что же касается еврейской истории таки да ,согласно исследованиям генетиков,еврейская галогруппа генов J появилась где-то около 6 тыс .лет назад.Может быть по их мнению тогда и началась настоящая история и первый Адам.Это как вариант.
***Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вы же знаете, что толком не каждый раз удается запустить ракету с корабля в учебную цель. А тут в маленькую планету, причем даже неизвестно, если там суша, чтобы робот не утонул в метановом море.***
Стало быть придется развивать технику, чтобы ставить такие эксперименты.
***Не следует скромность и самокритичность путать с реальным положением вещей. Во всем мире существует ученая степень "доктор "философии", которая является высшей степенью признания научного авторитета в любой области знаний. Да и в России недостатка докторов и кандидатов философских наук нет. ***
При чем тут скромность? Да и реально философия не соответствует критериям научности.
(((какой эксперимент Вы предлагаете провести. Отправить туда робота. На Марс же отправили.)))
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вы же знаете, что толком не каждый раз удается запустить ракету с корабля в учебную цель. А тут в маленькую планету, причем даже неизвестно, если там суша, чтобы робот не утонул в метановом море.
(((сами философы выделяют свою дисциплину как ненаучную.)))
Не следует скромность и самокритичность путать с реальным положением вещей. Во всем мире существует ученая степень "доктор "философии", которая является высшей степенью признания научного авторитета в любой области знаний. Да и в России недостатка докторов и кандидатов философских наук нет. Во всяком случае неизвестны примеры, чтобы хоть один философ отказался от ученой степени под предлогом того, что философия не наука. А как быть с учеными степенями в области теоретической математики? Выдающимся вкладом в математическую науку последнего времени явл. доказательство Г.Перельманом теоремы Пуанкаре. Какой эксперимент Вы предложили бы провести, чтобы проверить справедливость его утверждений? Или литературоведение. Какие будут Ваши предложения?
(((у нас появились основания не брать в расчет компетенцию того самого д.т.н. по предмету исследования ВМП (внешнего магнитного поля) электродвигателей. Короче говоря, мнения авторитетных ученых не так авторитетны, как данные из проведенных опытов.)))
Единичный случай не повод для обобщений. Конкретный доктор наук все же обычный человек. Он может ошибаться, сойти с ума, но в целом компетентность докторов наук выше, чем у аспирантов и кандидатов наук. У нас, например, завкафедрой имеет безусловный научный авторитет, и его мнение является для всех истиной в последней инстанции.
***Но, если астрономы утверждают, что на одном из спутников Юпитера имеются моря жидкого метана, какой эксперимент Вы предлагаете провести.***
Отправить туда робота. На Марс же отправили.
***Или какие эксперименты возможны у философов, астрономов, экономистов, литературоведов, юристов, искусствоведов, археологов и мн.др. Надеюсь, Вы не будете оспаривать, что эти области знаний явл. тоже наукой.***
Оспорю (если хотите, могу привести еще критерии).
Кстати, сами философы выделяют свою дисциплину как ненаучную.
***Но, если серьезно, то, возвращаясь к нашим баранам, отрицать заслуженный авторитет в науке нет оснований.***
Пока нет оснований, то не стоит и отрицать (сомневаться, естественно можно). А вот если есть основания появятся, то это все меняет. К примеру, у нас появились основания не брать в расчет компетенцию того самого д.т.н. по предмету исследования ВМП (внешнего магнитного поля) электродвигателей.
Короче говоря, мнения авторитетных ученых не так авторитетны, как данные из проведенных опытов.
(((Там, где в принципе эксперименты невозможны - несомненно не научные области знаний.)))
Необходимо различать науки фундаментальные и прикладные. Размеется, если Вы соместно с Вашими научными коллегами-аспирантами создадите новый двигатель, экономящий электроэнергию, в ходе исслеледования и для проверки результатов необходимо множество экспериментов.
Но, если астрономы утверждают, что на одном из спутников Юпитера имеются моря жидкого метана, какой эксперимент Вы предлагаете провести. Или какие эксперименты возможны у философов, астрономов, экономистов, литературоведов, юристов, искусствоведов, археологов и мн.др. Надеюсь, Вы не будете оспаривать, что эти области знаний явл. тоже наукой.
(((У меня был такой преподаватель (к.т.н., доцент). Как мы шутили, у него было 3 основных состояния: "трезвый и злой", "пьяный и злой" и "с похмела", хотя кто-то говорил, что было еще состояние "пьяный и добрый", но я его ни разу не застал.)))
Как анекдот, годится. На себе ощутил и постоянно ощущаю, что студенты о преподавателях знают гораздо больше того, что сами преподы знают о себе. Но, если серьезно, то, возвращаясь к нашим баранам, отрицать заслуженный авторитет в науке нет оснований. Даже, если профессор ошибается, то это ошибка профессора, а не аспиранта.
***Речь, несомненно, идет о научных областях знаний.***
Там, где в принципе эксперименты невозможны - несомненно не научные области знаний.
***И профессор будет аргументировать свое мнение не тем, что он утром стал с левой ноги.***
У меня был такой преподаватель (к.т.н., доцент).
Как мы шутили, у него было 3 основных состояния: "трезвый и злой", "пьяный и злой" и "с похмела", хотя кто-то говорил, что было еще состояние "пьяный и добрый", но я его ни разу не застал.
(((.решения судов не могут быть отложены на несколько десятилетий. Десятилетий, может, и нет, но на годы откладывают...)))
За это время столько воды утечет. Вчера прочитал в немецкой газете, что удалось с помощью генетической экспертизы раскрыть изнасилование и убийство девушки, которое было совершено в 1970 г. Оказалось, что убийство совершил тот, кого подозревали, но не смогли доказать. Но торжества правосудия все равно не наступило. Убийца умер в 2003 г. от естественных причин.
(((Не все области знаний являются научными, но это никак не умаляет их значение.)))
Речь, несомненно, идет о научных областях знаний.
(((Научное сообщество, в которое входит и тот самый профессор. Вот только решающее имеет не частное мнение профессора, а доказательства состоятельности научной работы.)))
Научное сообщество возглавляют и задают там тон тоже авторитетные ученые. И профессор будет аргументировать свое мнение не тем, что он утром стал с левой ноги. Профессор есть профессор. У него кругозор не аспирантский.
***Кроме того, есть области знаний, где в принципе эксперименты невозможны.***
Не все области знаний являются научными, но это никак не умаляет их значение.
***орошо, а кто будет оценивать результаты работы этой группы аспирантов, если станет вопрос о внедрении результатов их работы в практику или присуждении им ученых степеней? Или патентоспособности их открытия? Другая группа аспирантов? Безусловно, обратятся к авторитетным ученым. Получается, что без авторитетов никак. В медицине это особенно очевидно. Слишком велика цена ошибки.***
Научное сообщество, в которое входит и тот самый профессор. Вот только решающее имеет не частное мнение профессора, а доказательства состоятельности научной работы.
(((В науке доказательство проводится путем экспериментов, а не совпадений в наблюдениях.)))
Речь, конечно, идет о наблюдениях в процессе экспериментов. Кроме того, есть области знаний, где в принципе эксперименты невозможны. Заключительным этапом исследования эффективности новых лекарств явл. наблюдения за результатом применения в клинической практике, но эксперименты на людях ставить нельзя.
(((По-хорошему в науке не должно быть авторитетов. Вот к примеру, группа аспирантов занимается исследованием ВМП (внешнего магнитного поля) асинхронных электродвигателей. А вот один д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки и техники России сказал, что никакого внешнего магнитного поля у электродвигателей нет. Думаете аспирантов это смутило? Отнюдь - продолжаем работы и добиваемся значимых результатов.
Хорошо, а кто будет оценивать результаты работы этой группы аспирантов, если станет вопрос о внедрении результатов их работы в практику или присуждении им ученых степеней? Или патентоспособности их открытия? Другая группа аспирантов? Безусловно, обратятся к авторитетным ученым. Получается, что без авторитетов никак. В медицине это особенно очевидно. Слишком велика цена ошибки.
(((Из тех, кого Вы перечислили в предки записывают разве что кроманьонца, да и то, это не биологические вид, а особенности культуры.)))
На самом деле разброс мнений очень большой. Абсолютно достоверного критерия нет.
***Потому что любой доказанный факт можно объвить случайным совпадением.***
В науке доказательство проводится путем экспериментов, а не совпадений в наблюдениях.
***Здесь очень важен научный авторитет того, кто это делает. Если выводы сделал ученый с именем, дорожащий своей научной репутацией, он не будет бросаться словами. Можно доверять.***
По-хорошему в науке не должно быть авторитетов. Вот к примеру, группа аспирантов занимается исследованием ВМП (внешнего магнитного поля) асинхронных электродвигателей. А вот один д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки и техники России сказал, что никакого внешнего магнитного поля у электродвигателей нет. Думаете аспирантов это смутило? Отнюдь - продолжаем работы и добиваемся значимых результатов.
***Вы же сами говорли, что совсем не каждый вид записывают в предки.***
Ну, да. Из тех, кого Вы перечислили в предки записывают разве что кроманьонца, да и то, это не биологические вид, а особенности культуры.
(((Просто совпали. Атеисты (последовательные) вот верят с самые невероятные совпадения.)))
В этом и подобном случаях, видимо, нет рационального решения вопроса. Все зависит от исходной позиции и угла зрения. Потому что любой доказанный факт можно объвить случайным совпадением. С таким успехом можно упразднить вообще науку. Но это направление уже называется агностицизм.
(((Писать - это одно, а вот в собственные предки записывать - это совсем другое.)))
Здесь очень важен научный авторитет того, кто это делает. Если выводы сделал ученый с именем, дорожащий своей научной репутацией, он не будет бросаться словами. Можно доверять. Вы же сами говорли, что совсем не каждый вид записывают в предки.
***А описание в Библии, это для тогдашнего читателя***
Интересно, а как тогдашние читатели понимали такие описания, как свет и тьма до отделения, свет без светил, отделение вод над пространством и под пространством?
Такие вещи человечество сегодня только начинает понимать.
***Именно так. Совпали, и подтвердили.***
Просто совпали. Атеисты (последовательные) вот верят с самые невероятные совпадения.
***Почему же? Их так мало, что каждый заслуживает, чтобы о нем писать.***
Писать - это одно, а вот в собственные предки записывать - это совсем другое.
***Трудно сказать. Недавно появилось сообщение, что и И.Ньютон был не без греха.***
Ну, что поделать? Человеческий фактор...)))
