Никогда не придти в то место, куда не собираешся выходить. Если Вы знаете семейное счастье, то без труда можете осознать и счастье общинное. Где счастливые семьи связаны друг с другом братскими отношениями. Неужели среди ваших близких нет людей вызывающих доверие красивыми речами, не благостной наружностью, не модной одеждой, не наличием дорогой машины,... а набором человеческих качеств, по которым только и можно отделить христианина от нехристя? Неужели у вас никогда не было желания жить среди близких по духу людей? А это и есть общность "где двое и трое собраны во Имя Мое". Это и есть община. Все великое просто, как проста жизнь счастливых людей. Как будет проста жизнь истинной церкви-общины.
"А что делать с теми, кто в нее еще не вошел? А таких 90%. С них плату брать?"
К общинам в настоящее время не имеют никакого отношения, кроме потенциальной возможности не 90, а все 99.999% процентов населения. И даже чуть меньший процент верующих и прихожан. Цервовь-община - не приход. Не нужно путать целостную систему общины, входящую в Общинное Божественное Единство, и столкновение недоделанных или сознательно разрушенных систем. Какими являются сейчас все другие сообщества, в том числе - приходы, коммуны, кооперативы, предприятия, и др. сообщества. поэтому, для того чтобы определиться, что делать с требами для не входящих в общину нужно для начала данную общину создать.
Эту систему можно рассмотреть на примере государства. Если есть мощное государство, оно обеспечивает бесплатное медицинское образование даже для "отверженных". Если госудасртво нищее - оно собирает деньги со всех - и даже с "отверженных". Если община мощная - она может обеспечить пропитанием нищих и калик, если слабая она и с нищих пытаетя собрать плату. Тогда это не община - а временное сообщество для выживания. Есть промежуточный вариант становления общины. Оплата со сторонних людей и бесплатное обслуживание для своих. Все логично для своего времени и места.
//**неприлично ему покупать то, что нужно для отпевания из денег выделеных ему в Церкви***
а если умер неимущий? То есть - совсем неимущий?
Что делать католическому священнику?//
Если священник живёт только на пожертвованные деньги, то неприлично если он будет из денег полученных с пожертвований других людей оплачивать заказ родственников умершего на отпевание. Если же у родственников совсем нет денег, то как раз пожертвования других людей как раз и для этого тоже нужны. А если умер человек неважно имущий или неимущий, у которого нет родственников, то можно заплатить только из церковных денег. Как вы представляете, даже у богатого человека, если нет родных и деньги не выделены на такой случай заранее, как священник возьмёт деньги у того, кто умер? Пойдёт и продаст часть его имущества? Его за это засудят. То есть речь идёт только о ситуации, когда есть родственники, которые могут заплатить деньги. Если откажутся, то тоже придётся из церковных денег оплатить. Но согласитесь трудно сейчас найти людей которые не могут заплатить 100-150 рублей за то, что расходуется при отпевании. Кстати священник за венчание или крещение денег вообще не берёт. Я знаю, также, что в РПЦ некоторые священники тоже ничего не берут за венчание или крещение, а в некоторых Храмах за всё такса и цены значительные.
Все правильно, если дают то надо брать. Дают же гаишнику, судье. То почему не давать священнику. Но должны ведь быть какие-то и принципы. Хочешь от щедрот своих дать дай, но положи в кружку или в какой-то ящик. Ведь понятно что батюшка деньги не украл. И ясно что ему их дают, а не богу. Но в момент года он от имени Бога прощает тебе грехи. Подношения смотрятся как взятка.
Или освещение машин, офисов, магазинов. Ведь эти вещи помещения должны использоваться как святыни и к ним надо относиться как святыням. Ведь они святились духом святым. Разве магазины, офисы не есть разбойничьи вертепы, а мы их освещаем. Не все можно освещать и не всех можно отпевать. А вот эта погоня за мамоной и бросает тень на Господа. Когда мы отпеваем вора, освещаем магазин, офис, где потом твориться беззаконие.
Увы, не всегда. И в таких случаях перед христианами встает вопрос: с кем они? С архиереями или со Христом?
В то же время согласен с тем, что необходима дисциплина и строгость. Но они важны не САМИ ПО СЕБЕ, но ради ЦЕЛИ. Если Цель - не Христос и Его Слово, а что-то еще ДРУГОЕ (традиция, иерархия, привычный уклад и т.д. и т.п.), то такая дисциплина Богу не нужна. Церковь - это Живое Тело Христово. А не застывший реликт (а ведь именно в реликт хотели превратить , да и превратили, увы, в советское время коммунисты Церковь Христову)
««А не застывший реликт (а ведь именно в реликт хотели превратить , да и превратили, увы, в советское время коммунисты Церковь Христову)»»
Откуда Вы знаете, что коммунисты хотели сделать с церковью и сделали? Не повторяйте чужие глупости, ложь никому еще не дала чести.
Откуда Вы знаете, что коммунисты хотели сделать с церковью и сделали?
Потому что видел сам. Жил в то время. И следы "реликтового" отношения к Церкви воочию наблюдаю до сих пор. Как со стороны "православного" населения, так и со стороны самих служителей Церкви. Сама наша тема говорит о том, что Церковь превращена в значительной степени (слава Богу, все-таки не полностью!) в "магазин" по обслуживанию "религиозных потребностей" населения. Если бы Вы читали, как писали советские газеты о Церкви и об "удолетворении религиозных потребностей" , то и сами бы все поняли. Впрочем, есть книги протоирея Александра Шмемана (например, его главный труд "Евхаристия. Таинство Царства" или его дневники). Он об это пишет куда лучше меня. Коммунисты сознательно превращали Церковь в общество "потребителей культа". Всякая проповедь, всякая работа с молодежью, всякое социальное служение были в корне запрещены. А те священники, которые осмеливались все-таки словом и делом проповедовать Христа, подвергались репрессиям. В сталинское время их просто расстреливали, а при Хрущеве и Брежневе могли посадить или увольняли за штат. Хорошо известен пример отца Дмитрия Дудко. Или история с запрещенияем в служении о. Сергия Желудкова, а также отца Николая Эшлимана и Глеба Якунина. Почитайте Поспеловского об истории Русской Церкви . И это, увы, правда. А не ложь.
Уважаемый Павел, я тоже жил при Советской власти. И видел и знаю отношения Советского государства к церкви. Все что Вы кликушествуете (а я другого слова не нахожу) про Советскую власть есть перепевы с чужих голосов, апологетов зла.
Я был комсомольским активистом, и породу своих общественных обязанностей, приходилось рассматривать персональные дела по поводу крещения. И все это приходило по формальной форме, приходила бумага из обкома – что токая-то окрестила своего ребенка. Проходило собранье, но она проходила в доброй обстановке, без зла. Девчонки участницы собраний, выходя с собранья, говорили открыто, – крестили и будем крестить и мы соглашались и дружно шли пить водку. Они прекрасно понимали что мы обязаны соблюдать эту формальность и это понимали все в плоть до ЦК. И они так же крестили, брали чужие паспорта (требование было такое кто ходил крестить должен был регистрироваться в церкви предъявлять паспорт) и не кто их не преследовал, с работы не выгоняли, с институтов не отчисляли. Церкви работали. На пасху очередь занималась к церкви, не пройти, и все молодежь, те же комсомольцы активисты, коммунисты. На заборах весели, чтобы увидеть таинство. Милиция присутствовала, но только для поддержания порядка. Ни кого не разгоняли.
Как спортсмен в детстве я ездил на соревнования в разные города, с детства люблю церкви, так я специально ходил посмотреть их. А как-то на пасху были в Львове, так после соревнований нас тренер повел в церковь на богослужение. Конечно мы не крестились но смотрели это таинство, как сейчас помню сначала это был костел, потом пошли в православную церковь. И никаких тебе репрессий. А это был где-то 1970-1972 год.
Когда вырос, учился, работал, так я мог идти с одного конца города в другой глубокой ночью, со свидания, и некто меня не трогал. А таких как я, брели сотни и нормально расходились. Была работа, замуж и женились по любви, правосудие работало. Образование и здравоохранение бесплатно, все возможные кружки, спортивные секции. А какие льготы женщинам имеющих детей, а матерям одиночкам, да и вообще женщинам. Я как руководитель предприятия знаю не с чужих слов. Не было бомжей беспризорных детей. Да это даже в голову не могло прейти – беспризорные дети.
И в церкви надобности у людей не было, они без церкви были добры, сострадательны. Если и была зависть да и то только в женской среде.
Пришел капитализм, а с ним и зло. Безработица, падение нравов, алкоголизм, наркомания. Человек человеку стал волком. И пошел народ в церковь, спасение искать? Нет, справедливости и защиты? А ему там, – люби врагов своих, т.е. тех кто его грабит, убивает, насилует. Т.е. церковь стало сообщницей воров и преступников, и сама превратилась в воровской притон.
При Социализме был атеизм, а зла было меньше. При капитализме на каждом углу церковь на любой вкус, а зло заполнило все поры нашей жизни. Зависть, злость, нетерпение, брак стал сделкой, суд платный, здравоохранение и учеба платное. Убийства стали обыденностью.
Почему церковь не выступила как защитница народа от не справедливости, почему не восстала против зла. Что значит безработица? Это обрекание человека на медленную смерть. А церковь нам глаголет о любви божьей, о спасении. А священники Латинской Америки брались за «калаши» когда понимали что неймут слова олигархи.
Чем больше зла в мире, тем больше потребности в церкви у человека и наоборот.
И церковь этим пользуется, и рубит «капусту». Она никогда не будет бороться против зла, чем меньше зла тем меньше доход. Поэтому церковь будет способствовать развитию и упрочению зла.
А требы и есть ее доля в общественном перераспределении прибыли. Уберите деньги из оборота и религия исчезнет.
Пришел капитализм, а с ним и зло. Безработица, падение нравов, алкоголизм, наркомания. Человек человеку стал волком. И пошел народ в церковь, спасение искать? Нет, справедливости и защиты? А ему там, – люби врагов своих, т.е. тех кто его грабит, убивает, насилует. Т.е. церковь стало сообщницей воров и преступников, и сама превратилась в воровской притон.
При Социализме был атеизм, а зла было меньше. При капитализме на каждом углу церковь на любой вкус, а зло заполнило все поры нашей жизни. Зависть, злость, нетерпение, брак стал сделкой, суд платный, здравоохранение и учеба платное. Убийства стали обыденностью.
))))))))
Та нравственность и духовность народа которую сеяли при царизме продержалась до 70 гг.
Немцы константировали факт, что все советские девушки интернированные в Германию с оккупированных территорий были девственницами. Неужели вы скажите, что это была заслуга марксистско-ленинской идеологии ?
А вот то что сеялось с 1917 г по 80 гг мы начинаем пожинать сейчас при капитализме.
Тот маховик который мы раскрутили в середине 20 века он ещё не скоро остановится: безбожие, цинизм, когда на каждую женщину смотрят как на добычу, санатории, дома отдыха расчитаны не на семьи а на одиночек, холостяков которые всё ещё ищут себе пару.Знакомые дамы из Германии жаловались, что на них здесь смотрят как на самок, они не привыкли к таким взглядам в Европе. Не знаю как Россия, а Украина, это точно,ещё не Кавказ.
А насчёт экономических преступлений, так с этим можно было на раз покончить на всём пространстве СНГ, если бы ввели мараторий на 5 лет на членов КПСС.
А так мы имеем до сих пор дело с дядями, дедушками, стоящими у истоков афёр, которые не боятся НИЧЕГО.
Уважаемый Сергей Николаевич.
В социализме были свои плюсы, с этим никто не спорит. Речь не об этом. Но были и преступления, была ложь. Честно говоря, у меня нет желания вести политические споры о советском прошлом. Тема не та.
А все-таки почитайте историю Церкви советских времен. И еще просьба: не надо вот так сходу давать определения по поводу кликушества и "апологетов зла". Ни к чему это. В советское время так было принято выражаться, я это очень хорошо помню. Но если мы хотим говорить о прошлом страны с теплотой и симпатией, то давайте брать из прошлого лучшее, а не худшее.
Павел, да Вы не слушаете что Вам говорят! Или не хотите понять.
Я постараюсь еще с другой стороны подойти к эти вопросам.
С 1943 года не было гонений на церковь, а в конце войны митрополит Сергий был награжден орденом Ленина, за заслуги перед Родиной. А в 20-х годах церковь кто разрушал ? Народ! Потому что церковь выступила против народа. 90% населения царской России поддержало Большевиков, а Советская власть это власть народа. И народ не хотел жить при царских порядках. Разве победили бы Антанту, если бы не было всенародной поддержке народа. В 1918 году Советское правительство обратилось к церкви за материальной помощью, так как в стране был голод. Церковь не дала денег. Тем самым обрекла миллионы людей на голодную смерть. А деньги у церкви были. Естественно что народ пошел громить церкви и изымать ценности для диктатуры пролетариата, т.е Советской власти, т.е. для себя.
В 1943 году Сталин видя что церковь стала на сторону народа, в этот тяжелый час, и молилась за победу Советской Армии, т.е. она выступила как друг народа, а не враг. Сталин разрешил патриаршество, самолетами, за счет государства, свозили представителей на собор. Церковь по-сути должна Сталина канонизировать.
Церковь и на Петра I зла, а не должна ли она последовать заповеди Христовой возлюби врага своего. Да какой он ей враг. Разве что заставил толстозадых монахов укрепления строить, да колокола на пушки перелил. Так ведь это на благо народа, государства. Не с этого ли народа церковь купоны стрижет?
Очень плохо, что в нашей дискуссии Вы пользуетесь только односторонней информацией.
11-05-11 (неотправленное)
«Немцы констатировали факт, что все советские девушки интернированные в Германию с оккупированных территорий были девственницами. Неужели вы скажите, что это была заслуга марксистско-ленинской идеологии»
Но давайте сразу определимся, что наличие девственности не есть показатель святости и нравственности. Чему есть пример Мария Магдалина. Она далеко не девственница, но стало святой. Что-то другое должно лежать в понятие нравственность.
И второе я не знаю откуда Вы взяли что немцы такой факт констатировали и что их очень интересовала девственность. Вы знаете, что в Германии в тот период существовал закон. Что девушка должна была от даться солдату который пришел в отпуск с фронта что она рожала солдат для фюрера. (возможно он звучит немного не так, но это не важно).
В-третьих, туда в основном везли молоденьких девушек 14-18 лет, они по времени еще не успевали потерять свою девственность.
В-четвертых, но современем, эти девушки беременели от немцев, поляков, французов и т.д., т.е. не будучи за мужем.
В-пятых, в женских монастырях, монашки беременели тоже.
В-шестых, какие бы катаклизмы не происходили в мире социальные, природные женщины продолжают рожать, и не смотря не на какую нравственность.
Как видите, ничего не определяет девственность.
Если бы Вы на самом деле хотели прейти к Господу, а прейти к нему можно только поняв Его. То поняли бы, что девственная плева служит только для гигиенических целей, что бы не попала какая ни будь инфекция матку в раннем возрасте.
Если в монастырях монашки беременеют, то что говорить о мирских девушках.
Так Господом установлено чтобы не остановился род человеческий, Господь вложил женщине влечение к мужчине. (Быт. 3, 16.) И это влечение не остановить ничем, никакими человеческими заповедями. Да и грех идти против Господа.
Не когда не стоял вопрос о девственности. Он возник в последние десяти тысячелетие. Когда земледелие отделилось от скотоводства, когда возникла частная собственность. Тогда возникла необходимость в наследнике. Тогда и начали петь дифирамбы девственности. Что бы наследство переходило к родному ребенку, а не ребенку заезжего молодца. Но все равно это не помогло. Как девушки не берегли девственность раньше так и не берегут сейчас. Поэтому не надо выдумывать сказки.
«Та нравственность и духовность народа которую сеяли при царизме продержалась до 70 гг.»
А в чем Вы видите нравственность при царизме? Очень плохо, что вы не приводите примеры, а говорите голословно.
Как вы думаете право перов0й ночи. Который отменили 1861году. Это нравственный закон?
А носильное заключение в монастырях? Это нравственно?
При царизме существовал закон, что можно было продавать человека с десятилетнего возраста. Т.е. приходили домой брали ребенка десятилетнего и продавали. Каково это для матери? нравственно это. Да вообще продавать людей как скот нравственно? А выменивать их на борзых? И все это делалось при благословлении церкви, потому что церковь сама была крупный рабовладелец. Из десяти миллионов крепостных которые существовали в Российской империи, один миллион принадлежал церкви, т.е десятина. Нравственно это? Разве рабство нравственно?
А записывать детей рождающихся у монашек в монастырские рабы нравственно?
А Вы печетесь о девственности, разве ее потеря безнравственна. Да какое мне дело, да и любого нормального человека до чужой девственности, да тем более Господу? Есть у ней она или нет.
Вот Вы подписались раб Божий. Разве это не хула на Господа, Он что рабовладелец? Зачем ему рабы?
Конечно на эту тему можно словоблудить сколько угодно и ссылаться на апостольские послания. Но все это глупость, если не сказать хуже, хула на Господа. Нет рабов у Господа.
Вот это безнравственно!!!
