Ветхий Завет перевели с Танаха,но перевели его явно исказив,
порою даже добавив туда не существующее.
Вот нет таких слов в Танахе-:.."в начяле было слово и слово было у Бога и было Богом.."
Примерно по памяти пишу.
Откуда же в Новом Завете эти слова ?
Конечьно понимаю то ,что сказал Владислав Владимирович-:
"Перевод сам по себе уже является неким комментарием.
Дело в том, что идеального перевода сделать невозможно (речь не только о Священном Писании). В разных языках совокупности значений слов далеко не всегда совпадают, вот люди и переводят так, чтобы в вписывалось в существующую парадигму.
Христианское мировоззрение отличается от еврейского, вот и получаются совершенно разные тексты."
Но даже имея другое мировозрение,можно ли Слова Бога подделывать под себя ?
Вот Бен -Арье писал-:
Йермиягу 31 - 36
אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי-ארץ למטה גם אני אמאס בכל-זרע ישראל על-כל-אשר עשו נאם-ה
"Если будет измеренно небо, вверху, и исследованны основания земли, внизу, так и Я отвергну все семя Израилево за то, что они сделали, слово Господа".
Здесь иронически приводятся две непосильные человеку вещи: Измерить небо и исследовать основания земли. Этого никто никогда не сделает - так и Господь никогда не отвергнет Израиль."
А Вы знаете всю полноту смысла, чтобы так рассуждать?
Так в том-то и дело, что для этого не нужно знать всей полноты смысла. Это язык притчи, он остается одним и тем же при переводе на любой человеческий язык. Вода остается водой, дом - домом, овца - овцой. Конечно, при переводе как правило теряется игра слов. Оригинальный язык нужно знать только для точности перевода, чтобы не спутать овцу с козлом. А для понимания всей глубины смысла нужно не знание человеческих языков, а нечто иное - "духовный слух".
***Но о них речь теперь не идет. Речь идет о текстах, имеющихся в Библии задолго до кумранских находок. В кумранских рукописях имеются также и "канонические" тексты, например, книга пророка Исайи.***
Знаю-знаю. Но все же замечу, что состав текстов кумранских рукописей вовсе не обязательно должен совпадать с составом Танаха (в т.ч. времен кумранский рукописей).
***С моей точки зрения мы имеем дело, с одной стороны, с Септуагинтой и Вульгатой - это конец 15, начало 16 века, и, с другой стороны, с масоретским текстом, и это тоже 16 век.***
В таком случае возраст не имеет значения.
***Никакого значения не имеет.***
Тогда почему не включены в канон?
***Язык пророков Божиих - это не один из человеческих языков, а язык ассоциаций и образов. Поэтому Священное Писание прекрасно переводится на любой язык без потери смысла.***
А Вы знаете всю полноту смысла, чтобы так рассуждать?
И почему в таком случае меняется перевод? К примеру, одно и то же еврейское слово в отношении человека переведено как "ребро", а в отношении мишкана (переносного храма) - сторона.
***Еще одна причина, по которой некоторые тексты не признаны всеми христианами каноническими, состоит в том, что в них некоторыми обнаруживаются "погрешительные" мысли (не помню сейчас примеров). Это, может быть, всего несколько стихов, не более.***
Интересное совпадение!
Там еще имеются и тексты, не входящие ни в Танах, ни в христианскую Библию, не так ли?
Но о них речь теперь не идет. Речь идет о текстах, имеющихся в Библии задолго до кумранских находок. В кумранских рукописях имеются также и "канонические" тексты, например, книга пророка Исайи.
Вы, может быть, не в курсе, но я считаю все эти кумранские рукописи фальшивками, подделками. С моей точки зрения мы имеем дело, с одной стороны, с Септуагинтой и Вульгатой - это конец 15, начало 16 века, и, с другой стороны, с масоретским текстом, и это тоже 16 век. Что было раньше, никому из людей не известно.
Вы хотите сказать, что изначально они были записаны не на иврите? Но какое значение это имеет для христиан?
Никакого значения не имеет. Язык пророков Божиих - это не один из человеческих языков, а язык ассоциаций и образов. Поэтому Священное Писание прекрасно переводится на любой язык без потери смысла.
Еще одна причина, по которой некоторые тексты не признаны всеми христианами каноническими, состоит в том, что в них некоторыми обнаруживаются "погрешительные" мысли (не помню сейчас примеров). Это, может быть, всего несколько стихов, не более.
***В кумранских рукописях, например, имеется "Премудрость Иисуса, сына Сирахова".***
Там еще имеются и тексты, не входящие ни в Танах, ни в христианскую Библию, не так ли?
Не напомните, кому принадлежали кумранские рукописи?
***Отношение к ним разное в разных православных церквах, в некоторых они считаются каноническими.***
Вы к какой относитесь?
***Отношение разное, наверное, потому что они в свое время не были переведены на древнееврейский.***
Вы хотите сказать, что изначально они были записаны не на иврите? Но какое значение это имеет для христиан?
Но так уж сложилось, что все известные такие тексты - масоретские, так что, действительно, спорить не о чем.
Вы неправы. В кумранских рукописях, например, имеется "Премудрость Иисуса, сына Сирахова".
Кстати, а почему тексты, не содержащиеся в Танахе, не канонизированы в Православии?
Отношение к ним разное в разных православных церквах, в некоторых они считаются каноническими. И в большинстве (а может, и во всех) православных церквей включаются в Библию. Отношение разное, наверное, потому что они в свое время не были переведены на древнееврейский. У римо-католиков все эти книги являются каноническими.
***Не понял этого утверджения. Если Вы хотите сказать, что Танах, по определению, это дошедший до нас масоретский текст, то тогда не о чем спорить.***
Да я про любую копию (без адаптаций и переводов) оригинальных рукописей.
Но так уж сложилось, что все известные такие тексты - масоретские, так что, действительно, спорить не о чем.
Кстати, а почему тексты, не содержащиеся в Танахе, не канонизированы в Православии? Больше доверия масоретским текстам, чем Септуагинте что ли?
Не понял этого утверджения. Если Вы хотите сказать, что Танах, по определению, это дошедший до нас масоретский текст, то тогда не о чем спорить. Я рассматриваю это понятие как синоним Священного Писания. И книга пророка Даниила, и книга Есфирь сюда, безусловно, входят.
***Они есть в греческом сборнике текстов Священного Писания. А это древнейший дошедший до нас текст даже по официальной исторической легенде.***
Я в курсе. Но ведь сохранившийся на сегодняшний день текст вовсе не часть Танаха.
***Танах был записан и на греческом, и на латыни, и на библейском иврите. Некоторые книги и фрагменты книг сохранились только на греческом.***
А с чего Вы взяли, что эти фрагменты вообще когда-то были в Танахе?
***Можно предположить, что еврейские фрагменты были утрачены, или что их не перевели с греческого на древнееврейский.***
Можно предположить, что Танах был записан на греческом, а не на иврите...
А почему "дополнения"? Можно предположить, что еврейские фрагменты были утрачены, или что их не перевели с греческого на древнееврейский.
Возьмем книгу Есфирь. Ясно, что еврейский текст - это краткий пересказ истории, которая вначале была записана на других языках (греческом и персидском). И те места, которые на древнееврейский принципиально не переводятся, остались опущены (например, указ Артаксеркса, текст которого целиком приводится в Септуагинте).
***Вообще-то мы о разных текстах говорили. Мне казалось, что масоретский текст Вас больше интересует. С Септуагинтой то же самое - первое печатное издание - это конец 15 - начало 16 века. "Манускрипты" можно не рассматривать (по манускриптам она древнее еврейского текста лет на шестьсот).***
Но обе версии - примеры переписывания. Кстати, рукописный текст Торы считается "более кашерным" в связи с некоторыми особенностями графики букв (к примеру, буква "алеф" в разных местах Писания пишется по-разному, а в печатном издании так написать не получится).
***При этом Септуагинта содержит фрагменты (книги пророка Даниила и книги Эсфирь), которых нет в дошедшей до нас древнееврейской версии. ***
И это не единственные "исправления и дополнения", в Масоре нет некоторых книг вовсе: 1-я Маккавейская, 2-я Маккавейская, 3-я Маккавейская, Варух, 2-я Ездры, 3-я Ездры, Иудифь, Послание Иеремии, Премудрости Соломона, Сирах, Товит, Еноха.
Вообще-то мы о разных текстах говорили. Мне казалось, что масоретский текст Вас больше интересует. С Септуагинтой то же самое - первое печатное издание - это конец 15 - начало 16 века. "Манускрипты" можно не рассматривать (по манускриптам она древнее еврейского текста лет на шестьсот). При этом Септуагинта содержит фрагменты (книги пророка Даниила и книги Эсфирь), которых нет в дошедшей до нас древнееврейской версии.
