Че Серёга
невоцерковленный верующий
|
Тема возникла по причине того, что в соседней ветке про наномозг и солнце "знатоки" рассказывают что из себя представляет электрон, и даже говорят что знают его диаметр и прочее... Вот интересно, никто не знает, что из себя представляет электрон, никто никогда вживую его не видел, нет его даже фото или видео, а тут, по своему обыкновению, всегда найдутся люди, которые знают что он из себя представляет. Вот за что люблю этот форум. :)
Ребята! Окститесь! Электрон - это вообще модель, существующая исключительно в нашем мозгу, а точнее в мозгу учёных. На самом деле его нет, и всё, что о нём говорят (масса, заряд, спин и т.д...) всё это условности. Когда люди не знают как он выглядит, и более того, не могут его даже представить (т.к. представить одновременно и волну и частицу невозможно в принципе), говорить что-либо наверняка о предмете не стоит. Другое дело, что это нечто, названное "янтарь" работает, это да, находится ежедневно вокруг нас - это так, но что это? мы не знаем и уже, кажется, узнать больше не пытаемся со времен Дирака (который, кстати, сам признавался, что не знает, что такое электрон).
Вообще, на мой скромный взгляд, наука тогда сможет чего-то стоить, когда ответит на следующие вопросы:
- откуда взялась вселенная?
- откуда взялась жизнь на земле?
- что есть гравитация?
- что есть электрон?
У меня всё.
ПС.Электрон — стабильная элементарная частица, одна из основных структурных единиц вещества... И далее идёт список всех его достоинств и недостатков.
Но я хочу знать не то, как он себя ведёт, а что он такое. Физики говорят, что они считают эту частицу элементарной, и поэтому ответить на вопрос "что" нельзя, т.к. элементарность - это основательность, недоказуемость. Вот атом, например, - он такая вещь, которая состоит из ядра и электронной оболочки, и поэтому можно ответить на вопрос "Что такое атом?".
Никто и никогда не видел ни одного электрона. А что видели? Формулы, применение которых позволяет сделать так, чтобы вы смогли прочесть этот текст; полосы интенсивности на экране; следы в пузырьковых камерах и прочие чудеса, творимые этой элементарностью.
Возьмём, к примеру, пучок электронов. Э-э-э, а как мы их возьмём? Ну, хотя бы возьмём электронно-лучевую трубку, в которой они летят. Трубку-то мы взять можем? Можем. Вот. Направим трубку на экран, и скажем: "Электроны, вперёд!", - и клацнем на кнопку. Зажжётся экран и мы увидим пятно. Что произошло?
Физик скажет, что электрический ток, проходя через катод, нагревает его, и тот начинает испускать электроны, которые, попадая в экран, вызывают свечение.
Но позвольте, кто вам сказал, что катод испускает электроны? Разве катод нам сказал о том, что ему очень тяжело пропускать через себя столько энергии, поэтому сейчас он будет электроны испускать, лучше тикай? Нет. Это как бы само собой понятно, что так ведут себя именно электроны. Ну, в конце концов, можем мы сначала предположить, что это такие частички маленькие, которые мы будем называть электронами, так себя ведут. Вот! Именно предположить. Нет, ну мы и проверим потом. Мы же повторяющиеся опыты поставим, формулы напишем и прочее. И формулы эти и эксперименты будут работать так, как-будто бы он есть, этот электрон.
Но скажите, если бы мы не предполагали то, что есть некий электрон, а сказали бы так: "При таком-то воздействии, вещество ведет себя таким-то образом" - чтобы изменилось? В истине ничего бы не изменилось. Электрон - это уловка ума, которая позволяет оперировать более простыми (привычными) категориями. Мы привыкли к частице в виде бильярдного шара. И хоть ты убей - никто не сможет себе представить бильярдный шар в виде волны. А тот, кто говорит, что представил - врет.
Электрон - это не частица и не волна. И есть ли он вообще? Может это более глубинное свойство природы вести себя так, КАК-БУДТО там частички? А потом вести себя так, КАК-БУДТО там волна? А мы просто не открыли еще это свойство, и по-прежнему ожидаем частиц? По-прежнему молимся пню, считая его богом?
Автор: goldSalamander
|
