Штильмарк никого не убил,и, я так понимаю, не побил. Мирный человек. И люди на площади - в общем, мирные. А что во время массовых мероприятий случаются эксцессы - да, случаются. Разумеется, бить посторонних людей за "не тот вид" - безобразие и хулиганство.
Кроме Вашего настоятеля есть и другие.-)
Возможно, и предлагал. Но, в отличие от "борцов за свободу", огнестрельное оружие и взрывчатку не использовал. К массовым насильственным действиям против чеченцев не призывал. Свободу слова формально пока не отменили.
Чтобы мирные люди могли жить спокойно - это я 2 руками "за". Только людей на площади, да и Александра Робертовича назвать мирными - трудновато.
Современная Церквоь в лице архиерейского Собора строго-настрого запретила нарушать современные светские законы. А если я спрошу своего нстоятеля: "Благослови отнимать у сектантов литературу",- боюсь, огребу сотню-другую поклонов. А это не просто к концу поста.
разве не Штильмарк предлагал "отделить Чечню"? Значит, "борцы за свободу" - его единомышленники.
То, что уголовники говорят на ставках - никогда не отражает их мнения. Для них Вы "терпила" и "лох" и обмануть, обворовать, ограбить Вас для них - дело правильное, честное и "по-совести".
А у меня есть желание видеть - чтобы мирные люди могли жить способно. За преступления против личности и экономические преступления в особо крупных размерах.
Вы у разных представителей церкви спросите - что они Вам скажут по поводу насильственного изъятия сектанской литературы. -)) Заповеди и Правила применяются к конкретным случаям, их люди толкуют.
Англичане на практике знают, что у нас происходит. Не рядовые, а "верхушка". Вот они чеченских "борцов за свободу" и не выдают.
Я хорошо помню: "Борис, ты же обещал, что не будет самолетов!"
Знать-то можно и "без исследований". Другое дело, насколько верно будет такое знание.
Я видел всего 2-х уголовников на очных ставках, они, может, и думали, что с ними поступили несправедливо, но факта кражи не отрицали. Категорически отрицали взлом (а я всегда закрываю дверцы), вероятно, опытные люди их на месте "просветили". Но краж было много, так что дело их было швах.-)
Штильмарк - это просто пример. У меня нет желания никого увидеть за решоткой или у мтенки, в отличие от того же Штильмарка. А пример состоит в том, что мы оба согласились, что оный нарушал закон. А этому потакать нельзя.
Причём тут англичане?? У них свой закон - тоже один на всех АНГЛИЧАН. Им там из-за бугра не очень понятно, почему как у нас власть сменится, каждый раз оказывается, что приближённые прошлой власти - сплошь уголовники (не зависимо от идеологической ориентации этой предыдущей власти).
Ничего, что я с Ильиным не согласен? Мне опыт Церкви дороже. А Церковь учит жить по Заповедям и Правилам (Номоканону), а не кому как совесть подскажет.
Между "не читал" и "не проводил исследования" большая разница. Знать что-то в общих чертах можно и без исследований.
Это - одни слова. "Гражданское правосознание"
А на практике - Штильмарк к уголовной ответственности не привлекался, а Вы рассуждаете о законе.
Мы это "один на всех закон" видели. Многих английское правосудие не выдает.
Насчет очевидности - так у Ивана Ильина, который в этом несколько больший авторитет, чем Машичев, есть работа "Путь к очевидности", которая в его терминологии никаким "плацдармом антихристианства" не является. "исследований не проводил" - но "распространенное мнение".
"Я Пастернака не читал, но..." Вы мало отличаетесь от самого оголтелого коммуниста в этом отношении.
Революционное превосознание, это у тех, кто не площади фаеры жёг и бурятов с таджиками бил. А мне больше по душе гражданское правосознание.
Если судья не замечает "очевидных вещей" - на то есть Верховный Суд, квалификационная коллегия и т.д. Кроме того, как правильно тут заметил Павел Машичев: "Очевидность - плацдарм антихристианства". Очевидность, как и совесть - у каждого своя. А закон - для все один.
Среди зеков я исследования не проводил, но кое-что знаю об этой среде. Кстати, мнение: "Всем ОЧЕВИДНО, что я прав - просто закон у нас дебильный",- это тоже распространённое мнение там.
Чужая душа - потёмки, как говорят. Поэтому у меня нет оснований доверять чьей-то совести, тем более незнакомых людей. Так что по мне, так пусть те, кому совесть позволяет нарушать закон - пополняют число "живущих по совести" в местах не столь отдалённых.
Весело с Вами разговаривать. Прямо-таки революционное правосознание!-)
Вы опрос среди зеков проводили? Нет. На всякий случай: это судья оценивает доказательства в гласном процессе. Но он может "не заметить" очевидных вещей - ну прямо как Вы. Какой ни будь закон ясный. ("Ну вот я, как более-менее "обличённое" лицо в рамках нашего виртуального местечка и устраиваю Александру Робертовичу "невыносимые условия". Всё правильно.")
Штильмарк, насколько я знаю, не был осужден.-)
Повторяю: орден я видел на фото. Можете у самого Штильмарка поинтересоваться.
Я в жизни своей совестью руководствуюсь, и несколько раз сталкивался с вымогательством со стороны "представителей закона". А притянуть их к ответу по обстоятельствам не было возможности. Но я им не заплатил.-)
Ну да. В тюрьме 2/3 зэков считают, что сидят "за то, что жили по совести" (убивали, грабили, воровали - по совести). Так что у меня лично надежды на людскую совесть нет. По мне, лучше ясный закон, чем изворотливая совесть.
Ну вот я, как более-менее "обличённое" лицо в рамках нашего виртуального местечка и устраиваю Александру Робертовичу "невыносимые условия". Всё правильно.
Да, про орден как-то мало информации... Я значю про грамоту, которую патриарх вручил. Но, вроде, грамота - это ещё не орден?
С моей точки зрения, для индивидуума совесть важнее закона. Лицо же "облеченное" обязано в своих публичных действиях руководствоваться "писанным".
Как орден назывался - не помню, я его видел несколько лет назад (орден) на каком-то фото. Можете спросить у Штильмака сами.-)
//Я Вам напоминаю, что Вы - член совета форума, а не сотрудник правоохранительных органов.//
Всфкий гражданин должен поддерживать законность на вверенном ему участке. Директор - свойм на заводе, капитан - на своём корабле. Андрей и я - на Форуме. К этому и Патриарх призывал.
Бегство-то куда? В какие "горы"? Текст, который я переводила не имеет будущего времени, замучилась уже объяснять. Если у Вас какие-то "измененные состояния сознания", я-то тут при чём? Не понимаете, мне до этого дела нет. Я же Вам и доказывать ничего не собираюсь, оставайтесь со своими "измененными состояниями сознания". А перевести можно по-всякому, можно и так:
5. многие вещи продаются, под названием, якобы принадлежащие Мне, сказал Христос, и даже многих людей это вводит в заблуждение.
6. будьте внимательны и укреплены-вооружены, одновременно силой и верой, рассматривая битву, общую свалку, как некое кружение, требующееся для нарушение статичности, фактически это происходит, но не обусловлено и не обязательно.
7. будьте добродушно выше этого, в общении с людьми, контролируйте свои силы, будьте поветрием для славы, по-земному эмоциональны, всё по четвертинке.
8. все эти вещи однако с позиции внутреннего как трюк, приспособление для начала движения,
9. как рука помощи вам в беде или нужде, так же вас унижают и не любят все в шатии-племени, поскольку вы принадлежите мне
10. и когда вас многие оскорбляют, утомительно скучная общественность, это обратная величина наследства,
однако враждебность полагайте во внешнее.
(Matthew 24)
Я Вам напоминаю, что Вы - член совета форума, а не сотрудник правоохранительных органов.
И что Штильмарка приснопоминаемый патриарх Алексий наградил церковным орденом.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=и разбираться даже лень с Вашими "измененными состояниями сознания"=
Это не мои. Это научный термин. :)))
=Я перевела по словарю, проверяла каждое слово, необычно? Потому что переводила как написано, без будущего времени.=
Говорят, что Евангелия переведены на все возможные языки. Даже на жаргон нью-йоркских уголовников.
Хочется Вам иметь такой перевод - дело Ваше. Но в Вашем варианте много чего утрачено по сравнению с каноническим.
Поясню как понимаю.
Канонический был написан людьми, глубоко веровавшими. При переведении они обращались за помощью к Всевышнему. И это ощущается в текстах. Можно, пожалуй, сказать, что дыхание Духа Святаго ощущается при чтении канонического перевода Евангелий.
В Вашем же варианте чувствуется какая-то несогласованность, корявость фраз. Над таким текстом трудно раздумывать, и он не удерживает внимания на себе.
Вы меня извините за такие нелицеприятные оценки. Конечно, труд Вы вложили немалый в перевод. И наверняка определённую пользу это Вам принесло.
Но всё же я думаю, что мне удобнее пользоваться обычным переводом.
