Андрей Леонидович Карчевский
православный христианин
Тема: #9029
Сообщение: #225892
10.10.01 08:23
|
//Хотелось бы закончить этот good-for-nothing :) разговор.
Можно и закончить, но Вы столько вопросов позадовали далее, что требуется на них ответить.
//мы столкнулись не с дилетантством, а с намеренным искажением смысла переводимого текста. Очень интересно.
Крис, насколько я помню англолингвистические перепалки, переводы были представлены достаточно правильные и сами же СИ с этим соглашались. Поверьте мне, Крис, для того чтобы полемизировать с СИ не нужно искажать текст, наоборот надо его приводить как можно точнее и обширнее. Ну где, например, можно узнать, что сначала пересадка органов - это канибализм, а потом - не канибализм, где, можно прочитать, что переливание крови - это фактически есть поедание крови. Тут ничего не надо не так переводить и вырывать из контекста, все само говорит за себя. В литературе СИ Христос изображен распятым на столбе и Его руки пробиты одним гвоздем, а в Евангелиях написано "гвозди", так что все очевидно, где противоречие, ничего искажать даже не требуется. И еще. Зачем же всех, Крис, подозревать в нечистоплотной дискуссии, успешно полемизировать с вами можно и нужно чистоплотными методами.
//Весьма голословное утверждение, особенно если учитывать то, что речь шла о намеренном выхватывании отдельных фраз из наших публикаций.
Ну почему же голословное, могу привести пример из моей дискуссии в теме "Свидетели Иеговы и их учение о переливании крови", где Александр Фельдман несколько раз приводил цитату и 1 Коринфянам, вырвав ее из контекста, - это о том, что не можите быть одновременными участниками трапецы бесовской и трапезы Божией. К тому же у меня есть целая куча примеров, где СИ занимаются передергиванием, выборочным цитированием, недобросовестным цитированием, просто искажают факты.
//Вы не из тех, кто рассматривает иллюстрации в тенях и светах в перевернутом виде,
Я помню обсуждение некоторой картинки из публикации СИ, кажется, это обсуждение вел Александр Кознев, где был изображен некий субъект, увешанный оружием во время Армагедона.
//То есть вы НЕ СЧИТАЕТЕ себя экспертом в вопросах, поднятых нашими вероучениями, в том числе и в вопросе о переливании крови, а лишь пытаетесь в них разобраться.
Повторю: Я постарался достаточно полно разобраться в учении СИ о переливании крови. Добавлю для Вас, чтобы было понятно. Я знаю, что написано о крови и ее переливании в книгах "Познание...", "Что требует...", "Организованы ...", в брошюре "Как кровь может спати твою жизнь?", в тематическом выпусе журнала П! "Бескровная хирургия завоевывает популярность", я прочитал и имею в своем распоряжении основные статьи из СБ, посвященных вопросу переливания крови, я читал некоторые письма Россиского управ. центра СИ с разъяснениями о переливании крови, я имею хорошо известный вкладыш "Готов ли ты к испытанию веры вслучае медицинского вмешательства" и прочее, прочее, прочее... Боюсь, что я прочитал о учении СИ о переливании крови больше чем обычный рядовой СИ.
Наряду с этим я прочитал большое количество медицинского материала по тем же самым вопросам, что освещаются у СИ в их публикациях.
Теперь Вы в состоянии понять сам, попадаю ли я или нет под ваше определение слова "эксперт" в вопросе учения СИ о крови.
//Интересно, считаете ли вы Рида, которого любите предлагать всем задающим такие вопросы, экспертом в этих вопросах?
Рид был долгое время старейшиной собрания СИ, его жена была СИ, многие его родственники были СИ, так что он знает подноготную СИ очень хорошо. А еще есть Р.Френц - бывший член Руководящего Совета и племянник одного из Президентов СИ. Который почти всю жизнь посвятил СИ - это еще более компетентный человек. Вы их считаете отступниками, я их таковыми не считаю, поэтому могу безо всякого предубеждения читать их книги. Косвенным подтвердждением того, что они правы, является факт того, что СИ не подали за их книги на них в суд, хотя мы знаем, что СИ любят судиться, отстаивая свое имя. Я понимаю, что на всякий чих не наздравствуешься, но эти люди - Д.Рид и Р.Френц - очень яркие имена в стане ваших противников по полемике и разъяснению, как понимать то или иное действие СИ. Так что скорее всего СИ просто боятся подавать на них в суд, обвиняя в клевете, поскольку суд будет громким и будет СИ проигран.
//говорим об одном и том же с ангажированными людьми и никакого консенсуса.
И кем же я ангажирован?
"Я сам по себе мальчик, свой собственный" ((с) "Трое из Простоквашино")
//Как вы считаете, в какой степени ваша точка зрения близка к этой точке, и в какой степени близка к ней наша точка зрения?
Зная СИшное учение о крови и то, что говорят различные конфессии и пишут медики по этому вопросу, я считаю, что СИ дальше всех христиан, иудеев и мусульман вместе взятых по этому вопросу от объективной точки зрения. Ждите "нового света".
//Я вам скажу по секрету, что учение о крови тесно связано с остальными учениями, о которых вы имеете по вашим словам «поверхностное» представление.
Ну если это так, то остальные учения нет смысла рассматривать. Неверный в малом и в большом неверен.
//То есть цель вашего исследования – достать до печенок СИ, а не поиск той самой объективной точки зрения.
Цель была получить ответы на конкретные вопросы. Но СИ на форуме подставились, то есть приходилось их "доставать до печонок" своими вопросами, а они от них бегали. Все вопросы так и остались висеть без удовлетворительных ответов.
//Вы считаете это плюсом или минусом для ведения полемики?
Везде есть свои плюсы и минусы.
//Вот Лев Николаевич Толстой (по его словам) был не только теоретиком, но и практиком Православия…
Ах! Он говорил. Ну говорить еще не значит быть (цитирую по памяти из "Собачьего сердца")
//То есть вы признаете, что большинство вопросов задаются из-за лукавства вопрошающих?
Нет я этого не признаю. Я только говорил, что Иисус дал ответ, а СИ его не дают.
//Если бы Иисус задал подобный вопрос («чье это изображение и надпись?») «Вещему Олегу» на форуме, то последовало бы его немедленное удаление с возражением: «не превращайте разбор серьезного конкретного вопроса в балаган.»
Если бы да кабы во рту бы выросли грибы ...
//Кстати, несмотря на « исчерпывающий, точный, логичный, доходчивый до любого ответ», вопрошавшие, все равно сказали: «мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.»
Кстати, читайте внимательней Библию. Чтобы они не говорили, но на суде Христа в синодрионе было только одно обвинение, причем не это.
//Так стоит ли доказывать, что мы против разводов по религиозным причинам, против неоказания мед. помощи нашим близким, против неподчинения властям и т.д. и т.п.?
Зачем доказывать? Разъясните все тонкие места ваших учений и всё.
//P/S …а вы не пробовали поискать «логические дыры» в учении вашей церкви?
Если что-то мне непонятно, я разбираюсь, а не бегаю от вопросов. По тем основным вопросам, по которым постояно православных обвиняют, я вполне удовлетворен объяснениями, содержащимися в учении ПЦ.
|
