\ Мне приходится повторить, что материальный аспект Евхаристии только начало, которое будет в осуждение, если не будет дополнено стремлением соединить свой кусочек Тела с другими кусочками, чтобы Христос жил не только в нас, но и мы в нем. Так вот: некоторые из тех, которые Вы называете ерестиками, выполняют вторую, нематериальную часть Евхаристии, не зная, что они делают именно это. А потому претендуют на то, чтобы стать частью Церкви и частью единого Тела Христа. С другой стороны, подавляющее большинство православных довольствуются материальной стороной Евхаристии, ошибочно полагая, что этого достаточно для спасения. Составить единое Тело Христа - значит соединить то и это. \
Евхаристия делает нас сотелесными Христу. И единодуховными все причастникам Чаши. Больше никаких аспектов не знаю.
\ Допустим, никто не толковал так о Петре. А разве все толкования Отцов в прошлом? Ведь есть еще и будущее. \
Т.е. - это Ваше личное мнение, связанное с претензией на статус Отца?
\ Вы ошибаетесь! Ереси никогда не существовали ВНУТРИ Церкви вратам: ада не одолеть её. Они изначально были вне её. А осуждение ереси лишь подсказывало людям, что это ересь, существующая вне Церкви. \
Вы не правы. Пресвитер Арий и патриарх Несторий, папа Гонорий и царь Лев Исавр - все они конечно же с рождения были вне церкви? Конечно их еретичество выводило их из нее, но именно выводило. На момент возникновения они были в Церкви.
Ни свидетели Иеговы ни Карл Маркс (к примеру) к Церкви не имели никакого отношения и никогда никому и в голову не приходило собирать соборы по ним.
\ Вот так и иеговистов многие считают находящимися внутри Церкви, поскольку они всё время говорят о Боге и Христе. И - кто знает? - может быть, и у них есть Искорка, может быть, и они представляют собой одно из колен Израилевых. \
Гадать можно сколько угодно.
\ Это может решить только Вселенский собор. \
Он давно это решил. Если Вы потрудитесь изучить ереси осужденными соборами то Вы легко найдете там все наши современные секты и Маркса заодно...
\ Ну да! Христос вступился за блудницу и, в конце концов, попал под осуждение - всё сходится. \
Христос не разделял греха блудницы. Не кощунствуйте. Он был ему непричастен.
\ Вот, например, я ещё не встречал человека, который мог бы мне объяснить не книжный, а деятельный, практический смысл основного православного догмата об исхождении Святого Духа именно от Отца. (Пришлось самому искать его смысл) И что: на этом основании все, кто его не понимают, не православные? \
Все кто его НЕ ПРИНИМАЮТ - не православные.
\ С другой стороны, есть католики, которые слабо разбираются в догматах, но живут по-христиански. И вот Вы бросаете в них камень... \
Вы опять все путаете и боюсь сознательно. Я никогда ничего не говорил против католиков. Я говорил об их заблуждении. Почувствуйте разницу. Я не знаю спасутся они или погибнут и не осуждаю никого. Но я знаю что там есть ересь и не собираюсь с ней соглашаться. Это плохо?
Речь идёт об очень известных вещах: при определенных условиях искушенные могут искушаемым помочь, обретая ценный опыт. Неслучайно исихазм питается трофейной энергией зла. А метафора исихаста - паук, выслеживающий добычу. Да и сам Иисус Христос говорил, что Он пришел для грешников, а не для праведников, что, действительно, похоже на бред.
Погрязшим во зле открывается добро.
Пример: если бы Вы не стали ругаться и не изобразили физиономию презрения, Вы не узнали бы об этом. :-))) ===
Вы практиковали исихази?
Или по примеру алхимиков надеетесь получить из гов.а конфетку?
Речь идёт об очень известных вещах: при определенных условиях искушенные могут искушаемым помочь, обретая ценный опыт. Неслучайно исихазм питается трофейной энергией зла. А метафора исихаста - паук, выслеживающий добычу. Да и сам Иисус Христос говорил, что Он пришел для грешников, а не для праведников, что, действительно, похоже на бред.
Погрязшим во зле открывается добро.
Пример: если бы Вы не стали ругаться и не изобразили физиономию презрения, Вы не узнали бы об этом. :-)))
>> ***Мне приходится повторить, что материальный аспект Евхаристии только начало, которое будет в осуждение, если не будет дополнено стремлением соединить свой кусочек Тела с другими кусочками, чтобы Христос жил не только в нас, но и мы в нем. Так вот: некоторые из тех, которые Вы называете ерестиками, выполняют вторую, нематериальную часть Евхаристии, не зная, что они делают именно это.***
> А может ли без начала быть продолжение?
ВОТ ИМЕННО! Конечно, не может. А может ли жить одна рука без тела? Или одна нога без тела? Но согласитесь: если вкушают кусочек Тела и не живут так, чтобы кусочки Тела соединились, и мы оказались в воскресшем Христе, то и это не то. Не может быть и истинного начала без хорошего продолжения. Только вместе мы одно Тело.
> Скорее наоборот: человек отведал плод с древа даат (ивр. соединение, познание) добра и зла.
Это рассудочное объяснение, которое удовлетворяет так называемому здравому смыслу: дескать, смешение добра и зла есть невежество, а их разделение - мудрость.
На самом деле, именно разделение добра и зла есть подлинная причина грехопадения. До тех пор, пока добро будет выгорожено, а зло будет полагаться отдельной субстанцией, будут происходить беззакония. В этом сущность манихейства. До тех пор, пока хотя бы один человек будет полагаться воплощением зла, - даже если это сам Гитлер, - будет существовать идейная база всяческого грехопадения. А закон неразличения добра и зла не прекращал своей власти над нами до сих пор: выгороженное добро есть отъявленное зло, а зло через искушенность ведет к добру.
Вспомните аргументацию ап. Павла из Рим. 7: пытаюсь делать добро - выходит зло, погрязшим во зле открывается добро.
***Мне приходится повторить, что материальный аспект Евхаристии только начало, которое будет в осуждение, если не будет дополнено стремлением соединить свой кусочек Тела с другими кусочками, чтобы Христос жил не только в нас, но и мы в нем. Так вот: некоторые из тех, которые Вы называете ерестиками, выполняют вторую, нематериальную часть Евхаристии, не зная, что они делают именно это.***
А может ли без начала быть продолжение?
>> Евхаристия - лишь начало, страшная клятва - жить так, чтобы частички Тела были воссоединены в целое Тело. Лишь в деятельной вере Христос воскрес. А если Его просто раздирают на кусочки, то Он страждет до сих пор.
> Ну вот и по существу. Евхаристия. Вы признаете наличие Евхаристии у еретиков?
Мне приходится повторить, что материальный аспект Евхаристии только начало, которое будет в осуждение, если не будет дополнено стремлением соединить свой кусочек Тела с другими кусочками, чтобы Христос жил не только в нас, но и мы в нем. Так вот: некоторые из тех, которые Вы называете ерестиками, выполняют вторую, нематериальную часть Евхаристии, не зная, что они делают именно это. А потому претендуют на то, чтобы стать частью Церкви и частью единого Тела Христа. С другой стороны, подавляющее большинство православных довольствуются материальной стороной Евхаристии, ошибочно полагая, что этого достаточно для спасения. Составить единое Тело Христа - значит соединить то и это.
> Церковь толкует Писание только устами Св. Отцов. Поэтому я и спросил: кто из Отцов так толковал слова о Петре?
Допустим, никто не толковал так о Петре. А разве все толкования Отцов в прошлом? Ведь есть еще и будущее.
>> Стало быть, иеговизм не ересь? И многое-многое другое? Вы, наверное, не подумали, прежде чем отвечать мне.
> Я думал Вы в курсе, что ересь - это лжеучение, возникающее ВНУТРИ Церкви, а не где попало...
Вы ошибаетесь! Ереси никогда не существовали ВНУТРИ Церкви вратам: ада не одолеть её. Они изначально были вне её. А осуждение ереси лишь подсказывало людям, что это ересь, существующая вне Церкви. Вот так и иеговистов многие считают находящимися внутри Церкви, поскольку они всё время говорят о Боге и Христе. И - кто знает? - может быть, и у них есть Искорка, может быть, и они представляют собой одно из колен Израилевых. Это может решить только Вселенский собор.
> Вы похоже не понимаете простых вещей: если осуждено заблуждение, то КАЖДЫЙ кто его разделяет попадает под осуждение.
Ну да! Христос вступился за блудницу и, в конце концов, попал под осуждение - всё сходится. Вот, например, я ещё не встречал человека, который мог бы мне объяснить не книжный, а деятельный, практический смысл основного православного догмата об исхождении Святого Духа именно от Отца. (Пришлось самому искать его смысл) И что: на этом основании все, кто его не понимают, не православные? С другой стороны, есть католики, которые слабо разбираются в догматах, но живут по-христиански. И вот Вы бросаете в них камень...
\ Стало быть, иеговизм не ересь? И многое-многое другое? Вы, наверное, не подумали, прежде чем отвечать мне. \
Я думал Вы в курсе, что ересь - это лжеучение, возникающее ВНУТРИ Церкви, а не где попало...
\ Вы опять не отвечаете по существу. Готовы ли Вы не только католические заблуждения, но всю католическую конфессию объявить ересью? \
Вы похоже не понимаете простых вещей: если осуждено заблуждение, то КАЖДЫЙ кто его разделяет попадает под осуждение.
\ Евхаристия - лишь начало, страшная клятва - жить так, чтобы частички Тела были воссоединены в целое Тело. Лишь в деятельной вере Христос воскрес. А если Его просто раздирают на кусочки, то Он страждет до сих пор. \
Ну вот и по существу. Евхаристия. Вы признаете наличие Евхаристии у еретиков?
\ Если бы это толкование было у других учеников Христа, - ведь Вы о них говорите? - тогда зачем было бы их "утверждать"? \
Я имею ввиду другое. Вы уходите в сторону. Вы же знаете надеюсь, что Церковь толкует Писание только устами Св. Отцов. Поэтому я и спросил: кто из Отцов так толковал слова о Петре?
> Все Вс. Соборы собирались по поводу ересей. Сейчас все догматические вопросы решены и все ереси осуждены.
Стало быть, иеговизм не ересь? И многое-многое другое? Вы, наверное, не подумали, прежде чем отвечать мне.
> Католические заблуждения анафематствованы задолго до моего рождения.
Вы опять не отвечаете по существу. Готовы ли Вы не только католические заблуждения, но всю католическую конфессию объявить ересью?
> А что делает человека причастным Телу Христа?
Судя по контексту, Вы спрашиваете о чем-то материальном, осязаемом, о том, что можно пощупать? Евхаристия - лишь начало, страшная клятва - жить так, чтобы частички Тела были воссоединены в целое Тело. Лишь в деятельной вере Христос воскрес. А если Его просто раздирают на кусочки, то Он страждет до сих пор.
>> А что касается греха папизма, так ведь он предсказан Евангелием, предсказано также, что Петр, некогда обратившись, утвердит братьев своих (См. Лук. 22, 32)
> Довольно произвольное толкование. Оно есть у Отцов?
Если бы это толкование было у других учеников Христа, - ведь Вы о них говорите? - тогда зачем было бы их "утверждать"?
