В V веке ученик Феодора Несторий, патриарх Константинопольский, вслед за своим учителем, сделал резкое различие между двумя природами во Христе, отделив Господа от "образа раба", храм от "живущего в нем", Вседержителя Бога от "споклоняемого человека". Несторий предпочитал называть Пресвятую Деву Марию Христородицей, а не Богородицей на основании того, что "Мария не родила Божество". Волнения в народе по поводу термина "Богородица" (народ не хотел отказываться от этого освященного традицией именования Святой Девы), а также острая критика несторианства святым Кириллом Александрийским привели к созыву в 431 году в Ефесе III Вселенского Собора, сформулировавшего (хотя и не окончательно) учение Церкви о Богочеловеке.
Ефесский собор говорил о Христе преимущественно в терминологии святителя Кирилла, говорившего не о "соприкосновении", а о "соединении" двух природ во Христе. В воплощении Бог усвоил Себе человеческую природу, оставшись при этом Тем, Кем был: то есть будучи совершенным и всецелым Богом, Он стал полноценным человеком. В противовес Феодору и Несторию святой Кирилл постоянно подчеркивал, что Христос - одна нераздельная личность, одна ипостась. Таким образом, отказ от термина "Богородица" означает отрицание тайны боговоплощения, потому что Бог Слово и человек Иисус - одно и то же Лицо: "Мы научены от Божественного Писания и Святых Отцов исповедовать Одного Сына, Христа и Господа, то есть Слово от Бога Отца, Рожденное от Него прежде веков, образом неизреченным и подобающим только Богу, и Его же в последние времена нас ради Рожденного от Святой Девы по плоти, и так как она родила Бога Вочеловечевшегося и Воплотившегося, то именуем ее Богородицей. Один есть Сын, Один Господь Иисус Христос и до воплощения, и после. Не было двух различных сынов: одного Слова от Бога Отца, а другого - от Святой Девы. Но веруем, что Тот же Самый предвечный и по плоти от Девы рожден".[3] Настаивая на единстве личности Христа, святой Кирилл употреблял и сомнительную формулу Аполлинария "одна природа Бога Слова воплотившаяся", думая, что эта формула принадлежит святому Афанасию Александрийскому. Святитель Кирилл, в отличие от предшествовавших ему по времени Каппадокийцев, употреблял термин "природа" (ousia) как синоним термина "ипостась" (hypostasis), что, как вскоре выяснилось, стало источником новых недоумений в восточно-христианской христологии.
Новая волна христологических споров середины V в. была связана с именами Диоскора, преемника святителя Кирилла на Александрийской кафедре, и столичного архимандрита Евтихия. Они говорили о полном "слиянии" Божества и человечества в "одну природу Бога Слова воплотившуюся": формула Аполлинария-Кирилла стала их знаменем. "Бог умер на кресте" - так выражались сторонники Диоскора, отрицая возможность говорить о некоторых действиях Христа как о действиях человека.[4] Евтихий после долгих уговоров принять учение о двух природах во Христе сказал: "Исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу".[5]
IV Вселенский Собор, созванный в 451 году в Халкидоне, осудил монофизитство и отказался от аполлинарианской формулы "одна природа воплотившаяся", противопоставив ей формулу "одна ипостась Бога Слова в двух природах - божественной и человеческой".[6]
**
Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие
Игумен Иларион (Алфеев)
\ воля человека, это результат психического синтеза, это то, что выходит на уровень сознания.
А у вас получается, что выходит и одно и тут же второе, а может и третье и четвертое.
Вы не видели просто личность, которая имеет не одну волю. \
Вы как раз говорите про гномическую волю - "выбиралку" которой мы и пользуемся только. Воля природы человека не связана с личностью. Она нам принадлежит как часть человеческого естества.
\ Думать, что какой то средневековый автор всё это перечеркивает, придумав из головы свою версию, - наивно до крайности. \
Наоборот: это мы с Вами (точнее Вы) из своей головы пытаемся что то выдумать. И "средневековый" автор - достигший обОжения святой черпал свое ведение из Божьего Откровения. И поверьте: никто его еще не превзошел в этом ведении.
Если не то пошло то по этой логике Вы и Евангелие должны сменить на учебник по психологии...
\ Я лично касаюсь теорий о двух волях только по причине их связи с "двумя природами" Бога \
У Бога одна природа. Вы говорим о Боге воплотившемся в человечество. У Него их две по определению - Богочеловек.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=У Бога одна природа. (М)ы говорим о Боге воплотившемся в человечество. У Него их две по определению - Богочеловек=
Правильно ли я Вас понял?:
1. Природа тела
2. Природа Духа
По словам Самого Христа: тело человеческое есть сосуд (вместилище).
Проблема богословская в том, что тело человеческое без души человеческой - как компьютер без программного обеспечения (совершенно бесполезная груда железяк), а Иисус Христос с самого Рождения Своего вполне человеком был.
А Богочеловеком стал после того, как на Него Дух Божий снизошёл в виде голубя. Верно?
По аналогии с компьютером:
программисты знают, что именно происходит при установке программного обеспечения (ПО то бишь) в компьютер.
Пользователи знают, что установка ПО ПРЕВРАЩАЕТ бесполезную груду железяк в прекрасный инструмент для обработки информации.
Богословы знают, какими способностями стал обладать сын некоего плотника в Древней Иудее.
Дак попробуйте в примере с компом изложить эту богословскую проблему.
Что, природа компа изменяется от установки ПО?
Или, может быть, природа ПО изменяется после установки его на комп?
\ Правильно ли я Вас понял?:
1. Природа тела
2. Природа Духа
По словам Самого Христа: тело человеческое есть сосуд (вместилище). \
По мнению Отцов не тело человека а сам человек - сосуд, вместилище.
Если мы говорим о природах во Христе, то там человеческое тело и душа во всей полноте.
\ Проблема богословская в том, что тело человеческое без души человеческой - как компьютер без программного обеспечения (совершенно бесполезная груда железяк), а Иисус Христос с самого Рождения Своего вполне человеком был.
А Богочеловеком стал после того, как на Него Дух Божий снизошёл в виде голубя. Верно? \
Нет это не православное учение. Христос был Богом и человеком во всей полноте всегда с рождения и никогда не "становился" им. Его "возрастание" было прохождение в совершенном виде через разные периоды человеческой жизни. И нельзя сказать что Он не был до Крещения от Иоанна тем, чем стал после него. Он не нуждался в Крещении Сам по Себе, оно - для нас.
\ По аналогии с компьютером:
программисты знают, что именно происходит при установке программного обеспечения (ПО то бишь) в компьютер.
Пользователи знают, что установка ПО ПРЕВРАЩАЕТ бесполезную груду железяк в прекрасный инструмент для обработки информации.
Богословы знают, какими способностями стал обладать сын некоего плотника в Древней Иудее. \
Как раз так полагал Несторий, потому и не надывал Марию Богородицей: она же родила "сына некоего плотника" а не Бога...
\ Дак попробуйте в примере с компом изложить эту богословскую проблему.
Что, природа компа изменяется от установки ПО?
Или, может быть, природа ПО изменяется после установки его на комп? \
Попробую но не знаю похоже ли это будет на компьютер...
На самом еще конвейре в момент загрузки ПО (которое в данном случае происходит одновременно со сборкой) сходит особое "поле" - некая наводка, которую нельзя ничем измерить или ощутить. Она внешне ничем комп не изменяет и ПО в нем вроде как у всех, только без сбоев и ошибок (даже тех которые предусмотрены изготовителем).
Впоследствии представители конкурирующей компании попытаются склонить этот Комп работать на них, попробуют спровоцировать всякие сбои, и в итоге сломают... Но тут уже начнется богословие...
------ При этом соединении не исчезает ничего из человеческого естества но все приводится в нормальное состояние.
Христос как бы в Себе исцеляет нашу природу. Т.е. в Нем вся полнота Божества и вся "человечность" одновременно.------
хорошо сказано. но мы что отдельно, человеки отдельно?в человеке нету божества, он не может им быть? может и есть Христос то, что есть дорога к беспредельному, учение Его? Бог не воплощается, Он выражает Себя во Христе, Слове Своем, через Христа, но говорящий не воплощает .а выражает Себя. именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие. но не воплощение. от сюда -Я и Отец едины.- непогрешимая жизнь Его.
**Если для Вас существо и личность одно и тоже то Вы должны верить в трех Богов....
**
для меня не одно и то же. Существо не может иметь три личности.
Я верую в Троицу единосущную и нераздельную
**личность Христа не могла остаться полностью человеческой, и не была той же, что до воплощения
Произошел как бы синтез человеческого и божьего
А что изменилось в человечестве Христа? (я имею ввиду не свойства а по сушьности)
**
ничего не изменилось - при рождении произошел синтез божьего и человеческого, образовалась новая природа - богочеловеческая
**В Богочеловеке Христе и полнота Божетства и полнота человечества. И я не вижу тут никакого абсурда... Человек же создан по образу... В чем абсурд?
**
что это за "полнота", ничего не обозначающее понятие.
Как можно соедитить нечто и в результате получить то же самое?
**Вы как раз говорите про гномическую волю - "выбиралку" которой мы и пользуемся только. Воля природы человека не связана с личностью. Она нам принадлежит как часть человеческого естества.
**
что это за "воля природы"? Воля она и есть воля в соответсвии с определением из психологии.
**Наоборот: это мы с Вами (точнее Вы) из своей головы пытаемся что то выдумать. И "средневековый" автор - достигший обОжения святой черпал свое ведение из Божьего Откровения. И поверьте: никто его еще не превзошел в этом ведении.
**
не факт, что черпал. Потому что все эти теории о двух природах, двух волях, полноте - они из головы как раз. А уж про волю и т.п. я вообще молчу.
**Если не то пошло то по этой логике Вы и Евангелие должны сменить на учебник по психологии...
**
что ж... вся Библия полна сентенций о гневающемся Боге, который, как оказалось вообще то не подвержен страстям.
Лучше нам говорить о Боге, а не о тонкостях психологии. Тогда и учебник не понадобится.
**У Бога одна природа. Вы говорим о Боге воплотившемся в человечество. У Него их две по определению - Богочеловек **
природа может быть только одна - по определению. Или мы говорим о чем то ещё.
А у воплотившегося Бога она тоже одна - богочеловеческая
\ что это за "воля природы"? Воля она и есть воля в соответсвии с определением из психологии. \
Язык богословия имеет свою терминологию и не нужно его заменять языком другим. Иначе будет путаница. Богословие разделяет волю человека на природную и личностную. К примеру желание есть - свойство воли природы человека. А желание есть вкусно - личности.
\ не факт, что черпал. Потому что все эти теории о двух природах, двух волях, полноте - они из головы как раз. А уж про волю и т.п. я вообще молчу. \
Вот нам бы и надо благоговейно молчать о том что мы сами можем в этом понимать и с уважением относиться к Святым людям.
\ что ж... вся Библия полна сентенций о гневающемся Боге, который, как оказалось вообще то не подвержен страстям.
Лучше нам говорить о Боге, а не о тонкостях психологии. Тогда и учебник не понадобится. \
И какие способы познания Бога Вы можете предложить кроме Писания? Вы о Христе узнали из личного откровения?
\ природа может быть только одна - по определению. Или мы говорим о чем то ещё.
А у воплотившегося Бога она тоже одна - богочеловеческая \
Т.е. человеческая и Божественная слились и образовали нечто новое. Значит и человечество изменилось во Христе и Божество. А Божество не меняется по определению... Как быть?
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
Пример, мной приведённый, весьма примитивен. Ещё проще аналогии я не нашёл. Потому вдаваться в подробности его не имею никакого желания.
Примите его как нижнюю ступень и поищите аналогии более сложные.
И вообще, я не совсем понимаю, для чего необходимо изучать природу Всевышнего?
Серафим Саровский говорил, что цель жизни христианина... сами знаете в чём. А какие цели преследуют пытающиеся понять "природу Бога"?
Учёные мужи изучают свойства окружающей среды, чтобы всем остальным было безопасно и комфортно жить в этой среде.
Может быть, уместно будет вспомнить притчу о талантах? Я про то, что третий убоялся и начал как раз о свойствах ЛИЧНОСТИ господина своего рассуждать. Ну и дорассуждался...
**Богословие разделяет волю человека на природную и личностную. К примеру желание есть - свойство воли природы человека. А желание есть вкусно - личности.**
это как раз из серии средневековых выдумок, совершенная чепуха. Мы бы могли обойтись без подобных экскурсов
**Вот нам бы и надо благоговейно молчать о том что мы сами можем в этом понимать и с уважением относиться к Святым людям.**
когда случается повод, я с удовольствием молчу совершенно благоговейно.
А замолкать, услышав, что воля бывает природная или земля стоит на слонах... увольте
**какие способы познания Бога Вы можете предложить кроме Писания? Вы о Христе узнали из личного откровения? **
я о Христе узнал из разных источников
**Т.е. человеческая и Божественная слились и образовали нечто новое. Значит и человечество изменилось во Христе и Божество. А Божество не меняется по определению... Как быть?
**
Несторий считал, что они никак не связаны, природы, и никак не изменялись при воплощении.
Т.е воплотившись Христос остался тем же, что был до воплошения? Как и говорил Несторий, что неизменившись Христос вселился в тело человека. Потом это всё сочли ересью, а главную идею получается, использовали.
**А Божество не меняется по определению **
Что это за определение? чем же тогда отличается Христос от Бога Отца, или от Святого Духа, если Он никак не изменился при воплощении?
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=По мнению Отцов не тело человека а сам человек - сосуд, вместилище.=
А те Отцы, о которых Вы упоминаете, какое имели представление об устройстве нашего мира?
Современные астрономы говорят, что даже и Метагалактика наша отнюдь не центр Вселенной. Знали Отцы про это?
А про Интернет, благодаря наличию которого мы с Вами общаемся? Что сказал бы, например, Игнатий Брянчанинов о ТАКОМ способе общения?
Мои вопросы - не уход от темы. Вы сказали, что у святых отцов было мнение, что... А чем же они обосновывали это мнение?
=Христос был Богом и человеком во всей полноте всегда с рождения и никогда не "становился" им=
То есть способность к чудотворению и целительству всегда с Ним пребывала? А как и чем проявлялась в период Его детства?
Зачем же тогда Дух Святый снизошёл после обряда крещения? Для показухи, что ли?
Сомнительно что-то.
=На самом еще конвейре в момент загрузки ПО (которое в данном случае происходит одновременно со сборкой) сходит особое "поле" - некая наводка, которую нельзя ничем измерить или ощутить. Она внешне ничем комп не изменяет и ПО в нем вроде как у всех, только без сбоев и ошибок (даже тех которые предусмотрены изготовителем).=
Вообще-то, насколько я знаю, изготовителем закладываются самые общие программы в так называемый раздел "Setup". А программное обеспечение устанавливается самим пользователем либо программистом по его выбору (различные виды Виндоуз, графические и другие программы).
Только вот никогда не слышал, чтобы изготовитель предусматривал ошибки и сбои.
Вы ведь попытались отразить понятие "первородного греха" этим самым предусмотрением?
Ежели взять за основу Ваши слова о "предусмотрительном изготовителе" и далее следовать логике, то в конце концов придём к абсурдному утверждению, что "жизнь - сцена, а люди - актёры".
Ведь если Бог изначально заложил "ошибки" и "сбои" в человеческую природу, значит, Он получает какую-то вполне определённую выгоду, наблюдая за тем, как мы с Вами барахтаемся (наживая синяки и шишки) в этом несовершенном нашем мире? Как же тогда: "Не надейтесь, Бог поругаем не бывает..." Он заложил, а виноваты, значит, мы?
