Потому что ересь, это всегда против
==============================
конечно против.
.. против того, что противно Духу Господня.
только КТО определил, что ересь, а что НЕТ?
.. в Духе ли ОНИ Господнем??
если в Духе, то любили бы ВСЕХ, и принимали, без споров.
уж здесь больше меня никто не проверял вашу истину
=============
каким образом вы проверяли?
.. буквы сравнивали?
вот ваша ересь она - между строк
========================
не.. друже...
ТО ВАШ УМ.. - преподнес вам.
помышления то ВАШИ.
Солопин с Григорьевым вот... тоже тут.. и никаких проблем.
.. чтоже такое из вашего сосуда льется??
А обсуждаем много чего, на то и форум
===================================
но это христианский форум.
.. и в нем полезное для спасения надобно говорить.
наверное шифрование помогает этому?
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=У Вас интересные вопросы, но отвечать на них не знаю как, если Вы так против читать свое же Писание.=
Отвечать надо бы так, как сами понимаете.
Писание Священное - вещь, конечно, серьёзная, да только трактуют его сплошь и рядом не ради истины, а ради собственной выгоды.
Благодарю и я Вас за интересную беседу.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=Интересно: если я буду верить что Бог - источник зла и смерти, это повлияет на спасение?=
Повлияет. Как человек верует, так он и поступает.
=Я скептически отношусь к таким экуменистическим пророчествам...=
Можно самостоятельно прийти к аналогичному выводу. После череды крупномасштабных стихийных бедствий и особенно после падения Апофиса останется совсем мало книг по богословию и самих богословов.
А уцелевшим некогда будет спорить о ПРАВИЛЬНОСТИ веры.
=Конечно они верили правильно. Отсутствие терминологии на это не влияло. Терминология возникла именно для правильного объяснения той веры, которая была у Церкви изначально.=
Конечно, Вы не можете позволить себе ответить иначе!
Только вот изначально Церковь была едина. А введение терминологии (развитие богословия то бишь) её разодрало на части.
Петров Иван православный христианин нет доступа на форум
=\ Как же тогда расценить слова Игнатия Брянчанинова о том, что автомобили влекутся вперёд бесами?
Святитель химию не изучал, устройство мотора не знал, однако не считал возможным лицам духовного звания пользоваться автомобилями. Почему?
Не встречал. Можно ссылку?=
Ссылку дать не могу сейчас. Не помню, где читал. Вдобавок потерял значительную долю информации из-за вируса.
=Я не слышал этого пророчества.... Но если оно было, то пророчествующий ухватил самую духовную суть и в данном случае попал в точку.=
А что, наша жизнь для нас самих уж такая пугающая? Хотите сказать - "живём и трепещем"? В Ваших-то ответах, отец Игнатий, страх перед жизнью не просматривается.
=Чудеса никогда не были самоцелью у Христа. Часто Он их скрывал. Говорить о их невозможности до Крещения нельзя, так как они сопровождали Его проповедь, а она началась после Крещения.=
Что самоцелью не были, это и так ясно. Неясно, почему Вы считаете, что чудеса Его проповедь сопровождали.
"И не совершил там многих чудес по неверию их". То есть чудеса только там Он мог творить, где вера была.
И почему говорить о невозможности для Него чудотворения до Крещения НЕЛЬЗЯ? По какому то бишь случаю запрет сей наложен? Какой-такой вывод может последовать, если мы будем говорить о том, о чём, по Вашему мнению, говорить НЕЛЬЗЯ?
=Повреждение касается всего естества человека=
Всё естество человека делится на две части: духа и тело. Так же, как естество яйца состоит из желтка и белка.
Считаю, что дух человека первородным грехом неповреждён.
=Это возможно только при отступлении от православного учения.=
Дьяволу угодна вечность мучений. Ему же угодно увеличение страданий и утяжеление наказаний. Вот эти черты приписываются Богу (угодность страданий). В том числе и в Православном учении. "Господь послал...", "Господь наказал..." и т.п.
Ведь все православные (да и католики и протестанты) верят в две природы во Христе.
**
они не верят. а повторяют то, что им сказали батюшки с собора. Можно приписать в моём инфо "не верит несторианской ереси".
А вам приписать "верит". Что это изменит? Вы свою правоту доказать не можете, можете только повторять, что вот де кому то пришло в голову давно-давно. А мы повторяем по своему смирению.
Или ещё лучше - безразличию.
**В том и дело что душа - не дух. И следовательно у Бога души нет. Он вообще - прОстое Существо. Бог есть Дух.**
а у Христа душа была. Как это понимать?
А что простой, так мы с вами Бога на сложность не проверим, опять чьи то предположения повторяем.
**Вы считаете что человек кроме своей природы еще имеет в себе иную "искру"? Христу Вы в этом только что отказали...**
это и есть природа человека - одна единственная. Где я отказывал Христу?
**Сущьностное - это значит человек перестал быть человеком. Стал к примеру ангелом... Или кем-то еще. Кем по Вашему? **
человек стал Богочеловеком
**Вы все же верите в то, что плоть (после воскресения) мобет быть бессмертной? Тогда уже близко до понимания того, что Христос изменил в Своем человеческом естестве.
**
после воскресения будет другая плоть... все знают, как Христос проходил сквозь стену
**Если топорище стенет частью топора, оно перестает быть топорищем? Меняет сушьность?
И оставьте Нестория: в количестве природ он согласен с православными.
**
это православные согласны с Несторием. Ага и подход у вас несторианский:
топор и топрище - соединяются. А Христос воплотился.
**Вы же говорили что у Христа человеческое только тело... Но борьба проходила не в теле же. Или все же у Него была человеческая душа? **
душа есть у любого существа во плоти. Я писал, что у Христа душа человеческая, отсюда и человеческая психология.
**нагретый металл сушьностно отличается от холодного? Тогда он должен быть уже не металлом а чем то иным **
**разве я против того, что говорил Иисус?
я всеми членами своего сушества и тела - ЗА!! **
получается, что устами вы "за", а на деле получается - против.
Потому что ересь, это всегда против
**чтоб в чем либо обвинить, нужно для начала добраться до истины говоримой оппонентом.
.. проверить так оно или нет. и потом делать резюме.
не буквы сравнивать, а результат.**
уж здесь больше меня никто не проверял вашу истину, так что я крупный специалист уже. Вот и делаю резюме
**некторых вечно между строк тянет....
.. зараза с именем легион.**
вот ваша ересь она - между строк. Слова вы постите из евангелия, а результат получается отку да то ещё.
**тут обсуждения меня, или путей к Богу?
а.. простите... я не ведал..
.. что метод шифрования это один из путей к Богу**
**Я просто не услышал пока Ваше описание "богов". В Псалме есть прямое указание что это никакие не боги в нашем православном понимании.**
Когда я предложил выудить информацию из Псалма насколько это возможно, это означает из Псалма.
Ни мое понимание иноверца, ни Ваше православное понимание не при чем к поставленной задаче. Просил ведь отбросить все знания и с чистым сознанием, не спеша формулировать отдельные мысли, понятия и определения, которые заложены только и только в строчках псалма.
Так предложено же разобрать 81Псалом на информацию, которая там заложена. Там и Бог есть и боги тоже есть. Под лежачий камень ведь вода не течет.
А Вы вместо собственного исследования спрашивается иноверца:)
\ Вы добавили кавычки к слову из Писания. Это способ профанации смысла. Знаете ведь, что добавлять и отнимать нельзя. \
Я не цитирую.
\ Говоря о Псалме Вы не захотели признавать, что люди -боги и...
Теперь говорите, что по Писанию и ангелов называют богами. Но произвольно поставленные кавычки, мол для красного словца людей богами назвали это прием, мягко говоря не совсем проходимый. \
Наверное нужно договориться о терминах. Свойства богов по Вашему пониманию?
\ По ВЗ есть Бог богов и есть Бог Богов? Видите разницу?
Если богами назвали людей, то Бог богов можно трактовать, как Бог людей.
Но тогда как трактовать Бога Богов, когда две прописных буквы? Как Бог Творцов? \
Вы добавили кавычки к слову из Писания. Это способ профанации смысла. Знаете ведь, что добавлять и отнимать нельзя.
Говоря о Псалме Вы не захотели признавать, что люди -боги и...
Теперь говорите, что по Писанию и ангелов называют богами. Но произвольно поставленные кавычки, мол для красного словца людей богами назвали это прием, мягко говоря не совсем проходимый.
* А Бог Богов это КТО?
Вот Он и Есть.*
По ВЗ есть Бог богов и есть Бог Богов? Видите разницу?
Если богами назвали людей, то Бог богов можно трактовать, как Бог людей.
Но тогда как трактовать Бога Богов, когда две прописных буквы? Как Бог Творцов?
\ Эта цитата признает, что существуют и другие Боги, но одновременно заявляет, что мы их не признаем, поскольку у нас есть Бог Отец. Совершенно правильный подход. Поклоняться надо одному Богу, одному Учителю, идти одним путем, не сидеть на двух стульях, не стоять в двух лодках.
Иначе обязательно упадешь. \
"богами" в Писании назывались и ангелы и люди. Но реально Бог Творец - один. Вы же не будете утверждать что всесильных существ может быть больше одного...
* Я не богослов конечно, но читать-то умею.
Читаем:
Ваша цитата полностью:*
Эта цитата признает, что существуют и другие Боги, но одновременно заявляет, что мы их не признаем, поскольку у нас есть Бог Отец. Совершенно правильный подход. Поклоняться надо одному Богу, одному Учителю, идти одним путем, не сидеть на двух стульях, не стоять в двух лодках.
Иначе обязательно упадешь.
*Христос говорит: "Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый".*
Для народа Израиля Господь единый. Ну и что?
