Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего. Исх. 20:17
Всечестные отцы, сестры и братья!
Кто не слышал марксизм? Сложно назвать другую философскую школу, которая бы оказала такое существенное влияние на историю мира, а особенно России, в 20в, чем учение Маркса, которое «вечно, потому что оно верно». Разве что ещё философия Ф. Ницше. Но о дяденьке с большими усами – как-нибудь в следующий раз. А пока о человеке с большой бородой.
В чём специфика марксизма, как экономической теории объяснять можно долго и нудно. Поэтому лучше рассмотреть специфику марксизма с точки зрения религиозно-нравственной. Естественно, марксизм не был бы так силён, если бы не имел опоры на какую-нибудь душевную черту человека. Но он оказался особенно силён, поскольку имел опору на одну из сильнейших греховных страстей – зависть. До этого христианские богословы, опираясь на заповеди Божии, отстаивали идею о том, что зависть – это грех и проблема завидующего. Маркс предложил противоположное – зависть – это порок и проблема того, кому завидуют. Соответственно его задачей стало построение экономической системы, при которой ни у кого не было бы того, чего мог пожелать другой человек (поскольку Маркс был материалистом, естественно, речь идёт о материальных благах).
Но начинает Маркс в 1-м томе «Капитала» критикой ужасного капитализма, который отчуждает прибавочный продукт труда в пользу капитала. Это отчуждение происходит в «открытом» Марксом неведомом ни до него, ни после 4-м этапе экономического кругооборота: «распределении». Т.е. вместо цепочки «производство-обмен-потребление» он предлагает «производство-распределение-обмен-потребление». Конечно, ни сейчас, ни во времена Маркса никакого непосредственного распределения продукта после его производства не происходит. Но Маркса это не смущало, т.к. на «продукт» он смотрел довольно прогрессивно – исключительно с точки зрения стоимости. По Марксу, поскольку вся прибавочная стоимость создаётся трудом, но не все вырученные за товар деньги идут на зарплату, капиталист присваивает (отчуждает) часть этой стоимости. Но ведь перед этим рабочий добровольно согласился работать за оговоренную плату, т.е. обменял свой труд на зарплату. Этот процесс никак не связан с процессом сбыта товара капиталистом, т.е. есть два отдельных акта обмена: труда на зарплату, и товара на выручку. Поэтому, никакой несправедливости здесь нет: «Не за динарий ли я с тобой договаривался?» Но с введением дополнительного процесса «распределения» ситуация меняется: создано стоимости на 100 рублей, поскольку «цена есть денежное выражение стоимости» эти 100 руб. капиталист получает автоматически. Но на зарплату идёт только 10 рублей. Следовательно, 90 рублей капиталист отчуждает. Это рождает несправедливость. Несправедливость рождает зависть.
Чтобы опровергнуть марксову микроэкономическую теорию отчуждения достаточно элементарной логики. Предположим, что рабочий трудится без капитала (без станков, помещений, инструментов). Много ли стоимости он создаст ТОЛЬКО трудом? Понятно, что сталевар немного стали наварит без мартена, а шофёр немного груза перевезёт без машины. Значит, прибавочная стоимость на микроуровне (т.е. в рамках каждого конкретного предприятия) создаётся не только трудом, но и капиталом. Поэтому «отчуждение» не так уж несправедливо. Но здесь появляется другая специфика марксистского подхода: отсутствие разделения экономики на микро- и макроуровни. Т.е. экономика одного предприятия и экономика целого государства (со своей валютой, налогами и т.д.). рассматриваются совершенно одинаково. А на макроуровне всякий капитал является также продуктом труда. Соответственно опять появляется отчуждение и несправедливость.
Таким образом, марксизм был «на ура» принят людьми зацикленными на неевангельских категориях справедливости и зависти, понимаемой как грех того, кому завидуют. Мещанская логика марксизма проста: «Если кто-то богаче меня, то это плохо и несправедливо». При этом марксизм и социализм зациклены на материальном. В рамках этой парадигмы любое «выделение» кого-либо из массы (общества) является предметом придирчивого рассмотрения: а не отчуждал ли он чего-нибудь у рабочих? Легко догадаться, что главной действующей силой марксистских обществ является зависть.
Отсюда понятно, что марксизм-социализм является миропониманием, существенно отличающимся от Христианства. И марксистское общество вряд ли может состоять из христиан.
//Некоторые вот до революции считали, что справедливо грабить. //
Одни, значит, считают, что справедливо одно, другие - что справедливо другое. В итоге - выживает сильнейший. Вот это и есть справедливость.
//вопросы к тем, кто не сумел установить такое положение вещей, которое более-менее устраивало бы большинство народа. //
Вот сейчас совка нет - а сколько людей говорят, что стало хуже. И тогда - я ломаного гроша не дам за то, что то большинство, которое поддержало большевиков в 17-18гг в 32 году считало, что стало лучше, чем было до 17. Но это глубокий офтоп.
//Он очень толково дает разъяснения по сути капитала, так сказать, промышленного и капитала, так сказать, спекулятивного. //
Я Якокку читал в студенческие времена по обязаловке, как и Маркса. Ничего особого не могу припомнить. Ну да, менеджер был выдающийся. Но он же не учёный. Описал свои мысли по разным вопросам. Но каких-то общих теорий, доказательств и т.д. у него, вроде не было.
А капитал он и есть капитал, хоть спекулятивный, хоть промышленный. Он находится в непрерывном движении: сегдня такой, завтра другой, сегодня у одного, завтра у другого. От него ничего не требуется, кроме эффективности использования ресурсов - а это уж он обеспечивает.
--Ну, если грабить награбленное - это справедливость такая - тогда да.
Некоторые вот до революции считали, что справедливо грабить. Однако в ходе Гражданской их убедили, что они неправы. Всенародным голосованием при посредстве обреза. Конечно, это не слишком-то по христиански, но это вопрос совсем второй. Впрочем, с обеих сторон имеет место напрочь нехристианское поведение.
Что тут скажешь? Повадился кувшин по воду ходить... жаль только, что куча невинного в общем народа при этом пострадала. А что делать - вопросы к тем, кто не сумел установить такое положение вещей, которое более-менее устраивало бы большинство народа.
--что с Якоккой не так?
Он очень толково дает разъяснения по сути капитала, так сказать, промышленного и капитала, так сказать, спекулятивного.
Тут аспектов много, и в их основе лежит социальная несправедливость. Точнее, несправедливость обычная - "социальная" тут в общем политкорректное прикрытие. В сущности за нее в Гражданскую и сражались в России - ну кто там среди "красных" был уж особо в Марксе-Энгельсе начитан? А вот в плане желания чуть большей справедливости по сравнению с ранешним - это да. Чуть больший кусок справедливости, чем нежели копейки рабочим и все сливки дореволюционным топам - это в сущности все, что они хотели, беда в том, что противоречия уж очень далеко зашли.
Насчет же "спекулятивного" аспекта капитала и справедливости его распределения - Вам, милейший, не Маркса надо читать. Читайте Ли Якокку - это нагляднее и доходчивее, как книги серии "для чайников".
http://lib.rus.ec/b/156738/read
Марксизм: не рекомендовано для обучения
Вообще, одной этой небольшой работы достаточно, чтобы "ЗНАТЬ АБСОЛЮТНО ВСЕ"
и о марксизме и о Русской мстории ХХ века;
причем знать все КАК ОНО ЕСТЬ И КАК ОНО БЫЛО,
знать о том, что все знают и занть о том что не знает почти никто.
После этой небольшой книжечки можно понять все самому,
да еще вдобавок - положить на лопатки любого опонента.
Ну как рекламка? ))
ей-ей - стоит прочесть! )))
Марксизм систематически искоренялся из системы образования, из программ университетов, не говоря уже о школах. Эта кампания была организована, в сущности, так же, как и все предыдущие, да и осуществлялась теми же людьми. Бывшие партийные идеологи, в одночасье переквалифицировавшиеся в профессиональных антикоммунистов, не способны были на серьезные теоретические дискуссии, тем более - на новации. Потому любой вопрос решался просто. Исключить неугодные теории из учебных программ, сдать книги в макулатуру.
Легко догадаться, что борьба против марксизма закончилась таким же закономерным поражением, как некогда кампании против генетики и кибернетики.
Поскольку марксизм является неотъемлемой частью всей системы современных общественных наук, изъятие его из общественного обихода приводит к возникновению настоящего методологического хаоса. Это все равно что вынуть из здания половину кирпичей. Сооружение может устоять, но находиться в нем станет невозможно.
Парадоксальным образом почти все немногие молодые люди в России конца 1990-х годов, кто получил сносное марксистское образование, учились на Западе, особенно в Соединенных Штатах, где теорию Маркса по-прежнему продолжали преподавать в качестве одной из фундаментальных основ социологии.
В начале 2000-х годов происходит перелом. Речь идет не только о том, что наше общество, столкнувшись с реальными результатами капиталистической реставрации и пресытившись либеральной идеологией, начало вновь леветь. Общий рост радикальных настроений наблюдался по всему миру - что выразилось в возникновении антиглобалистского движения на Западе, подъеме левых партий в Латинской Америке и так далее. Появление у нас левых «новой волны», о которых дружно заговорила пресса, было лишь частным случаем общемирового процесса.
Возникает и новый спрос на марксизм. Но теории надо учиться. А советские учебники безнадежно устарели. И дело не только в том, что они игнорировали все достижения западноевропейской левой мысли, что в них абсолютно не были отражены теоретические поиски латиноамериканских интеллектуалов. Дело даже не в том, что проблемы, связанные с информационными технологиями, по вполне понятным причинам не могут затрагиваться в книгах, написанных за два десятилетия до того, как эти технологии стали массово применяться. Даже ведя речь о классическом марксизме, о работах Маркса, Ленина или Плеханова, эти учебники в лучшем случае сообщают лишь половину нужной информации. Наследие молодого Маркса и поиски его последних лет отодвинуты в тень. Оппоненты Ленина лишены голоса, а сам Ленин превращается в какую-то картонную куклу, изрекающую политические банальности. К величайшему счастью, исторический Ленин был совершенно не таков.
((( А если расходы растут ещё быстрее, так это не рост, а упадок.
Так я и говорю, что 5 колонна работала...
((( Так сегодня и не марксизм - каждый за себя отвечает сам.
Вот именно... непонятно только, кто 65-летие победы празднует.
(((...Видал я дачу одного партработника, его автомобиль с водителем, его спецпаёк...
Это все было казенным... А вот в Латвии два банкира, которые тут кризис инициировали, развалив банк, все свое имужество переписали ни родню, и когда к ним пришли с предложениями компенсировать убятки, то они сказали, что у них ничего нет... и их долги повесили на всех.
((( Кому не дали работы, может сам стать капиталюгой.
Егор, если Вы с бизнесом связаны, то должны знать, что нужно для того, чтобы стать капиталюгой... с совестью расстаться не каждый может.
((( Никакого роста производительности труда.
Это в какие же годы???
((( С 76 года, кажись, вообще всё время зерно за границей закупали, хотя Кубань - самая плодородная земля В МИРЕ.
Не слыхал, что на Кубани самая плодородная земля... в Египте по три урожая снимают, а в Чехословакии в те же годы российскими сортами пшеницы уде тогда по 100 ц с гектара собирали...
А про закупки зерна... так своего кому попало не меньше отправляли
((( Я говорю, что нужно повышать производительность труда, а Вы - что не важно, какая производительность, всё равно платить нужно.
Производительность не должна повышаться повышением эксплуатации и снижением оплаты труда.
((( Вообще-то хозяин виноградника в той притче - Сам Бог. Не знаю даже, у кого нравственности больше: у Бога, или у Маркса.
Егор, в притче хозяин является именно хозяинном, и Христос привел ее 2000 лет назад именно для того, чтобы слушающие лучше поняли то, что Он говорит. Капиталюги же как грабили наемных работников, так и грабят.... и считают, что они боги и могут творить что угодно. Для этого Христос притчу с таким персонажем и рассказал.
((( Так это КПСС, оказывается, 5-я колонна? Тогда охотно верю.
Ну, не все, а только та ее честь, что осталась от не разоблаченных, но Вы же знаете, что Христос говорил про иудейскую закваску.
(((...есть воля НАРОДА, чтобы это было.
Про волю Бога знаю, а вот про волю народа... народами всегда и везде кто-то правит.
((( А вот и не так - коневеерное производство Форда приносило невиданный по тем временам %.
А кто-то проводил сравнительный анализ энергозатрат, производительности и оплаты у Форда и у его противников? Где была наиболее справедливая оплата и создавались соцфонды???
//Рост производства был почти во все времена....Просто 5я колонна делала так, что НЕпроизводственные расходы росли еще быстрее...//
Так эк. рост, это когда продукт растёт быстрее, чем издержки. А если расходы растут ещё быстрее, так это не рост, а упадок.
//Да, сегодня государство явно не народное..//
Так сегодня и не марксизм - каждый за себя отвечает сам.
//Партийный, советский, профсоюзный и комсомольский актив получал МЕНЬШЕ хозяйственников!! //
Чего-то своим глазам лучше верится. Видал я дачу одного партработника, его автомобиль с водителем, его спецпаёк...
//Не, не любой... просто не дадут работы.//
Кому не дали работы, может сам стать капиталюгой.
//Есть справочники СССР в цифрах... //
Так я по ним и смотрю: "Стат. ежегодник СССР за 1967г" и т.д. до 1986. Никакого роста производительности труда. С 76 года, кажись, вообще всё время зерно за границей закупали, хотя Кубань - самая плодородная земля В МИРЕ.
//Это точно!! Но если сказать наоборот, то будет еще лучше... //
Чего же тут лучшего? Я говорю, что нужно повышать производительность труда, а Вы - что не важно, какая производительность, всё равно платить нужно.
//И можно себе представить уровень его нравственности... он что, не понимал, что не справедливо расситывается за труд? Вряд ли такой даже через ворота в ЦН пройдет....//
Вообще-то хозяин виноградника в той притче - Сам Бог. Не знаю даже, у кого нравственности больше: у Бога, или у Маркса.
//Ну вот - я же Вам про 5 колонну говорю, а Вы не верите...//
Так это КПСС, оказывается, 5-я колонна? Тогда охотно верю.
//Кто сегодня не знает, какуй вред человекам приносит водка, табак//
Водка и табак, конечно, пользы не приносят. Но есть воля НАРОДА, чтобы это было.
//Форд и некоторые другие довольствовались намного меньшими %... //
А вот и не так - коневеерное производство Форда приносило невиданный по тем временам %.
((( Это проливает свет на то, почему в СССР экономического роста не было.
Как это тне было? Рост производства был почти во все времена....Просто 5я колонна делала так, что НЕпроизводственные расходы росли еще быстрее...
((( Государственная - в смысле государственная. Причём тут народ-то?
Да, сегодня государство явно не народное..
(( Сравнивая уровень потребления чиновников ("номенклатуры") и рабочих.
Оклад у директора завода, на котором я работал, был всего в два раза выше, чем у меня, но некоторые сдельщики и рационализаторы получали в два-три раза больше директора.
Партийный, советский, профсоюзный и комсомольский актив получал МЕНЬШЕ хозяйственников!! Правда, спортсмены и тогда получали как передовики производства или как профессора...
((( Вот как хорош капитализм - при нём любой человек может работать СВЕРХ своих способностей!
Не, не любой... просто не дадут работы.
(((...у того рабочего - 5-комнатная, кажись, квартира. Не знаю, была ли у него жена, правда.
Так это у ТОГО рабочего... он, видать, хитрым был, и по договору успевал в нескольких местах такие же бабки получать, как другие в одном месте за троекратно больший срок. Такие всегда были... и в СССР тоже.
(((( Хорошо бы примеры с цифрами. Разве что в спорте - это да, было.
Есть справочники СССР в цифрах...
(((...как только не выкручивались, чтобы люди нормально не жили. Могли бы ещё пирамиды строить.
Понимание НОРМАЛЬНОЙ жизни очень разное... у кого-то щи жидкие, у кого-то бриллианты мелкие... Но в СССР никто не голодал, медпомощь каждый мог получить где угодно, бомжей и безработных не было. Но "пирамиды" пятиколонщики очень даже строили... и еще какие!!
((( Человек должен расходовать энергию так, чтобы результат окупал его затраты.
Это точно!! Но если сказать наоборот, то будет еще лучше... КМ это понял и на этом построил теорию прибавочной стоимости.
Хотя и Христос говорил, что за труд лолжно быть необходимое вознаграждение. Я опять своими словами говорю.
((( Если работники согласились работать за динарий, значит динария было достаточно.
Ну, разве что для пропитания... но если другие за труд в 2-3 раза меньший получали столько же, то можно себе представить, как наварился владелец-эксплуататор.
И можно себе представить уровень его нравственности... он что, не понимал, что не справедливо расситывается за труд? Вряд ли такой даже через ворота в ЦН пройдет....
((( Зачем производить то, что нельзя потребить? Я так понимаю, чтобы рабочие плохо жили.
Ну вот - я же Вам про 5 колонну говорю, а Вы не верите...
((( Производить нужно то, что приносит пользу человеку.
Кто сегодня не знает, какуй вред человекам приносит водка, табак, вооружения, сомнительные лекарства, БАДы и многое из того, что называют спортинвентарем? Все знают! Но тк. производство этих товаров приносит огромную пользу тем, кто владеет производством всего этого и кто в этом производстве усаствует, то ... то все это как производили, так и будут производить, пока не выведут на чистую воду пятиколонщиков...
((( Так Вы же писали, что Форд - сам капиталюга. Значит Маркс про него и писал.
Форд и некоторые другие довольствовались намного меньшими %... те. они приближались к распределению по справедливости и к созданию огромных социальных фондов!
//БОльшинство экономистов, с которыми я общался прекрасно понимают, радя чего их специальность - радя экономического роста.
Я когда-то и сам учился на экономиста, но тогда такой цели не ставили...//
Это проливает свет на то, почему в СССР экономического роста не было.
//Государственная в смысле общенародная?//
Государственная - в смысле государственная. Причём тут народ-то?
//И с чего Вы взяли, что прибыль получали чиновники?//
Сравнивая уровень потребления чиновников ("номенклатуры") и рабочих.
//Может.//
Вот как хорош капитализм - при нём любой человек может работать СВЕРХ своих способностей!
//Это так, но он писал, что пролетирии лишены почти всего.... даже жен и деьей.//
Я как-то был на экскурсии по ленинским местам Ленинграда. Ленин всегда останавливался у рабочих в гостях, например на Ланской, откуда он 25/10/1917 пошёл в Смольный брать власть. Так у того рабочего - 5-комнатная, кажись, квартира. Не знаю, была ли у него жена, правда.
//А реальность была в том, что во многих отраслях эффективность производства была выше.//
Хорошо бы примеры с цифрами. Разве что в спорте - это да, было.
//Приоритет в СССР был за производством средств пр-ва, а не за ширпотребом... //
Ну да - как только не выкручивались, чтобы люди нормально не жили. Могли бы ещё пирамиды строить.
//Виноградари же работали не впустую? Значит и энергию не зря тратили, и должны как минимум затраты восполнять.//
Человек должен расходовать энергию так, чтобы результат окупал его затраты. Если работники согласились работать за динарий, значит динария было достаточно.
//Вы про ракеты и танки забыли, про подводные лодки, про самолеты, про сталь и турбины, про ядерные бомбы и реакторы, каких почти нигде более сделать не могли.//
Зачем производить то, что нельзя потребить? Я так понимаю, чтобы рабочие плохо жили. Производить нужно то, что приносит пользу человеку.
//А капитализм тут очень даже причем... помните, что писал КМ о том, на что готовы капиталюги ради 300% прибыли? Форд же им мешал.//
Так Вы же писали, что Форд - сам капиталюга. Значит Маркс про него и писал.
