Украинская реальность.
с.Никольское, Светловодский район, Кировоградская область.
9 апреля в дом священника Димитрия (Бугунова) ворвались трое неизвестных (один был в милицейской форме). Пришли изымать младшего ребенка. На естественный отказ отца заламали руки, поварили на пол, надели наручники... “Гости” вели себя по-зверски, переступали через связанного священника, не обращая внимание на перепуганных и кричащих от ужаса детей.
В машине “скорой” на улице сидели медики и кто-то с органов опеки. Младенца, которому несколько месяцев от роду, забрали в больницу, поставив ложный диагноз “при смерти”.
Чем провинился многодетная семья перед законом? Батюшка говорит, что местный педиатр давно на них косо смотрел, потому что рожали не в роддоме и не делали прививок. А тут ребенок приболел и появилась возможность решить проблему радикально.
Ребенку в больнице сразу начали колоть какие-то лекарства.
Итак, брошен пробный камень. Начали со священника не случайно, ювенальщики даже не скрывают что им больше всего мешают православные устои. Теперь будут ждать реакции общественности - стерпит народ очередное издевательство или все-таки защитится!
Да ладно, изымать детей не мешают, а разрабатывать мешают. Ирина Яковлевна Медведева и Татьяна Львовна Шишова - замечательные люди и специалисты, я их обеих знаю, их заключения всегда профессиональны.
Вы нагоняете ужас, выдавая его за юридические основания. Уж коль юстиция, то извольте руководствоваться законом. Именно так. В УК РФ есть состав - ст. 156 "неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". И без ЮЮ можно лишить родительских прав тех, кто не заботится о детях. Надо просто работать с людьми добросовестно.
Так вот, нужна не ЮЮ, как необходимый инструмент либерального государства, а отказ от либерального государства, как единственный способ избежать кошмара ЮЮ. Истинно, брат во старом обряде! Надо строить своё государство!
Забавно слышать, когда мусульманин легко разбрасывается словами "беглопоповец", "уставщик", "раскольник". Вот уж судия для православных нашелся "независимый" Воистину забавно! Этакий ревнитель чистоты патриархийной церкви!
Но если мы не хотим быть колонией, то наши законы сами должны вытекать из наших представлений о справедливости, а не ломать эти представления.
Лично я считаю, что приоритетом должны быть права семьи в целом, а не отдельного её члена, т.е. те самые органы опеки должны ставить целью сохранение и укрепление семьи, создание условий для воспитания ребёнка в семье, а не являться для семьи внешними надсмотрщиками и жандармами.
Я с Вами согласен в общем. Скажите, какие конкретно нормы закона должны быть изменены, какие отменены, какие введены? Вы знаете это?
Но если мы не хотим быть колонией, то наши законы сами должны вытекать из наших представлений о справедливости, а не ломать эти представления.
Лично я считаю, что приоритетом должны быть права семьи в целом, а не отдельного её члена, т.е. те самые органы опеки должны ставить целью сохранение и укрепление семьи, создание условий для воспитания ребёнка в семье, а не являться для семьи внешними надсмотрщиками и жандармами.
Я с Вами согласен в общем. Скажите, какие конкретно нормы закона должны быть изменены, какие отменены, какие введены? Вы знаете это?
Но если мы не хотим быть колонией, то наши законы сами должны вытекать из наших представлений о справедливости, а не ломать эти представления.
Лично я считаю, что приоритетом должны быть права семьи в целом, а не отдельного её члена, т.е. те самые органы опеки должны ставить целью сохранение и укрепление семьи, создание условий для воспитания ребёнка в семье, а не являться для семьи внешними надсмотрщиками и жандармами.
Я с Вами согласен в общем. Скажите, какие конкретно нормы закона должны быть изменены, какие отменены, какие введены? Вы знаете это?
Но если мы не хотим быть колонией, то наши законы сами должны вытекать из наших представлений о справедливости, а не ломать эти представления.
Лично я считаю, что приоритетом должны быть права семьи в целом, а не отдельного её члена, т.е. те самые органы опеки должны ставить целью сохранение и укрепление семьи, создание условий для воспитания ребёнка в семье, а не являться для семьи внешними надсмотрщиками и жандармами.
Я с Вами согласен в общем. Скажите, какие конкретно нормы закона должны быть изменены, какие отменены, какие введены? Вы знаете это?
Есть два аспекта. "Хорошая" ювенальная юстиция разработана. Но она разработана для социальной стуктуры СССР. Где все ("все" - это 95%)
а) примерно одинаковы (нет ни супербогатых, ни супернищих, как социального явления).
б) имеют разработанный маршрут жизни ("роддом-детсад-школа-пионеры-комсолом-институт/техникум и т.п.")
в) под "приглядом" (прописка-диспанцеризация-трудовая книжка)
г) существует развитая система бесплатных и неплохих детсадов и детдомов
д) чиновники честные, и над ними стоит местком и партком.
Теперь ситуация по всем пяти пунктам другая. Значит, система должна измениться. Она и меняется. Тут нужна помощь профессионалов, а не профессиональных истеричных борцунов с "активной гражданской позицией". И работа ведется, несмотря на препятствия.
Но и даже сейчас ни законы, ни исполнители - вовсе не безумны, не злонамеренны и катастрофы нет. Сказать, что у нас в стране катастрофа с ЮЮ потому, что какой-то сельский чиновник в Украине заставил жену старовера-сектанта, который принципиально не ходил в медицинские и государственные учреждения, лечь с новорожденной дочерью в больницу, чтобы ее исследовать - это как-то смешно.
Может этот конкретный чиновник и неправ - такое бывает. И бывало раньше. Хотя на первый взгляд я и не вижу ничего категорически злодейского и противоправного. Но я не вижу злодейства, наступления, травли православия - и т.п.
А я и не утверждаю, что всё это выдумки. Но, с другой стороны, и то, что В.Казерский написал - тоже не выдумка. Реальных случаев можно найти сколько угодно, подтверждающих любой тезис.
Суть совершенно в другом, в соотношении законности и справедливости.
Либеральная идеология утверждает, что законность выше справедливости, более того, что законно, то и справедливо. "Не пойман - не вор" - понимай сие буквально.
ЮЮ - это "закон сверху", сеющий "справедливость" на бескрайних просторах России, заселённых дикими аборигенами, терзающими по пьяни своих малолеток. И всё бы хорошо, но кровожадные туземцы, по непонятным причинам, имеют, оказывается, своё собственное представление о справедливости, далеко не всегда совпадающее (хотя, иногда и совпадающее) с требованиями ЮЮ. Тут-то и наступают коллизии.
Чтобы понять причину требуется небольшой исторический экскурс. Западная система законов не всегда была абстрактной. Изначально она лишь фиксировала на бумаге "варварские" представления о справедливости, т.е. в основе западного либерального законодательства лежало и лежит западное представление о справедливости. Для европейца это состояние настолько естественно, что он и не задумывается о причинно-следственной связи, ему его личное ощущение "естественности", "естественного права" кажется доказательством его универсальности.
Народы других культур напротив, подсознательно ощущают "неестественность" навязываемого им законодательства, его противоречие элементарным представлениям о справедливости. Однако, такие настроения принято трактовать как "пережитки нецивилизованности".
Но если мы не хотим быть колонией, то наши законы сами должны вытекать из наших представлений о справедливости, а не ломать эти представления.
Лично я считаю, что приоритетом должны быть права семьи в целом, а не отдельного её члена, т.е. те самые органы опеки должны ставить целью сохранение и укрепление семьи, создание условий для воспитания ребёнка в семье, а не являться для семьи внешними надсмотрщиками и жандармами. Мнение соседей, родственников и т.д. должно быть первично, а голос сторонних людей из органов опеки - самым последним, совещательным. А то все вокруг такие злыдни, готовы сквозь пальцы смотреть как ребёнка убивают, а есть неведомые дяди и тёти на белых конях, спасающие несчастных. Я против такого бюрократического взгляда на жизнь.
