В Смольном соборе Петерубрга прошел банкет крупного зарубежного автоконцерна
Российское представительство зарубежного автоконцерна организовало в Смольном соборе Петербурга банкет в честь очередной годовщины компании, сообщает "Интерфакс-Религия" со ссылкой на активистов городской организации "Нравственность".
Организаторы торжества сняли иконы и на их место повесили фотографии машин, подсвечники заменили на макеты светофоров, в алтарной части поставили автомобили. На месте алтаря произносил речь президент компании и выступал полуобнаженный танцевальный коллектив, причем переодевались танцоры прямо на горнем месте.
В центре храма были установлены банкетные столы с едой и алкоголем для гостей праздника.
Воскресенский (Смольный) собор Новодевичьего монастыря, возведенный в XVIII веке по проекту Растрелли, был окончательно достроен и освящен в 1835 году, в 2010 году отмечается 175-летие со дня открытия Смольного собора.
В этом храме с 1990 года располагается концертно-выставочный зал. 24 мая 2009 года в соборе впервые за многие десятилетия прошло богослужение — ректор Санкт-Петербургской духовной академии епископ Гатчинский Амвросий отслужил молебен святым равноапостольным Кириллу и Мефодию.
К сожалению не слышно протестного голоса праволавного люда!
Они могли эту собственность по своему желанию продать? Подарить кому-либо? Если нет - то ни о какой собственности речи не идёт.
**
да, разумеется, кроме вкладов с правом выкупа.
Торговать собственностью приходов не мог священник, если не было санкции начальства
**Вы считаете, что ничего не изменилось, поскольку не сменилось имущество, страна, вид деятельности и люди, участвующие в этой деятельности. **
захват имущества бывщего чужой собственностью совсем не то же, что смена формального наименования юридического лица.
**если эти 4 условия выполняются, то это означает, что и собственник остался тем же самым**
собственником было либо государство, либо другой владелец завода.
**какое же название носила эта религиозная организация в гос.документах в период с 1925 по 1943 год?
**
понятия не имею, как называла нашу церковь богоборческая власть
**Митрополиты Пётр и Сергий были патриаршими местоблюстителями.
Может вам и про раскол 1927 года неизвестно? Про обновленцев?
В 1943 Сталин собрал Сергия и лояльных ему иерархов и поручил им избрать нового патриарха. Вот от этих и пошла РПЦ.
**
и что с того? Раскол или не раскол - духовенство не менялось.
Если считать, что смена патриарха влечет образование новой церкви, то мы уже не РПЦ, а в новой кирило-путинском патриархате, РПК-ПП
**--- это просто демократические восклицания, не более того
Возражений по существу у вас, я вижу, нет...**
возражать можно по существу, а его нет. Я написал в предыдущем абзаце, что ваши представления не имеет под собой оснований
Уже достаточно. Видно, что данный факт касается только земли. Однако согласно декрету "О земле" частная собственность на землю была отменена.
Факты возврата других видов вкладов можете привести?
**
видел я грамоты и на ценности - пушнину, ювелирные, - разницы то нет, принцип тот же.
По идее эти вклады надо бы вернуть вкладчикам, коль монастыть закрыли. А не везти на аукцион в Лндон, как свою собственность.
**--- вы же спрашивает - кто компенсирует? Никто.
Тогда чем бывшие владельцы лучше нынешних? Почему они в привилегированном положении? Если не компенсировать, так никому не компенсировать.**
варварская традиция брать чужое укоренилась в России. Россия сможет претендовать на цивилизованность, когда этому придёт конец. А собственность вернут владельцам.
**Обоснуйте, что выборы в США или Франции свободнее, чем в России. По каким критериям вы оцениваете свободность? **
вы поднимаете очень серьёзный вопрос... ему посвящена огромная литература. Если вам это не ясно, почитайте что нибудь о демократии вообще, и в России в частности.
**вы совершенно правы, немцы были бы так же законны.
Увы, такова практика. В отличие от идеального представления о "законном правительстве" в вашем воображении.
**
если говорить формально, бандитсткие экспроприации происходили ДО признания России "сообществом". Хотя, это признание и не делает режим законным.
**закона об изъятии личной собственности не было.*
О какой личной собственности вы говорите? Опять о земле? Земля была не в личной, а в частной собственности. Закон об отмене частной собственности на землю был.**
я говорю о ценностях, предметах искусства и старины.
Что касается земли, то она находится в России в частной собственности. То есть у других мы ее отобрали, а нам самим - можно.
**конфискация недвижимости опять упирается в незаконность режима, которыей ее производил.
*По этому вопросу мы уже привели все аргументы.**
не думаю, что все.
**В СССР был Верховный Совет. Чем это не собрание народных представителей? **
надеюсь, что вы неудачно пошутили? Весь мир знает, что ельцин, имевший реётинг 6% получил "еа выборах" еда не 80%
А уж говорить про выборы в верховный совет, кандидаты в который утверждались в ЦК КПСС из расчета процента рабочих, колхозников и трудовой интеллегенции...
**есть желание устроить внутри страны маленький оффшорчик в виде РПЦ. Передать ей недвижимость и тем самым вывести её из-под налогообложения. А все речи о "возврате" и "компенсации" - это просто дымовая завеса. Ведь реституции не проводится. И более того, РПЦ закон о реституции невыгоден. **
церковь, это не фабрикант-заводчик, который эксплуатировал трудовой народ.
А все эти конспирологические рассуждения, это выдумки врагов церкви Христовой.
--- В сети много публикаций о церковной собственности до революции.
Пудликации - это одно, документы - другое.
--- Она принадлежала конкретно и монастырям на правах коллективной собственности, и патриапху и архиреям и духовенству. Это не имело принципиального значения.
Они могли эту собственность по своему желанию продать? Подарить кому-либо? Если нет - то ни о какой собственности речи не идёт.
--- никакой аналогии не вижу.
Вы считаете, что ничего не изменилось, поскольку не сменилось имущество, страна, вид деятельности и люди, участвующие в этой деятельности. Я как раз эти свойства и использовал в аналогии. При рейдерском захвате заводов не меняется имущество, страна, вид деятельности и люди, занимающиеся этой деятельностью.
Вы считаете, что если эти 4 условия выполняются, то это означает, что и собственник остался тем же самым.
--- Ибо в самой церкви сменилось только название под которым она значилась в гос. документах, всё остальное не изменилось
Ну и какое же название носила эта религиозная организация в гос.документах в период с 1925 по 1943 год?
--- вот так раз... кто же рукополагал российское духовенство? Разве не те же архиреи, которые были и до революции и после нее ими же остались?
На патриаршество - нет.
Митрополиты Пётр и Сергий были патриаршими местоблюстителями.
Может вам и про раскол 1927 года неизвестно? Про обновленцев?
В 1943 Сталин собрал Сергия и лояльных ему иерархов и поручил им избрать нового патриарха. Вот от этих и пошла РПЦ.
**Это просто новообразованная под большевистским надзором религиозная организация, захватившая здания прежней религиозной организации.
**
--- это просто демократические восклицания, не более того
Уже достаточно. Видно, что данный факт касается только земли. Однако согласно декрету "О земле" частная собственность на землю была отменена.
Факты возврата других видов вкладов можете привести?
--- вы же спрашивает - кто компенсирует? Никто.
Тогда чем бывшие владельцы лучше нынешних? Почему они в привилегированном положении? Если не компенсировать, так никому не компенсировать.
--- и в США и во Франции есть институт свободных выборов. Как бы глупо не вёл себя тамошний избиратель, это еггл свободное волеизъявление. А в России была диктатура, так ею и осталась.
Обоснуйте, что выборы в США или Франции свободнее, чем в России. По каким критериям вы оцениваете свободность?
--- международным сообществом были признаны почти все режимы, которые впоследствии объявлены преступными. Это не аргумент Если бы немцы победили, они были бы так же законны, как и большевики
Как раз это - аргумент.
И вы совершенно правы, немцы были бы так же законны.
Увы, такова практика. В отличие от идеального представления о "законном правительстве" в вашем воображении.
--- во-первых, закона об изъятии личной собственности не было.
О какой личной собственности вы говорите? Опять о земле? Земля была не в личной, а в частной собственности. Закон об отмене частной собственности на землю был.
--- во-вторых, конфискация недвижимости опять упирается в незаконность режима, которыей ее производил.
По этому вопросу мы уже привели все аргументы.
--- власть имеет возможность обявить референдум на эту тему, а также избрать собрание народных представителей. Обычная практика в подобных случаях.
В СССР был Верховный Совет. Чем это не собрание народных представителей?
--- никакого круга нет, есть желание навсегда присвоить награбленное
Нет, есть желание устроить внутри страны маленький оффшорчик в виде РПЦ. Передать ей недвижимость и тем самым вывести её из-под налогообложения. А все речи о "возврате" и "компенсации" - это просто дымовая завеса. Ведь реституции не проводится. И более того, РПЦ закон о реституции невыгоден.
Крестьянин или купец - это не общественный институт. А церковь как общественный институт собственностью не владела. В случае продажи собственности на чьё имя составлялся передаточный документ? На имя общественного института?
**
вы пытаетесь современные представления использовать для описания реалий царской России.
В сети много публикаций о церковной собственности до революции.
Она принадлежала конкретно и монастырям на правах коллективной собственности, и патриапху и архиреям и духовенству. Это не имело принципиального значения.
**это всё таже Русская поместная церковь - та же собственность, те же храмы, те же прихожане, те же приходы, в той же стране. Да и те же догматы.
Ну да, как же!
Когда в 90-е происходили рейдерские захваты целых заводов, тогда тоже, по-вашему, ничего не менялось? Та же собственность, те же здания, те же рабочие, та же страна**
никакой аналогии не вижу. Ибо в самой церкви сменилось только название под которым она значилась в гос. документах, всё остальное не изменилось
**иерархи здесь при том, что согласно канонам необходимое условие законности иерархии — "прямое канонически законное апостольское преемство чрез чреду рукоположений". Вам это известно, надеюсь? Так вот я и спрашивал о рукоположениях.
Имеется такая череда от иерархов Православной Российской Церкви или нет?
Если вы обратитесь к истории, то увидите, что такой череды рукоположений нет.
А отсюда следует вывод, что РПЦ МП не является канонически законным преемником ПРЦ.
**
вот так раз... кто же рукополагал российское духовенство? Разве не те же архиреи, которые были и до революции и после нее ими же остались?
**Это просто новообразованная под большевистским надзором религиозная организация, захватившая здания прежней религиозной организации.
**
это просто демократические восклицания, не более того
--- если вам побывать на процессе ген. Пиночета, вы своё мнение измените.
При чём тут Пиночет?**
при том, что он тоже думал, что его законы - истина в последней инстанции. Так же будет и с российско-большевистскими пиночетами.
**Адресуйте. Жду.**
возьмите хотя бы трёхтомные Акты феодального землефладения и хозяйства, книги Волоколамского Иосифова монастыря. Там один том вкладная книга монастыря - почитайте.
А если не хотите напрягаться вот вам цитата из известного историка Скрынникова:
""Земли, передаваемые монастырям "на помин души", как ясно из самого термина, не были безусловной передачей, а по правовому статусу могут быть уподоблены ныне существующему в отечественном гражданском праве институту пожертвования, дарения "под условием", поскольку легально оставались собственностью монастыря только под условием совершения поминальных служб или упоминания в "поминальных списках" в общих заупокойных службах, в противном же случае правопреемники на стороне завещателя могли требовать возвращения легата. Все лица, внесшие такие поминальные вклады, записывались в синодиках (поминальных книгах) [Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л., 1990. С. 123.].
**--- а кто компенсировал пенсионрам отобранные Гайдаром вклады?
Посторонний аргумент.**
вы же спрашиваете - кто компенсирует? Никто.
**А куда делись те, кто ими владел перед этим?**
никуде не делись, стали "вынужденными квартиросъёмщикам".
А потом получили квартиры от государства, хотя и не все.
**Если речь едёт о выкупе, то это больше похоже на магазин. В банке свои вклады не выкупают.
**
чуть выше написано, на что похоже
**есть данные опросов. подобные результаты голосования - фальшивка
Где опубликованы эти данные? Кого опрашивали? Кто опрашивал?
**
наберите в поиске и почитайте всё о "голосованиях" в России
**вы ошибаетесь. Этот вопрос уже давно закрыт.
Кстати, нынешнее правительство во Франции законно? Если учесть революцию.
Правительство США законно? Ведь изначально это была колония английской короны.
**
и в США и во Франции есть институт свободных выборов. Как бы глупо не вёл себя тамошний избиратель, это его свободное волеизъявление. А в России была диктатура, так ею и осталась.
**Отнюдь. Аналогия кривая.
Правительство большевиков было признано мировым сообществом. Поэтому это правительство было законным и его постановления законны.
Немецкое правительство на территории Белоруссии не было признано мировым сообществом. Поэтому это правительство было незаконным и его постановления незаконны**
международным сообществом были признаны почти все режимы, которые впоследствии объявлены преступными. Это не аргумент
Если бы немцы победили, они были бы так же законны, как и большевики
**--- Мировая практика не знает безосновательного изъятия личной собственности без суда, называя это грабежом.
Решение суда необходимо только в том случае, если таковая процедура прописана в законе. Если в законе участие суда не предусмотрено, то никакого суда не требуется.
**
во-первых, закона об изъятии личной собственности не было.
во-вторых, конфискация недвижимости опять упирается в незаконность режима, которыей ее производил.
**Когда свободно избранный представительный орган решит этот вопрос, тогда и можно будет говорить о законности.
На основании какого закона будет избран этот орган? Ведь закон сначала нужно будет принять. А согласно вашей логике, принять его некому - законного органа власти нет.
**
власть имеет возможность обявить референдум на эту тему, а также избрать собрание народных представителей. Обычная практика в подобных случаях.
**Получается замкнутый круг. Пока нет законной власти, невозможно принять законный закон о выборах **
никакого круга нет, есть желание навсегда присвоить награбленное
**общественным институтом церковь и сейчас остаётся. Вот только общественные институты собственностью не владеют **
--- в России собственностью могли владеть все - от крестьянина или купца до церкви
Посторонний аргумент. Крестьянин или купец - это не общественный институт. А церковь как общественный институт собственностью не владела. В случае продажи собственности на чьё имя составлялся передаточный документ? На имя общественного института?
--- при чем тут иерархи, это всё таже Русская поместная церковь - та же собственность, те же храмы, те же прихожане, те же приходы, в той же стране. Да и те же догматы.
Ну да, как же!
Когда в 90-е происходили рейдерские захваты целых заводов, тогда тоже, по-вашему, ничего не менялось? Та же собственность, те же здания, те же рабочие, та же страна, да? Значит и собственник тот же самый. Интересная логика. Да это просто апология грабежа.
А иерархи здесь при том, что согласно канонам необходимое условие законности иерархии — "прямое канонически законное апостольское преемство чрез чреду рукоположений". Вам это известно, надеюсь? Так вот я и спрашивал о рукоположениях.
Имеется такая череда от иерархов Православной Российской Церкви или нет?
Если вы обратитесь к истории, то увидите, что такой череды рукоположений нет.
А отсюда следует вывод, что РПЦ МП не является канонически законным преемником ПРЦ.
Это просто новообразованная под большевистским надзором религиозная организация, захватившая здания прежней религиозной организации.
=== Мировая практика не знает такого ограничения
--- если вам побывать на процессе ген. Пиночета, вы своё мнение измените.
При чём тут Пиночет?
--- Могу адресовать вас к церковным актам, они опубликованы, вы найдете там множество примеров.
Адресуйте. Жду.
--- а кто компенсировал пенсионрам отобранные Гайдаром вклады?
Посторонний аргумент.
--- В Эстонии всем владельцам вернули их дома, отобранные ещё до войны.
А куда делись те, кто ими владел перед этим?
--- если я могу выкупить вклад отца или деда, то это больше похоже на банк
Если речь едёт о выкупе, то это больше похоже на магазин. В банке свои вклады не выкупают.
--- есть данные опросов. подобные результаты голосования - фальшивка
Где опубликованы эти данные? Кого опрашивали? Кто опрашивал?
Да и вообще опрос -это выяснение мнения. Мнение - это не доказательство.
--- пока факт захвата власти публично на обсужден, это вопрос открытый
Увы, вы ошибаетесь. Этот вопрос уже давно закрыт.
Кстати, нынешнее правительство во Франции законно? Если учесть революцию.
Правительство США законно? Ведь изначально это была колония английской короны.
--- если законны постановления большевиков, то законны и постановления немецкого гауляйтера в Белоруссии.
Отнюдь. Аналогия кривая.
Правительство большевиков было признано мировым сообществом. Поэтому это правительство было законным и его постановления законны.
Немецкое правительство на территории Белоруссии не было признано мировым сообществом. Поэтому это правительство было незаконным и его постановления незаконны.
--- Мировая практика не знает безосновательного изъятия личной собственности без суда, называя это грабежом.
Решение суда необходимо только в том случае, если таковая процедура прописана в законе. Если в законе участие суда не предусмотрено, то никакого суда не требуется.
--- Всё упирается в легитимность власти путчистов-большевиков. Когда свободно избранный представительный орган решит этот вопрос, тогда и можно будет говорить о законности.
На основании какого закона будет избран этот орган? Ведь закон сначала нужно будет принять. А согласно вашей логике, принять его некому - законного органа власти нет.
Получается замкнутый круг. Пока нет законной власти, невозможно принять законный закон о выборах. А пока нет закона о выборах, невозможно избрать законную власть.
Одно из первых толкований юридического лица дал ещё в 1245 году папа Иннокентий IV.
**
в России никаких юридичеких лиц не было, а о вашу информация я уточню, частные кампании появились в Европе лет на 500 раньше, чем в России. И само право в Европе совершенно иное.
**общественным институтом церковь и сейчас остаётся. Вот только общественные институты собственностью не владеют **
в России собственностью могли владеть все - от крестьянина или купца до церкви
**Обоснуйте, что это та же церковь.
В плане преемственности особенно интересует преемственность рукоположения иерархов.
**
при чем тут иерархи, это всё таже Русская поместная церковь - та же собственность, те же храмы, те же прихожане, те же приходы, в той же стране. Да и те же догматы.
если вам побывать на процессе ген. Пиночета, вы своё мнение измените.
Ещё были процессы на другими подобными деятелями. Жаль что в России народ настолько индеферентен, что им могут править безнаказанно любые преступники.
**следует отменить весь этот большевистский балаган. А собственность вернуть владельцам
Хотите новой революции?**
скажу вам по секрету - она уже при дверях
**Я сомневаюсь, что вы были свидетелем такой практики. Пока что даже неизвестно, была ли такая практика.
**
напрасно вы думаете, что я желаю вас обмануть. Могу адресовать вас к церковным актам, они опубликованы, вы найдете там множество примеров.
Мне трудно смотреть микрофильмы, потому что не работает проектор.
**решения можно принять постепенно - ко всеобщему удовольствию
Вы так полагает? Тогда попробуйте рассмотреть хотя бы такой вопрос: за чей счёт компенсировать убытки нынешним владельцам? **
а кто компенсировал пенсионрам отобранные Гайдаром вклады?
В Эстонии всем владельцам вернули их дома, отобранные ещё до войны.
Я не думаю, что сохранилось очнь много претендентов.
**Если вы говорите о церквях, то никаких личных вкладов там нет. Церковь - это не банк.
**
если я могу выкупить вклад отца или деда, то это больше похоже на банк
**95% голосуют за сохранение СССР, а потом все голосуют за "демократическую Россию"?**
Да. В этом и состоит свобода выбора. Обстоятельства изменились.
**
есть данные опросов. подобные результаты голосования - фальшивка
**Спор о том, являлась ли коммунистическая власть законной властью. Мировая практика показывает, что да. **
пока факт захвата власти публично на обсужден, это вопрос открытый
**Правовое государство, это государство, в котором имущественные отношения основываются на законе. Закона о возврате вкладов из конфискованного имущества нет. Поэтому вы не имеете никакого права требовать возврата каких-то вкладов.**
если законны постановления большевиков, то законны и постановления немецкого гауляйтера в Белоруссии.
Мировая практика не знает безосновательного изъятия личной собственности без суда, называя это грабежом.
Всё упирается в легитимность власти путчистов-большевиков. Когда свободно избранный представительный орган решит этот вопрос, тогда и можно будет говорить о законности.
--- зкаонная власть может быть установлена либо всенародным собором, как в начале 17 века, либо независимыми выборами. Пока что таких замечено не было.
Мировая практика не знает такого ограничения.
--- вот и следует отменить весь этот большевистский балаган. А собственность вернуть владельцам
Хотите новой революции?
--- извините, это долго - просматривать все уложения 16-17 веков. Такая практика была распространена, а зхначит закон такой был
Я сомневаюсь, что вы были свидетелем такой практики. Пока что даже неизвестно, была ли такая практика.
--- А решения можно принять постепенно - ко всеобщему удовольствию
Вы так полагает? Тогда попробуйте рассмотреть хотя бы такой вопрос: за чей счёт компенсировать убытки нынешним владельцам?
--- мы говорим о церкви, никаких покупателей здесь нет. А награбленные ценности подлежать немедленному и бесспорному возврату.
Если вы говорите о церквях, то никаких личных вкладов там нет. Церковь - это не банк.
--- разве это выборы, когда 95% голосуют за сохранение СССР, а потом все голосуют за "демократическую Россию"?
Да. В этом и состоит свобода выбора. Обстоятельства изменились.
--- А вы считает, что коммунисты пришли к власти путем деократических выборов?
О чем спор то?
Спор о том, являлась ли коммунистическая власть законной властью. Мировая практика показывает, что да.
--- пожертвоания это одно, а вклады, совсем другое. Если мой прапрадед сделал вклад на вечное поминовения, я могу потребовать этот вклад вернуть. И в правовом, а не бандитском государстве - вернули бы. Или возобновили бы службы, которые и были целью вклада.
Отнюдь.
Правовое государство, это государство, в котором имущественные отношения основываются на законе. Закона о возврате вкладов из конфискованного имущества нет. Поэтому вы не имеете никакого права требовать возврата каких-то вкладов.
Законы царского правительства были отменены. Последующие правительства их не восстанавливали.
вам не составит труда дать название юридического лица непосредственно предшествовавшего РПЦ МП.
**
юридичекие лица, это изобретение светского атеистического государства. В Российской империи такого понятия не было, а церковь была одним из основных общественных институтов.
**почему вы решили, что именно юридическое лицо "РПЦ МП" имеет право представлять "Церковь, образованную Христом"? **
по праву преемственности, нынешняя церковь, это та же церковь, которая возникла в период крещения Руси. А кроме того поместная является одной из частей вселенской церкви
После установления законной власти? А каким образом будет установлена эта "законная власть"?
**
зкаонная власть может быть установлена либо всенародным собором, как в начале 17 века, либо независимыми выборами. Пока что таких замечено не было.
**По моей логике власть может отменять любые законы предыдущей власти. А может и не отменять.**
вот и следует отменить весь этот большевистский балаган. А собственность вернуть владельцам
**По закону они могут быть выкуплены вкладчиками
Процитируйте этот закон.**
извините, это долго - просматривать все уложения 16-17 веков. Такая практика была распространена, а зхначит закон такой был
**Если этот "большевистский" беспредел будет отменён, то это приведёт опять к беспорядкам. Поэтому такого не будет.**
жизнь покажет. А решения можно принять постепенно - ко всеобщему удовольствию
**самой реституции не будет. Слишком много времени прошло. Слишком много собственников сменилось. Есть в юриспруденции такой термин "добросовестный покупатель".**
мы говорим о церкви, никаких покупателей здесь нет. А награбленные ценности подлежать немедленному и бесспорному возврату.
**Не выдумывайте. За отказ голосовать санкций не было. Более того, можно было голосовать "против". В то время как сейчас "против всех" нет.**
не было, когда вы подросли и пошли на выборы. А когда ходили ваши родители - были.
Это были не выборы, а просто формальность.
**Никакого дуализма. Тогда была законна одна власть, сейчас другая.**
разве это выборы, когда 95% голосуют за сохранение СССР, а потом все голосуют за "демократическую Россию"?
**--- произошедьшее 90 лет назад не отражает ничью волю, кроме воли путчистов, которые захвалили власть вооруженным путем.
Это ваше мнение. Боюсь, что с ним не все согласны.**
возможно, что не все - кто то неплохо разжился на революционном беспределе.
А вы считает, что коммунисты пришли к власти путем деократических выборов?
О чем спор то?
**Вы плохо представляете, что такое право собственности. Независимо от того, для чего делались пожертвования (а не вложения! **
пожертвоания это одно, а вклады, совсем другое. Если мой прапрадед сделал вклад на вечное поминовения, я могу потребовать этот вклад вернуть. И в правовом, а не бандитском государстве - вернули бы. Или возобновили бы службы, которые и были целью вклада.
