"""""""Пока Вы её не представите, это не разговор, а размахивание руками"""""
Я вам ничего не обязан предоставлять.
Гонять будете своего сына в булочную, но не меня.
///
Я, в общем, уже привык к тому, что Вы отсутствие аргументов замещаете хамством.
Но от этого оно не перестаёт быть хамством.
Всё просто.
Либо Вы с данными не знакомы - тогда Вы, самое мягкое, фантазируете.
Либо Вы с данными знакомы, и они не в Вашу пользу - тогда Вы просто врёте.
Так что то число деревень умерших (тогда) не равняеться этому числу сел и деревень, которые вымерли после развала страны. (сейчас)
///
Не равняется. Тогда - вымерло раз в десять поболее.
И наснимать душещипательных картинок можно было бы поболее... только... тогда разговор с любителями представить Россию помойкой был другой - крутой.
"Мы сегодня стоим перед очевидной дилеммой, которая фиксируется выражением: “инновации или деградация". Такое мнение, выступая на форуме "Россия 2010" выразил гендиректор ГК “Роснано” Анатолий Чубайс. Прямую трансляцию форума ведут "Россия 24" и Вести.Ru.
"Россия очень серьезно задержалась на старте, - заявил Чубайс. - Причем, она задержалась на старте и в последние 20 лет. Это правда - по развитию инновационной экономики за эти 20 лет в стране мало что удалось сделать. Но, правда и то, что вся брежневская эра, по сути дела, вместе с горбачевской, к сожалению, были демонстрацией неспособности Советского Союза ответить на вызов инновационной экономики, как бы мы сказали сейчас, или, внедрение достижений научно-технического прогресса, как это называлось тогда".
_____________________
Все правильно!
Значит 20 лет ЧУБАЙС ДУМАЛ! и через 20 лет пришел к заключению!
"20 лет Чубайсу наконец хватило что бы осознать что ДЕГРАДАЦИЯ - это РЕАЛЬНОСТЬ сегодняшних дней.
Очухался!
PS.
Естественно не забыл укорять брежневскую эпоху.
Это НЕ ОНИ 20 лет!!!!!!!!!! разваливали, это Брежнев разваливал.
(написал пост преддущий и вот к самому месту)
Переложить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ свою собственную на чужие плечи!
Как это все же знакомо :)
Очень выгодно НЕКОТОРЫМ искусственные процессы выдавать за ЕСТЕСТВЕННЫЕ.
Вот таким образом развалили СССР, и начали говорить что это естественно!
Пациент САМ УМЕР!
Это очень хитрая политика "реформаторов"
Нет, это не они виноваты что заводы, фабрики, жилые комплексы, деревни, села, города, дома отдыха, пионерские лагеря, коллайдеры ВЫМИРАЮТ!!!!!
Это процесс ествественный, а вот они ВНЕ ПРОЦЕССА, они не виноваты в том что происходит.
Наверное когда будет разваливаться Россия то все будет так же.
Сперва начнут ее "перестраивать" - проще говоря разваливать (и процесс уже идет!) а потом после гибели России, будут уверять нас что это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС, Россия должна была умереть! И они ни при чем!
И даже что это второй закон термодинамики :)
"""""""Если мы признаем, что процесс сокращения сельского населения (а значит, и числа населённых пунктов) - дело естественное, тогда не надо размахивать числом упразднённых деревень.
11 000!!!
Тогда критика реформаторов получается гораздо более скромная: жителей упраздняемых деревень не обеспечили жилплощадью и пр.
Но тут нужна серьёзная статистика - сколько переехало куда и в какие жилища.
Пока Вы её не представите, это не разговор, а размахивание руками.""""""""
Я уже ответил.
Потому что когда вы говорите А, я знаю следующую букву вашего алфавита.
См. прост предыдущий.
PS.
"""""""Пока Вы её не представите, это не разговор, а размахивание руками"""""
Я вам ничего не обязан предоставлять.
Гонять будете своего сына в булочную, но не меня.
А потом надо выяснить ПРИЧИНУ почему вымирали деревни тогда и почему они вымирают сегодня.
Если в одном случае было нерентабельно держать деревни в котором проживает скажем 20 человек, а куда выгодней 200 человек и более, потому что поставки сельхозтехники (даже это) проводка коммуникаций, обеспечение досуга и прочее куда выгодней с большим количеством начеления (200 и более) нежели все тоже самое в деревне с 20 людьми.
ВЫМИРАНИЕ деревень происходит поэтапно.
Прекратили поставки - деревня вымирает.
Бросили деревню на произвол судьбы - деревня вымирает.
Все коммуникации проводить ВО ВСЕ деревни было просто невозможно при СССР.
И поэтому те деревни которые были изначально маленькими стали вымирать. (в глубинках в основном!)
Стали образовываться более крупные деревни и села.
Коммуникация была проведена, людей обеспечивали. И тогда вымирание прекратилось.
Совхозы между прочим БОГАТЕЛИ! И очень даже не плохо жили.
Но с престройкой-развалом все хуже и хуже стало с поставками. Вплодь до того что вообще прекратили!
И поэтому процесс который пошел (Процесс пошел! (С) Горбачев)
ПОГУБИЛ некогда цветующие районы РФ.
Процесс настолько усугубился, что в центре России, под самым носом Москвы и Ленинграда стали хиреть и вымирать деревни и села!
Не то что в глубинках, а в самых благоустроенных местах пошел процесс, который никак нельзя сравнить с процессом 60-80 годов в СССР.
Так что то число деревень умерших (тогда) не равняеться этому числу сел и деревень, которые вымерли после развала страны. (сейчас)
И продолжают вымирать!
Так кто же виноват?
Советская власть, или они?
Пытаетесь все свалить на советскую власть?
Не выйдет!
///
Чему Вы не верите?
Программа ликвидации неперспективных деревень была? Или Вы не верите?
Деревни ликвидировали десятками тысяч - было такое или Вы не верите?
Пока я сообщение исправлял, Вы его удалили, отсюда некторая путаница.
Если мы признаем, что процесс сокращения сельского населения (а значит, и числа населённых пунктов) - дело естественное, тогда не надо размахивать числом упразднённых деревень.
11 000!!!
Тогда критика реформаторов получается гораздо более скромная: жителей упраздняемых деревень не обеспечили жилплощадью и пр.
Но тут нужна серьёзная статистика - сколько переехало куда и в какие жилища.
Пока Вы её не представите, это не разговор, а размахивание руками.
//Незнание экономических основ, не есть аргумент. :)
Нерентабельность - остаеться нерентабелностью при любой экономической системе, будь то социалистическая, буть то капиталистическая.//
Вы, как великий человек, возможно откроете нам новые "экономические основы", которых я и действительно не знаю.
Но я, как простой кандидат экономических наук учён по обычным основам. А по этим основам невозможно говорить о рентабельности без рыночного ценообразования.
"""""А личные склонности, это что тогда такое? Если не врождённое и не от воспитания?
Вы вообще любите на личности переходить.
Чему Вы не верите?
Программа ликвидации неперспективных деревень была? Или Вы не верите?
Деревни ликвидировали десятками тысяч - было такое или Вы не верите?""""""
Деяния производят ЛИЧНОСТИ.
Каковы деяния - таковы и личности.
Убийство - деяние, личность совершившая подобное деяние - УБИЙЦА!
Программа ликвидании непреспективных деревень?
Видимо была.
Но вы не учли аргумент (ЗАМАЛЧИВАЕТЕ ЕГО!!!!)
Что в одном случае при совесткой власти людей ПЕРЕСЕЛЯЛИ в более благоустроенные селения.
И ответственность брало на себя госудраство. Оно ОБЕСПЕЧИВАЛО людей НОВЫМ ЖИЛЬЕМ.
И это показано с очевидностью! (в той же самой статье)
А в другом случае (после развала СССР) НИКТО не беспокоился что деревни вымирают, и НИКТО НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛ ИХ ЖИЛЬЕМ.
Государаство БРОСИЛО НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ тысячи людей!!!!
Разница огромная между одним процессом и другим.
Умалчивая эту разницу, вы пытаетесь доказать что и при СССР был процесс разрушения деревни?
Я обьяснил почему это у вас коряво выходит. :)
"""""""При плановой экономике понятие рентабельность не применимо, т.к. нет рыночного ценообразования. Поэтому действительная рентабельность предприятий проявилась только после "развала СССР".""""""""
Незнание экономических основ, не есть аргумент. :)
Нерентабельность - остаеться нерентабелностью при любой экономической системе, будь то социалистическая, буть то капиталистическая.
Государство СССР очень не плохо умела подсчитать ПРИБЫЛЬ, которая идет в казну государства.
Убыточные предприятия требовали реорганизации, что бы стать неубыточным и которые давали бы прибыль в казну.
70 лет советской власти ПРИУМНОЖАЛО БОГАТСТВО.
И советские экономисты не хуже капиталистических умели считать прибыль.
Только разница в том, что прибыл в одном случае идет в казну государству и госудраство БОГАТЕЕТ, а в другом случае прибыль идет в карман частника-капиталиста, в его частный карман.
Прихватизировав предприятия, но не умея наладить в государстве развалившемся ПРИБЫЛЬ в свой карман, предприниматель начинает считатать предприятие убыточным и оно действительно становиться убыточным. И вместо того что бы реорганизовать предприятие, этот предприниматель разваливает предприятие, а потом пытаеться выжить из него все что можно - продает его с потрохами!!!!
