(((...сами по себе этимология и семантика слова - далеко не тождественны. Как только забывают об этом, так сразу начинают склеивать средство общения с народом.
А как не склеивать, если даже у мартышек для обозначения разных опасностей используются разные слова (?), а у человеков одно и то же слово может иметь противоположный смысл... я до сих пор помню пример из курса английского про "лук аут" (или оут?) что значит спрячся (поберегись!), и высунься (посмотри вокруг). Про спорт не говорю...
я до сих пор помню пример из курса английского про "лук аут" (или оут?)
Беда ваша в том, что о многих вещах вы судите, опираясь приблизительно вот на такие знания... Нет, ваш пример неверен.
Не обессудьте, Юрий, но объяснять вам что-либо - это бессмысленно ходить по кругу: вы задаёте массу второстепенных вопросов и при этом умудряетесь не слышать ответов. Если вам нравится считать этимологию и семантику тождественными - сколько угодно.
***??? Что, и со змеем? Он тоже иврит знал? ***
А почему бы и нет... Не думаю, что у Адама и Евы была потребность в знании других языков.
***Кстати, в ВЗ написано, что после потопа потомки Ноя уже имели свои языки.***
Уже? Где так написано?
***А как же иначе он может оболванивать человеков, если они не будут его понимать?***
Точно так же, как в человеке появляются негативные мысли. Или, может быть, Вы свои недобрые мысли ощущаете априори в словесной форме?
***Ведь той же Еве он на понятном языке яблочко предлагал... ***
Совершенно верно. Вот только до грехопадения йецер-ра был внешним по отношению к человеку, а после - стал частью человека.
((( Если вам нравится считать этимологию и семантику тождественными - сколько угодно.
Применительно к пониманию слов и, следовательно, к действиям, которые эти слова предполагают, не важно, как называется тот или иной раздел языковедения. Но вот когда сознательно меняют значение слова на доброе, а практические действия, которые это слово предполагает, остаются злыми... тут языковедам есть о чем подумать. Для этого я про "лук аут" и сказал.
И обсуждаемой статье показано, что мартышки в передаче информации, которая обозначает опасность, осознанно или нет, но идут к уточнению опасности, а вот у человеков...
((( Не думаю, что у Адама и Евы была потребность в знании других языков.
Если они жили среди прочих тварей, то... не говорили же и они на том же языке?
(((Где так написано?
Быт.10-5,20...
((( ***А как же иначе он может оболванивать человеков, если они не будут его понимать?***--
Точно так же, как в человеке появляются негативные мысли. --
Владислав, мысли, облаченные в слова, сами по себе не рождаются....
((( Или, может быть, Вы свои недобрые мысли ощущаете априори в словесной форме?--
??? не совсем понял, но ничего не происходит без причины.
(((...до грехопадения йецер-ра был внешним по отношению к человеку, а после - стал частью человека.
Йецер - это что? лукавый? Так и микробы покак во вне - не опасны.
Господь не компьютер и творит не по программе. А по ПРОМЫСЛУ СВОЕМУ. Иначе его нет.
А что такое ПРОМЫСЕЛ? Что это значит?
=============================================================================
Юрий, приветствую. ПРОМЫСЕЛ? - мне кажется нужно говорить ПРОМЫСЛ, т. е. промысливание Бога за нас. А промысел... это что-то из бизнеса.
***Дифференциация по языкам приводится в следующей главе. Мудрецы отмечают, что повествование В Торе не всегда придерживается хронологического порядка. Иногда о том, что произошло позже, рассказывается вместе с тем, что происходит сейчас, так как эти события связаны***
И с кем же из прочих тварей они говорили?
***Быт.10-5,20...***
А при чем тут "уже"? Здесь говорится о потомках Ноя в 4-м поколении. Как раз с них и началось строительство вавилонской башни (Быт 10:10) и они знали, что будут рассеяны (Быт 11:4).
Мудрецы отмечают, что повествование В Торе не всегда придерживается хронологического порядка (полагаю, Вы это тоже заметили). Иногда о том, что произошло позже, рассказывается вместе с тем, что происходит сейчас, так как эти события связаны.
***Владислав, мысли, облаченные в слова, сами по себе не рождаются.... ***
Не сами по себе. И словесную форму они получают тоже не сразу.
***не совсем понял, но ничего не происходит без причины.***
Мы ведь о йецер ра("змее-хитреце") говорили. Он и есть генератор негатива в человеке, т.е. причина. Вот я и спрашиваю, сразу ли ваши негативные мысли имеют словесную форму или словесная форма образуется после их некоторой обработки. Иначе говоря, Вы мыслите образами или словами?
***Йецер - это что? лукавый? Так и микробы покак во вне - не опасны.***
Лукавым может быть что угодно, в т.ч. неодушевленный предмет. Т.е. слово "лукавый" имеет непосредственное отношение к слову "ложный". Если у Вас другое понимание - опишите.
По поводу йецер могу сказать лишь, что это слово само по себе не обозначает ни добро, ни зло, это условно говоря "генератор желаний". йецер ра - та часть (грань) человеческой души, в которой зарождаются желания, разъединяющие человека и Творца. йецер тов - часть души, порождающей стремление к единению с Творцом.
Повторюсь, до грехопадения йецер ра частью человеческой души не был.
Если Вы не о том, что во рту, то, скорее всего, так оно и есть - язык как средство общения есть у всех, просто не у всех он во рту. Но и для нормальных человеков пока еще жив язык запахов, мимики и жестов... не все еще мутировали.
Но интересно, неужели язык начал появляться для того, чтобы оболванивать себе подобных? Ведь на примере мартышек показано, что язык совершенствуется в первую очередь для обозначения опасности, предупреждения о ней близких! А у человеков язык используют уже не только для того, чтобы отвлечь их от истинной опасности, но и заставить их наиболее опасным для самих себя считать самих себя же...
(((...мне кажется нужно говорить ПРОМЫСЛ, т. е. промысливание Бога за нас. А промысел... это что-то из бизнеса.
Да уж... не зря давным давно говорят, что все проблемы у человеков от неправильного понимания слов. Таки для того Бог разные языки и дал людям.
А по поводу того, что Бог промысливает за нас... Сергей, ну зачем Богу, который ВСЕ знает и про ВСЕ ведает, который ВСЕ может за кого-то что-то промысливать? Не очеловечиваем ли мы Бога, приписывая Ему что-то от себя???
***(((...Хам своим поступком выделился среди других братьев, причем, не с лучшей стороны.
В ВЗ об этом ничего не сказано... ***
Быт 9:20-27.
***таки я и говорю, что Исмаил не от нее, хотя и от Авраама, те. они с Исааком не дети ОДНИХ родителей.***
Не понимаю, к чему Вы вообще вспомнили о Сарре. А упоминал об Исмаиле, Зимране, Иокшане, Медане, Мадиане, Ишбаке и Шуахе, как видите (или не видите?), потомка Сарры в этом перечислении нет. А перечисленные люди - дети одних родителей - Авраама и Агари (позже названной Хеттура).
***В ВЗ... ***
Еще раз перечитал главу "Лех Леха" - не нашел. Может не там читаю? Дайте ссылочку, где прочли Вы.
