вы что мне предлагаете схватить крест и бегать вокруг церкви , изображая крестный ход? я вроде вырос с этого уровня. и это надо Христу, или БОГУ ОТЦУ, создателю вселенной? всех видимых и не видимых миров. может это надо людям, но наврядли БОГУ. может песни петь и службами хвалить БОГА? Марк 10-45- ибо Сын Человеческий не для того пришел, что бы Ему служили, но что бы послужитьи отдать душу свою для искупления многих.---вы хоть сами выйдите за церковные рамки, посмотрите ночью на звездное небо, сколько в нем жизни . и все живет и благоденствует. и будет жить, как бы вы этому не противились.
---:))) Ну цирк, да и только!--
пусть будет цирк, но все же опять повторюсь, так и не ответили на прямой вопрос- в чем учение Христа? для чего ОН приходил? хоть скажите как вы сами это понимаете? если понимаете вообще, чтоб что то судить от уровня Христа. и делать выводы , расценивая других.
***Владислав, это не серьезно... 2-25 они наготы не стыдились, и 3-7 не пример.... НИГДЕ нет ЧЕТКИХ указаний, в чем вина Хама. ***
Не стыдились, а что за этим последовало? То, что не стыдились - это не грех, но предпосылка к нему. А 3:7 чем не пример? Потребность прикрыть наготу, ЧЕТКИХ указаний о том, что ее нужно прикрыть тоже нет - но ведь прикрыли же.
А по поводу Хама вообще, не изобретайте велосипед, а изучайте традиции с тысячелетней историей. Если еврейскому народу (на сколько мне известно, эта традиция в некоторой степени передалась и христианам) Создатель внушил, что этот поступок Хама не очень хороший (да еще привел в пример другой вариант), то так оно и есть, к чему спорить-то?
Михаил, я вторично рекомендую вам: воздержитесь от выставления оценок вашим оппонентам. Не с вашим уровнем знания и понимания ещё кому-то тут вердикты выносить. Вам, извините, в школу надо сперва. Затем Писание прочитать до конца. Несколько раз, пока не уразумеете его смысл, т. е. пока не расширите ваши собственные примитивные рамки (ваши слова!).
Итак, я ответил вам симметрично, коль скоро вы напрашиваетесь. Чтобы вы поняли, куда может вести такой диалог. Между тем, этот тон разговора - предлагаете вы своими переходами на личности. Я далее в том же ключе отвечать, конечно, не собираюсь. Это значило бы поддерживать флейм вместо того, чтобы устранять его.
М. О.: Ведь если я вам в ответ подобные вердикты выносить начну, вам не понравится, да и толку от такого разговора не будет
М. И.: вы и так выносите.к примеру Рерихи, не могут вам ответить по интернету, но вы почемуто видите в их творчестве лжеучение (выделено мной - М. О.)
Читайте внимательно хотя бы то, что сами пишете: правильно, я высказываю мнение о вероучении Рерихов, а не о самих авторах. То есть, об идеях, а не о людях. Вы на самом деле не понимаете разницы? Если так, то это печально...
как я вам говаривал,Христос говорил ученикам
А я вам уже объяснял, почему приведённая вами цитата не имеет отношения к эзотеризму.
бывает экзо для толпы, и эзотерические знания для тех, кто готов их принять
И насчёт этого я вам объяснял тоже. Что это - распространённая эзотерическая ложь, и что Христос смотрел на эти вещи совсем по-другому... Сами-то себя вы, не иначе, относите не к толпе, а к посвящённым :))) Ну цирк, да и только!
((( ***Не открывать наготы... это когда дано?*** --- Еще в Ган Эдене Быт 2:25 и Быт 3:7 это было известно.---
Владислав, это не серьезно... 2-25 они наготы не стыдились, и 3-7 не пример.... НИГДЕ нет ЧЕТКИХ указаний, в чем вина Хама.
Еще раз применительно к теме.... мартышки уточняют слова и звуки, которыми обозначают опасность, а человекам предлагается такая многозначность слов, что одни и те же слова приобрели противоположный смысл и даже противоположное официальное значение!!
----Ведь если я вам в ответ подобные вердикты выносить начну, вам не понравится, да и толку от такого разговора не будет.---
вы и так выносите.к примеру Рерихи, не могут вам ответить по интернету, но вы почемуто видите в их творчестве лжеучение. наверно все от того, что не понимаете истиного учения Христа,чтоб что то сравнивать,надо хоть знать обе стороны и находить в них тогда отличие. если вам до сих пор не известно зачем Бог создал вселенную и какую цель мы люди должны выполнить по воле ЕГО,то как вы можете судить, что хорошо, а что плохо? с какой колокольни? как я вам говаривал,Христос говорил ученикам своим -от Марка 4-11-и сказал :вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах.Марк 4-34. без причи же не говорил им, а ученикам на едине изьяснял все.
я вам писал это ранее., что бывает экзо для толпы, и эзотерические знания для тех, кто готов их принять, которые Христос давал на едине своим ученикам, рассказывая как творятся миры и эволюция природы. если вас устраивает нынешнее понятие, пусть так. но не надо задвигать других в эти примитивные рамки. ведь есть поговорка, родину любить. не березки целовать. так и ко Христу. может и сейчас не понятно, притчами сказал .
Михаил, я вас несколько раз уже просил воздерживаться от богохультсв (приписываний Богу ваших собственных глюков) и от хулы и клеветы на Церковь. Вам предупреждение.
Ну и в дополнение. Конечно, пожалуйста, свои оценки в мой личный адрес впредь при себе держите. Ведь если я вам в ответ подобные вердикты выносить начну, вам не понравится, да и толку от такого разговора не будет.
***Осуждается по законам, данным позже...***
Данным позже? Это по каким же?
***Надо немного открутить назад... в чем эксперимент?***
Определение ресурса. Т.е. сколько времени прошло со времени ввода в эксплуатацию и/или сколько времени осталось прежде объект выйдет из строя.
***Так вот Хам и пошел к старшим за советом и за помощью, а нам это в осуждение препрдносят...***
Не для этого. Хотя, и эту версию можно обсудить...
***Некоторые определяют, но другие говорят, что такой метод очень не точный..***
Причем, сомнения имеют очень серьезные основания. Кстати, я пишу диссертацию как раз по прогнозированию (только для определения не прошлых состояний, а будущих). А если по теме: "Ах как бы было все легко и просто, если бы закономерности были линейными".
