Андрей Станкевич
православный христианин
модератор
|
Тема: #85381
26.08.09 12:10
Просмотров: 5037 [53]
Сообщений: 33
Оценка: 0.00 Страницы: 1 | 2 | 3 | >> |
|
Д. Андрей Кураев, которому мы обязаны рождением нашего форума, проанализировал отношение Сталина к церкви: т.н. потепление в отношении к церкви были вызваны скорее политическими мотивами, нежели духовными. Кавказский криминальный авторитет «Коба-грузинский» в борьбе за всемирное господство - через пролетарскую революцию установить всемирную тиранию в стиле Оруэлла - совершенно по иезуитски надумал использовать и Русскую Православную Церковь. Ватикан относился к коммунизму в целом отрицательно, и надо было создать какую-то альтернативную христианскую структуру, которая бы воспевала учение Маркса-Ленина-Сталина, подкрепляя дифирамбы цитатами из Иоанна Златоуста и Писания. Однако для создания коммунистического Ватикана, контролируемого Лубянкой и Кремлём, Московского Патриарха надо было сделать Вселенским. Для этого в Москве в 1947 был созван Собор, не достигший своей цели.
Сосо весьма разозлился, что православные его переиграли, и потепление отношений с РПЦ МП закончилось: церкви стали закрываться (Полоцкий Софийский Собор, 1949), священники сажаться (Иоанн Кретьянкин 1948, священномученик Матфей (Грицук) 1950, преп. Иоанн Святогорский 1948, св. Серафим Шахмудь +1949, протоиерей Михаил Тарима 1948, протоиерей Корнилий Трашутин 1950, псаломщик Петр (Шахлевич) 1950, протоиерей Антоний (Зубович) 1947 и др.). Объяснили, что вера в Бога несовместима с пребыванием в комсомоле (а значит и с учёбой в ВУЗЕ, с более менее сносной работой, и вообще с пребыванием на свободе до 28 лет). В дальнейшем верующих РПЦ МП ожидала весьма плачевная перспектива (хотя верхушку вероятно бы для ширмы оставили - она ведь так здорово объясняла западным христианам необходимость сноса цервей их ветхлостью). Но смерть кремлёвского людоеда в 1953-м не дала сбыться дьявольским планам. Хрущев, при всей своей несимпатии к религии, разрушал здания и закрывал монастыри, но не убивал верующих (даже таких, как Талантов Борис Васильевич, причисленный к лику святых, был посажен за критику Хрущёва уже при Брежневе).
Однако идея с Московским Ватиканом,похоже не умерла. Такое впечатление оставило интервью архиеп. Иллариона.
Эмилиос Полигенис:
Ваше Высокопреосвященство, в Греции в последние дни бурно обсуждается решение Священного Синода Московского Патриархата о создании рабочей группы по изучению вопроса о «первенстве в Православной Церкви». Некоторые говорят о косвенном движении со стороны Москвы, чтобы оспорить его у Вселенского Патриархата.
Архиеп. Иларион:
Дорогой г-н Полигенис, я хотел бы сразу же сообщить, что эта рабочая группа была создана по моей инициативе. Я вижу две цели внутри этой группы. Первая: разработать позицию Московского Патриархата, касающуюся первенства в Православной Церкви, как для межправославного диалога, так и для диалога между православными и римо-католиками, поскольку эта тема имеет отношение к двум этим диалогам. В межправославном диалоге необходимо выработать позицию по тому, как мы, православные, воспринимаем это первенство. Это первенство чести? Первенство власти? И какие условия этих первенств?
Все это надо зафиксировать письменно, чтобы, к примеру, не было таких случаев, когда архиепископ Иларион высказывается по какому-то поводу, а кто-то будет говорить, что это личная позиция архиепископа Илариона.
Поэтому надо, чтобы была выработана официальная позиция нашей Церкви, и по этой причине мы создали эту группу, главой которой я являюсь.
Надеюсь, что до сентября мы подготовим этот текст, чтобы в октябре, во время заседания Священного Синода, он был утвержден. Это будет нашей официальной позицией, которая будет основываться на исторических данных и на богословском предании.
Еще раз подчеркну, что эту позицию мы будем выражать и в межправославном, и в православно-католическом диалоге.
Эмилиос Полигенис:
Ваше Высокопреосвященство, несколько дней назад в одной из афинских газет писалось, как один архиерей Константинопльского Патриархата прокомментировал, что, под предлогом создания рабочей группы по вопросу первенства в Православии «Москва еще раз показывает экспансионистские мотивы. И желает любой ценой распространить свою юрисдикцию на все страны и в особенности иметь власть даровать автокефалию, дабы не потерять такие страны, как Украина». С вашей стороны как Вы это прокомментируете?
Архиеп. Иларион:
Ну что ж! Думаю, что это ошибочная позиция. На чем это основывается, и почему Русской Церкви надо терять Украину?
Есть ли из вас кто-то неразумный, кому придет в голову, чтобы Греция была разделена надвое, то есть чтобы один из членов был от нее отделен и чтобы образовалась отдельная автокефальная Церковь, а после этого будут говорить, что Элладская Церковь проявляет экспансионизм, поскольку не хочет потери одного из ее членов?
Россия, Украина и Белоруссия составляют одно духовное пространство, которое формировалось на протяжении тысячелетия. На каком основании надо разделять, расчленять это духовное пространство?
В течение всего этого тысячелетия много раз менялись границы этих стран, и что же, каждый раз надо разделять Церковь?
Три человека в 1991 году в Белоруссии заключили соглашение о разделении Советского Союза, дабы в итоге Россия, Украина и Белоруссия стали независимыми странами. То есть, к примеру, надо и нам разделить Церковь на три части? А если 15 лет спустя согласятся снова об объединении, тогда и нам объединять Церкви? В истории Русской Православной Церкви никогда не существовало подобных примеров.
Сегодня существуют национальные Церкви, осуществляющие активность в одной стране, однако все древние патриархаты включают в себя множество стран. Например, Александрийский Патриархат объемлет всю Африку, Антиохийский Патриархат составляют Сирия и Ливан, Иерусалимский Патриархат включает Израиль, Палестину и Иорданию. Ну пусть разделятся все эти патриархаты, чтобы была отдельная Церковь Иордании, Церковь Судана и Церковь Берега Слоновой Кости!
Убежден, что эта идея об устройстве на Украине Автокефальной Церкви является чисто политическим проектом, поскольку я не думаю, что этот проект разрабатывался в лоне самой Церкви. Отдельные политики на Украине желают, чтобы была автокефальная Церковь, ради достижения своих политических целей.
С нашей стороны, мы категорически против их политических интересов и целей разделить одну Церковь на две части.
Мы с патриархом Кириллом видим нашу миссию в том, чтобы сохранить это единое духовное пространство, формировавшееся на протяжении тысячелетия.
Эмилиос Полигенис:
Ваше Высокопреосвященство, какие Ваши впечатления о визите Святейшего патриарха Кирилла в Украинскую Церковь?
Архиеп. Иларион:
Наиболее сильное впечатление на меня произвело глубокое благочестие десятков тысяч украинцев, присутствовавших на патриарших богослужениях. В частности, более 50 тысяч верующих принимали нашего патриарха в Почаевской лавре как своего. Мы удостоверились в том, что во всех местах и регионах, которые мы посетили, люди чувствуют себя членами Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. У патриарха нет никакой оппозиции на Украине, есть только отдельные группы, выкрикивающие политические лозунги. Эти группы, по мнению патриарха, существуют ради политических целей. Есть разделение на Украине, и оно было устроено по политическим мотивам, однако патриарх призвал к диалогу тех, кто отделился от Церкви. Конкретно, патриарх заявил: «Мы готовы провести диалог со всеми группами, которые отделились от Церкви».
С нашей стороны, мы думаем, что в этом положении нам не сможет помочь Константинопольский патриарх. Разделение было устроено внутри Украинской Церкви Московского Патриархата, и диалог нужно проводить только между Украинской Церковью и теми, кто от нее отделился. Какое бы то ни было посредничество Константинопольского Патриархата не приведет к единству верующих; напротив, оно может создать новую группу верующих с новой разделительной линией. И мы признательны Константинопольскому патриархату за понимание данной ситуации.
Эмилиос Полигенис:
Ваше высокопреосвященство, поскольку Вы сейчас находитесь на Святой горе, как-то один из святых старцев нашего времени, о. Порфирий, однажды сказал, что русскому монастырю надо наполниться монахами из России. Это реально сейчас, есть проблемы?
Архиеп. Иларион:
К несчастью, Русская Церковь делала много попыток послать монахов в Свято-Пантелеимонов монастырь, однако было весьма трудно получить разрешение от Вселенского Патриарха. Я вам дам некоторые детали, касающиеся отдельных случаев. Когда мы обращались в Патриархию, много раз нас игнорировали и не отвечали нам; в других случаях мы получали отказы.
Хочется надеяться, что Вселенский Патриархат будет положительно относиться к нашим просьбам, ибо возрождение монашеской жизни на Святой горе есть наша общая цель. Думаю, что присутствие русских монахов на Святой горе не создает абсолютно никакой угрозы для самоидентичности Афона, представляющего собой греческое монашеское сообщество, которому также по традиции надо оставаться открытым для приема представителей других национальностей.
Эмилиос Полигенис:
В заключение, хотелось бы от Вас услышать, планирует ли Патриарх Московский посетить Святую гору?
Архиеп. Иларион:
В настоящий момент в программе патриарха на ближайшие месяцы не запланировано никакого посещения Святой горы. Патриарх уже начал делать визиты к предстоятелям поместных Церквей, желая осуществлять их согласно очередности в диптихе. Следующий визит патриарха будет в Александрийский Патриархат, затем в Антиохийский и Иерусалимский. В качестве митрополита Смоленского и Калининградского и председателя Отдела внешних церковных связей, патриарх много раз посещал Святую гору и достоточно хорошо знает все монастыри и проблемы, в них существующие. Думаю, что в качестве патриарха он посетит Святую гору для возобновления духовных связей с Афоном, и нам надо будет поработать в дальнейшем над приготовлением этого визита.
[Συνέντευξη Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα στην "Romfea.gr"]
[Перевод с греческого Священник Филипп Парфенов]
Вот думаю, кому это выгодно?! Новому Патриарху это первенство вроде как ни к чему: тут у себя наладить духовную жизнь никак не удаётся, даже в монастырях (об этом говорил архим. Иоанн (Крестьянкин)), где уж тут другие поместные церкви поучать. Церкви - т.е. простым верующим - вроде как тоже.
До 1917 РПЦ действительно была самая мощная по численности Православная Церковь (даже на Афоне – в Русике и Андреевском скиту подвязалось половина монахов, живущих на Святой Горе). Но потом ситуация изменилась кардинально. В СССР православие существовало больше номинально (это еп. Каллист (Уэр) заметил). Сейчас, после 20 лет свободы (я считаю с 1988 г. – когда чуть-чуть отпустили гайки по религии), мы только-только начинаем вставать с колен. 99,9% - неофиты с чудовищными околоправославными забубонами. Нам ещё лет 20 странствований по пустыне надо, чтобы сравнялись с другими православными церквями. Номер 5 для нас весьма подходящ и почётен, потому как в учителя нам весьма преждевременно. И люди, старающиеся жить церковной и духовной жизнью – молитвой и Евангелием - понимают положение это весьма отчетливо.
Может это идея Кремля и та же Лубянка: воздействовать на мир «по церковной линии». Типа Москва - новый Рим (вселенский – значит «в законе») - свет для остального "бездуховного" мира – «тупых американцев» и «развратных» европейцев. Великие, но ничем не обоснованные претензии, как метко заметил философ Соловьёв.
P.S. Кстати в US несколько миллионов серьезно относящихся к православию, в Европейском союзе – ещё больше.
Вряд ли в РФ наберётся столько христиан, которые не попадают под отлучение по апостольским правилам (не был в храме более 3-х недель, не причащался годами и т.д.).
|
