Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Литература. Книги и авторы / Михаил Веллер - "Всё о жизни" Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Михаил Веллер - "Всё о жизни"
В. Берзин
В. Берзин

атеист
Тема: #8466    10.08.01 06:09    Просмотров: 4346 [1]

Сообщений: 26    Оценка: 0.00   Страницы: 1 | 2 | >>
Не показывать | Исправить | Ответить

Предлагаю обсудить данную книгу, главу "Вера и религия" в частности
и творчество Веллера вообще.

Гезалов Ариф Акифович
Гезалов Ариф Акифович

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #262655
12.01.02 03:14
Ответ на #234162 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Почему это надо называть энергичностью, а не той же душой?"

Ольга, определитесь с дифинициями. Дайте определение души, наконец, хотя-бы как Агаксфер Лукич. А то она у Вас и инстинкт, и "энергичность"... И как, простите, из факта существования души следует желание изменять окружающий мир?

С уважением,
Ариф


Гезалов Ариф Акифович
Гезалов Ариф Акифович

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #262652
12.01.02 03:09
Ответ на #234162 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Правильный мистический опыт Церковь может проверить, потому что Святой дух в ней пребывает. Бог не может излить Его на одного Васю и отказать в этом всем остальным."

Т.е. "правильность" мистического опыта решается простым большинством голосов?


Гезалов Ариф Акифович
Гезалов Ариф Акифович

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #262650
12.01.02 03:06
Ответ на #214170 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Ольга!

"А зачем доказывать, что Христос воскрес? Это предмет веры."

Т.е., даже если этого события в реальности не было, сам факт веры делает его реальным?

С уважением,
Ариф





Ольга Брилева

католик

Тема: #8466
Сообщение: #234162
31.10.01 15:21
Ответ на #233542 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Владимир

***Имхо, это называется "притягивать за уши". Из любого желания что-либо изменить
можно вывести то же самое. Неужели только иудаизм мечтает переделать мир?***

О праве что-либо переделывать в мире и владеть им говорят только авраамитические религии. Даосу, буддисту или индуисту такое в голову не придет.

***Но так как я не этот добродушный джентельмен, то придерусь и потребую
доказать факт бессмертности***

А как насчет доказать факт наличия присутствия инстинкта жизни? :)
Владимир, Вы не хуже меня знаете, что бессмертие души - вопрос веры. Я хочу только показать, что веллеровский инстинкт жизни - тоже вопрос веры.

***Предположим, если Вы поставите некий эксперимент, результаты которого
с помощью модели Резерфорда понять невозможно и предложите альтернативную модель,
которая сможет непротиворечиво объяснить результаты всех предыдущих экспериментов +
Вашего, создадите столь же стройную теорию, значит, Ваша модель совершеннее
резерфордовской. А резерфордовскую пора дать в архив.

А теперь представьте - некий Вася приходит в церковь и заявляет, что на основе
своего "мистического опыта" он пришёл к выводу, что догмат о Троице неадекватен
и что у него есть более совершенная теория на эту тему. Как такого Васю обзовут?***

Еретиком, и совершенно заслуженно. Равно как Резерфорда заслуженно обозвали бы шарлатаном, если бы результаты своего опыта мог проверить только он один, а больше ни у кого бы не получалось. Правильный мистический опыт Церковь может проверить, потому что Святой дух в ней пребывает. Бог не может излить Его на одного Васю и отказать в этом всем остальным.

***А как повторить эксперимент с голосом, исходящим из горящего куста?***

Господь говорил не с одним Моисеем и не только из горяшщего куста :). И, кстати, Моисею были предоставлены инструменты для проверки в количестве одного (1) посоха :).

***Насколько я понимаю, речь идёт об оценке с точки зрения "максимального действия".
Что требует больше энергии, решимости, преодоления препятствий -
конформизм или нонконформизм? Вот и всё. Что до "духовных глубин", то Веллер
их оценивать и не собирался - ему, как атеисту, глубоко паралелльно, кто там
"духовнее" - Мани, Лютер, либо порядковый Пий.***

Если говорить о "максимальном действии", то протестантизм приходится признать более конформной деноминацией, чем католичество и православие. Кстати. Веллер никак не оценивает по принципу "максимального действия" ереси и ортодоксию. Он их просто не сравнивает.

А глубоко параллельно ему многое. История у него - не очень сильное место. Причем в своей самонадеянности он даже не напрягается, чтобы проверить те исторические примеры, на которые ссылается.

***"Существуют бесконечные земли, бесконечные солнца и бесконечный эфир...
Едино, следовательно, небо, безмерное пространство, лоно которого содержит все;
эфирная область, в которой всё пробегает и движется. В нём - бесчисленные
звёзды, созвездия, шары, солнца и земли, чувственно воспринимаемые.
Разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Безмерная,
бесконечная Вселенная составлена из этого пространства и тел, заключающихся в нём..."***

Владимир, Вы думаете, что ортодоксы постулировали конечность Вселенной? Нет, они постулировали трансцендентность этой Вселенной Бога. Бруно же - пантеист, Вы сами процитировали его слова. так вот, из бесконечности Вселенной и множества миров пантеизм никак не следует, ни прямо, ни косвенно. Что Бруно их связал - его проблемы. Но что в этом такого революционного? Индуизм постулирует это с шут знает каких лохматых времен.

***Браво, Холмс! Поистине замечательное объяснение того, как Библия выдерживает
проверку наукой. После этого вопрос насчёт креационизма,
конечно, излишен.***

Конечно. ВОт когда наука покажет нам создание чего-либо из ничего - тогда и докажет делом, что Бог для этого не нужен. А пока - звыняйте, хлопцы, бананив нема :).


***С Вашего позволения, небольшая цитата:
"Мэри: "Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."
Я: "С чего вы это взяли?"***

Прикольнее всего то, что Вы это цитируете по книге Кураева :).

***А я о чём?***

А о чем Веллер? О том, что он, якобы, противопоставил вере какое-то знание? Пусть отдохнет.

***Лично я наблюдаю такой подход - все дыры в знании затыкаются верой.***

За неимением гербовой бумаги пишут на простой. У Вас есть знание, которое Вы можете мне предложить вместо веры? Или оно есть у Веллера?

***Вообще, мне непонятно - зачем нужна вера? Что значит верить, что нечто существует - знать, что оно есть? Чувствовать, что оно есть? Желать? Предполагать? Надеяться?***

Чтобы сделаться больше себя.

***Разум, в данном случае - инструмент для выработки решений, наиболее адекватных
для достижения некой цели.***

Хорошо. А как называется инструмент для полагания цели?

***Атеист может спросить - а с чего монах решил, что существует этот самый рай?***

А монах ответит - дык, парень, в удачные дни я в нем и пребываю.

***Вообще-то Веллер объяснение даёт - человек отличается от других существ большей
энергичностью, чем необходимо для поддержки существования.***

Это ответ типа "А потому что". Почему именно человек, а не дельфин, слон, таракан? Почему это надо называть энергичностью, а не той же душой? Кто ее, эту энергичность, мерил? Кто высчитал, сколько ее надыть для поддержки существования, и насколько больше этого "нада" у человека?

Ольга


В. Берзин
В. Берзин

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #233542
30.10.01 04:44
Ответ на #214170 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Ольга!

// А что значит "навести порядок во всем мире"? Кто из нас знает, каким должен быть
// этот порядок? Поэтому стремление все переделывать и усовершенствовать
// приведет именно к тому, к чему пишет Веллер. Он просто оказался
// последовательней вековой традиции.
Имхо, это называется "притягивать за уши". Из любого желания что-либо изменить
можно вывести то же самое. Неужели только иудаизм мечтает переделать мир?

// Вот именно. Таким образом веллеровский "инстинкт жизни" означает -
// "неизвестно что, заставляющее нас жить". Увольте, но термин
// "бессмертная душа" лучше :).
" - Ну, пожалуй, оно понежней будет - подумав, сказал мистер Уэллер"
(с Веллером не путать! :-)
Но так как я не этот добродушный джентельмен, то придерусь и потребую
доказать факт бессмертности. А если под душой подразумевается
"особая нематериальная субстанция, независимая от тела"
(определение от Агасфера Лукича), то и её существование так же.

// Перепоставив опыт Резерфорда, Вы всего лишь узнаете, что существуют
// элементарные частицы. Что модель Резерфорда верна - его опыты Вам не покажут.
// Модель Резерфорда вообще офигенная условность. Что он сам, кстати, понимал лучше
// всех.
Дык на то она и называется "модель", а не "истина в последней инстанции".
Планетарная модель Резерфорда / Бора смогла логично объяснить результаты
многих экспериментов, чего не смогли альтернативные модели Томсона, Ленарда
и других. На её основе стало возможно понять физические и химические процессы,
и, что более важно, прогнозировать их и приходить к очень существенным
практическим результатам.
Предположим, если Вы поставите некий эксперимент, результаты которого
с помощью модели Резерфорда понять невозможно и предложите альтернативную модель,
которая сможет непротиворечиво объяснить результаты всех предыдущих экспериментов +
Вашего, создадите столь же стройную теорию, значит, Ваша модель совершеннее
резерфордовской. А резерфордовскую пора дать в архив.

А теперь представьте - некий Вася приходит в церковь и заявляет, что на основе
своего "мистического опыта" он пришёл к выводу, что догмат о Троице неадекватен
и что у него есть более совершенная теория на эту тему. Как такого Васю обзовут?

Также интересно, что позволяет прогнозировать религиозное знание?
Причём так, чтобы прогноз можно было проверить?

// Короче, Вы не сможете перепроверить абсолютное большинство современных
// научных теорий - не хватит компетенции. Вам придется верить товарищам ученым
// на слово.
Естественно, я не собираюсь тратить жизнь, изобретая велосипед.
Но важен принцип, что любой научный вывод можно перепроверить.
Вот если мне скажут, что Резерфорду строение атома было открыто свыше,
в результате "мистического опыта", а проверить его принципиально невозможно -
я очень сильно усомнюсь в адекватности его теории.

// Не говоря уже о том, что поставить опыты по возникновению Вселенной,
// возникновению жизни и возникновению разума еще никому не удалось.
И посему надо принять на веру библейскую версию? Так, что ли?

// ***Что невозможно в отношении чужого "мистического опыта".***
// Почему?
А как повторить эксперимент с голосом, исходящим из горящего куста?

// ***А если вдруг горячо верующий на старости лет точно убедится, что Бога нет?***
// А как в этом (равно и в обратном) можно "убедиться"?
Да никак. Чисто воображаемая ситуация.

// Мне страшно интересно, какие такие духовные глубины Веллер находит в учениях
// Ария, Пелагия, Мани, у донатистов или жидовствующих. В чем он видит более "заслуг"
// Лютера перед Пием пятым. Кстати, что он имеет в виду под "заслугами"?
Насколько я понимаю, речь идёт об оценке с точки зрения "максимального действия".
Что требует больше энергии, решимости, преодоления препятствий -
конформизм или нонконформизм? Вот и всё. Что до "духовных глубин", то Веллер
их оценивать и не собирался - ему, как атеисту, глубоко паралелльно, кто там
"духовнее" - Мани, Лютер, либо порядковый Пий.

// Ну, что нового выдумал Бруно? Язычество и обожествление Солнца?
"Существуют бесконечные земли, бесконечные солнца и бесконечный эфир...
Едино, следовательно, небо, безмерное пространство, лоно которого содержит все;
эфирная область, в которой всё пробегает и движется. В нём - бесчисленные
звёзды, созвездия, шары, солнца и земли, чувственно воспринимаемые.
Разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Безмерная,
бесконечная Вселенная составлена из этого пространства и тел, заключающихся в нём..."
"Диалоги", 1584 - "О бесконечности Вселенной и мирах".

Джордано Бруно на допросе:
"В моих книгах, в частности, можно обнаружить взгляды, которые в целом заключаются
в следующем. Я полагаю Вселенную бесконечной, то есть созданием бесконечного
божественного могущества. Ибо я считаю недостойным божественной благости и
могущества, чтобы бог, обладая способностью создать помимо этого мира другой и
другие бесконечные миры, создал конечный мир. Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной Вселенной, в которой находятся бесконечные миры. Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой. В этой вселенной я полагаю всеобщее провидение, благодаря которому всякая вещь живет, растет, движется и совершенствуется в мире. Оно находится в мире подобно тому, как душа в теле. Все во всем и все в какой угодно части, и это я называю природой, тенью и одеянием божества. Это я понимаю так же и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем: не как часть, не как душа, но необъяснимым образом".
Взято из: Григулевич, "Инквизиция".

Итак, человек, говорящий о бесконечности Вселенной, обожествляет Солнце?
Интересно. Докажите, пожалуйста.

// Элементарно, Ватсон: наука хоть раз наблюдала появление флоры ex nihilo?
// Таким образом, она ничего не может сказать по поводу того, как возникают
// растения. Ее не существовало как таковой, когда растения появились. Ученые
// еще не синтезировали ни одного растения из неживого материала - и не могут
// сказать, что для этого нужно. У науки просто нет мерок для этого.

Браво, Холмс! Поистине замечательное объяснение того, как Библия выдерживает
проверку наукой. После этого вопрос насчёт креационизма,
конечно, излишен.

С Вашего позволения, небольшая цитата:
"Мэри: "Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."
Я: "С чего вы это взяли?"
Мэри: "Седьмой пункт гласит: "Все, что говорит Хэнк, верно." Для меня этого вполне достаточно."
Я: "А может ваш друг Карл все это выдумал?"
Джон: "Hичего подобного! Пятый пункт гласит: "Этот список продиктован Хэнком." Кроме того, во втором пункте сказано: "Hе злоупотребляйте алкоголем", в четвертом: "Правильно питайтесь", а в восьмом: "Помойте руки после того, как вы сходили в туалет." Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.
Я: "Hо в девятом пункте сказано: "Hе пей", что противоречит второму пункту.
А шестой пункт гласит: "Луна сделана из зеленого сыра", что просто неверно.
Джон: "Между девятым и вторым пунктами нет противоречия. Девятый пункт просто
проясняет второй. Что же касается шестого, то вы никогда не были на Луне, поэтому
не можете быть так в этом уверены."
Я: "Ученые довольно точно установили, что Луна сделана из камня..."
Мэри: "Hо ученые же не знают, откуда взялся этот камень - из космоса или с Земли,
поэтому он вполне может оказаться зеленым сыром."
Я: "Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что теория земного происхождения Луны была
опровергнута. Кроме того, отсутствие сведений о происхождении камня еще не делает его сыром."
Джон: "Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы-то знаем, что Хэнк всегда прав."
Я: "Знаем ли?"
Мэри: "Конечно, ведь так гласит пятый пункт."
Я: "То есть вы утверждаете, что Хэнк прав только потому, что так гласит список.
Список верен потому, что его продиктовал Хэнк. И мы знаем, что его продиктовал Хэнк,
потому что так гласит список. Hо это же замкнутый круг. Это все равно, что сказать:
"Хэнк прав потому, что Хэнк говорит, что он прав."
Джон: "Теперь до вас доходит! Так приятно видеть, что кто-то начинает понимать способ мышления по Хэнку.""
Источник приводить не буду, а то совсем обидитесь.

// А зачем доказывать, что Христос воскрес? Это предмет веры.
А я о чём?

// Понимаете, в чем дело: мы, верующие люди, все-таки большей частью отчетливо
// понимаем, где нам необходима вера, где - вера и знание, где - достаточно знания,
// где - оно просто необходимо.
Лично я наблюдаю такой подход - все дыры в знании затыкаются верой.

Вообще, мне непонятно - зачем нужна вера? Что значит верить, что нечто существует -
знать, что оно есть? Чувствовать, что оно есть? Желать? Предполагать? Надеяться?

// Например, экзистенциальный вакуум. По Франклу.
Хм, под словом "основания" я скорее имел в виду доказательства, чем причины,
по которым хочется верить. Кстати, я так и не понял, что Вы называете подвигом.

// А что такое разум?
// И что значит "поступить разумнее"?
"Намёк понял" (с) поручик Ржевский. Хорошая подколка :-)
Разум, в данном случае - инструмент для выработки решений, наиболее адекватных
для достижения некой цели. Конечно, цели-то у всех разные, и монах, посвятивший
всю жизнь для того, чтобы попасть в рай, действует в рамках своей системы координат не менее разумно, чем атеист, который и не думает заниматься такими глупостями, в своей. Просто цели и системы координат у них разные. Но весь вопрос, на каких основаниях построена та или иная система координат. Атеист может спросить - а с чего монах решил, что существует этот самый рай? И мы с успехом возвращаемся к основному вопросу.

// Неплохо. Это кусочек правды. Однако всей правды Веллер не скажет,
// потому что не знает: а почему, собственно, нельзя примириться с действительностью?
Вообще-то Веллер объяснение даёт - человек отличается от других существ большей
энергичностью, чем необходимо для поддержки существования. Вот этот излишек энергии
и реализуется в виде стремления к изменению мира вокруг себя - реальному или воображаемому.
Не скажу, что это вся правда, однако, мне кажется, неплохой её кусок.

С уважением,
Владимир.


В. Берзин
В. Берзин

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #233541
30.10.01 04:38
Ответ на #212632 | Николаенко Владислав Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Владислав Владимирович.

// Sancta simplicitas! А что иное могло получиться?
Да, Вы таки правы.
"Welcome, my friends, to the show, that never ends" (с) ELP.

// Это неправда. Или так -- это не в меньшей мере относится и к неверующему.
// Откуда Вы знаете о существовании бактерий -- Вы их видели? А в Новой
// Зеландии бывали? Может быть, её не существует? А что до доказательств
// -- Вы можете доказать существование любви? Или, скажем, моё?
На это я уже отвечал - если я сомневаюсь в существовании Новой Зеландии,
я имею возможность туда сгонять. Вот если мне скажут, что о Новой Зеландии
известно лишь из чьих-то глюков, а попасть туда могут лишь праведные и лишь
после смерти, тогда другое дело. Бактерии видел, есть такая штука - микроскоп.
Насчёт любви - вообще нонсенс, это что, независимо существующая сущность?
А Ваше существование, действительно, представляется мне крайне сомнительной
гипотезой. В любом случае, Вас это должно волновать больше, чем меня ;-)

Вообще говоря, подход типичен - чуть что, сводить всё к солипсизму.
Либо верь во всё, что скажут, либо не доверяй собственным ощущениям -
среднего не дано.

// ***Что невозможно в отношении чужого "мистического опыта". ***
// -- а Вы попробуйте. Собственно, опять-таки нет принципиальной разницы.
OK, приведите, пожалуйста, описание эксперимента, позволяющего
воспроизвести видения пророка Иезекииля. А то меня колёса с ободьями,
полными глаз, заинтересовали. Подшипники, небось.

// *** А если вдруг горячо верующий на старости лет точно убедится,
// что Бога нет? Подумать страшно.***
// Cтрашно скорее, если наоборот: схватишься за голову и завопишь: "Что ж я
// натворил!" А о чём жалеть тому, кто жил как христианин? Что глупостей
// наделал? Так мало ли их неверующие делают? Время на молитвы зря потратил?
// -- так опять же: лучше ли было на телевизор да компьютер?
Так ведь вечная же жизнь накрывается в таком случае медным тазом, вместе с гарантом.
Насчёт же обратной ситуации я раньше открыл тему "Моральный эксперимент",
приглашаю высказаться там.

// *** Какому историку известна такая империя? ***
// Любому. Это, собственно, не так уж много -- взгляните на карту.
// И не путайте тогдашних границ с теперешними.
Да, тут я был неправ. Приношу свои извинения.

// *** воскрешение Христа никак не доказуется ***
// -- Во-первых, Воскресение (Он воскрес, а не Его воскресили). Во-вторых, и должно
// доказываться -- в Вашем понимании этого слова: иначе в чём была бы наша вера?
// В-третьих, объясните иначе перемену, совершившуюся с апостолами между Страстной
// пятницей и выходом на проповедь.
Во-первых, извините, не учёл нюанс.
Во-вторых, раз должно доказываться, так докажите.
В-третьих, какую конкретно проповедь Вы имеете в виду?
В любом случае, если Вы не можете предложить материалистического объяснения
некоего события, это не значит, что его нет - почитайте, например, "Евангелие от Афрания" Еськова. Наконец, объяснение чего-либо вмешательством Бога ничем не лучше
и не хуже объяснения вмешательством Белого Братства теософов или зелёных человечков
из 4.37-ого измерения - аргументировать здесь невозможно, можно только верить.

// *** Вообще, у веры есть весьма паразитное свойство - становиться самоцелью. ***
// -- Непонятная фраза. Если Вы резюмируете то, что сказали выше, то атеизма это
// касается не в меньшей мере.
Насколько я заметил, для верующих ценно не только существование Бога и т.д.,
но и сам _факт веры как таковой._ Сомнение не приветствуется ни в одной религии, напротив, каждый верующий стремится укрепиться в вере. Казалось бы, какая разница, веришь ты в Бога или нет, если он есть? А вот атеиста, мечтающего "укрепиться в атеизме", я как-то не встречал.

// Назовите 10 учёных, определивших развитие науки (любой!) и посчитайте среди них
// атеистов. О людях искусства даже не говорю.
Я не собираюсь затевать очередной дурацкий спор, были ли верующими Эйнштейн, Лаплас
и прочие, или не были. Всё это уже 100 раз обговорено. В конце концов, хоть бы они все поголовно верили в Бога, что с того? Это что-то доказывает?

// И неужели за последние 2 века мир стал разумнее?
Имхо, таки да, и намного. Если сейчас и пойдёт регресс, то им обязаны мы будем
именно некоторым весьма верующим мусульманам.

С уважением,
Владимир.



Ольга Брилева

католик

Тема: #8466
Сообщение: #214170
12.09.01 20:13
Ответ на #212542 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Владимир!

***Но только я так и не нашёл, где он говорит, что цель цивилизации -
уничтожение Вселенной, Космоса, и создание новой, глобальная переделка
до последнего атома. Он всего лишь пишет, что человечество должно само
навести порядок в своём мире, через изменение себя, а не только уповать на Бога.
Весьма разумно, имхо.***

А что значит "навести порядок во всем мире"? Кто из нас знает, каким должен быть этот порядок? Поэтому стремление все переделывать и усовершенствовать приведет именно к тому, к чему пишет Веллер. Он просто оказался последовательней вековой традиции.

***Не доказал существование условного термина? Сурово.
Насколько я понимаю, инстинктом называют некую базовою потребность,
механизм возникновения которой пока неясен.***

Вот именно. Таким образом веллеровский "инстинкт жизни" означает - "неизвестно что, заставляющее нас жить". Увольте, но термин "бессмертная душа" лучше :).

***OK, расскажите пожалуйста, в каких иллюзиях по поводу своего знания пребываю я.
Очень интересно послушать.***

А Вы книжку напишите :).

***Так речь не об образованности или способности думать вообще.
Просто любой верующий не только строит всё своё видение мира
на непроверяемой информации, но, кроме этого, полностью получает эту
информацию от посторонних ( церкви, например ), которые также получили её
без всяких доказательств от своих предшественников и т.д.***

***Ответ - если я усомнюсь в справедливости, например, модели атома Резерфорда,
то я имею возможность полностью повторить все эксперименты,
проделанные в этой области и самолично прийти к выводу - это вопрос лишь
времени и средств***

Перепоставив опыт Резерфорда, Вы всего лишь узнаете, что существуют элементарные частицы. Что модель Рзерфорда верна - его опыты Вам не покажут. Модель Резерфорда вообще офигенная условность. Что он сам, кстати, понимал лучше всех.
Вообще, в сетевой полемике мне попадались и научные сотрудники - в немалом количестве. И вот закономерность: чем лучше человек разбирается в своей области науки, тем меньше для него "неопровержимо доказанного". Это школьник "точно знает", что электроны бегают вокруг ядра по орбиткам, а вот физик, занимающийся элементарными частицами, далеко не так уверен насчет электрона. Короче, Вы не сможете перепроверить абсолютное большинство современных научных теорий - не хватит компетенции. Вам придется верить товарищам ученым на слово.

Не говоря уже о том, что поставить опыты по возникновению Вселенной, возникновению жизни и возникновению разума еще никому не удалось.

***Что невозможно в отношении чужого "мистического опыта".***

Почему?

***А если вдруг горячо верующий на старости лет точно убедится, что Бога нет?***

А как в этом (равно и в обратном) можно "убедиться"?

***Ну а если Веллер действительно имел в виду, что любой верующий - тупица,
то он, конечно, абсолютно неправ. Но мне не кажется, что он так думает.***

Слово самому Веллеру:

"В принципе любая церковь и любая религия существуют для
стада, толпы, не способной к самостоятельному мышлению и
самостоятельной вере. Потребность в вере есть, а оформить
самостоятельно ее трудно, осознать самостоятельно что к чему - мозгов
не хватает. А вот тебе, милок, и готовые объяснения и предписания на
все случаи жизни. Да? Отлично! Дух подкреплен, ответы на вопросы о
мироустройстве получены, потребность в несогласии со многими моментами
этого мира удовлетворена, и за всем этим вдобавок стоят авторитетные
люди и вековые святыни. Ведите меня к крещению, причастию, молитве,
обрезанию, будем читать Тору, Евангелие, Упанишады, Лао Цзы - короче,
приспособьте меня в какую-нибудь ладью, а то я болтаюсь под ветрами
мира, как цветок в проруби, и как-то мне ненадежно, одиноко и
беспокойно. Мир тебе, брат во миру."

Кстати, у него есь там еще одно высказывание, по поводу которого мне хочется задать М. И. пару вопросов.

"Поэтому самые энергичные, значительные люди из лона Церкви
- еретики, реформаторы, раскольники. Фанатики, люди повышенной
энергии, они ударялись, в религию со всей страстью - и неизбежно
приходили к несогласию с чем-то в ней. Им надо изменять и
переделывать! Обряды формальны, священники - карьеристы, суть веры
отплыла далеко от мишурной суеты религии, - давай реформацию!
В конце концов, гораздо более заслуги создать новую религию,
нежели послушно следовать тому, что уже придумали до тебя."

Мне страшно интересно, какие такие духовные глубины Веллер находит в учениях Ария, Пелагия, Мани, у донатистов или жидовствующих. В чем он видит более "заслуг" Лютера перед Пием пятым. Кстати, что он имеет в виду под "заслугами"?
Для него будет откровением, если он узнает, что еретики ничего нового не выдумывали, как он считает? Ну, что нового выдумал Бруно? Язычество и обожествление Солнца? Что придумал нового Лютер? Sola Scriptura - он сам, что ли, эту "скриптуру" писал?
Что придумал Виклеф, чего не было у Пелагия? И что придумал Пелагий, чего не было у иудейских учителей?

Короче, Михаил Иосифович на полном серьезе и безапелляционно ляпнули чушь. Будучи совершенно незнакомы с историей Церкви.

***Ох, ну откройте самую первую страницу Библии и объясните невежде, каким образом
описываемое появление флоры перед образованием Солнца выдерживает проверку
наукой.***

Элементарно, Ватсон: наука хоть раз наблюдала появление флоры ex nihilo? Таким образом, она ничего не может сказать по поводу того, как возникают растения. Ее не существовало как таковой, когда растения появились. Ученые еще не синтезировали ни одного растения из неживого материала - и не могут сказать, что для этого нужно. У науки просто нет мерок для этого.

***Но это, опять же, придирки. Никто не сомневается, что Библия - ценный исторический источник. Но именно мифологическая часть Библии ( всевозможные чудеса, воскрешение Христа и т.п.) никак не доказуется. А ведь "если Христос не воскрес, то вера наша тщетна" (так, кажется?)***

А зачем доказывать, что Христос воскрес? Это предмет веры.

Понимаете, в чем дело: мы, верующие люди, все-таки большей частью отчетливо понимаем, где нам необходима вера, где - вера и знание, где - достаточно знания, где - оно просто необходимо. С нами же (похоже на то) пытаются спорить, исходя из тех предпосылок, будто мы принимаем на веру все, что нам ни скажи.

***Статей, ставящих целью доказать существование Бога или абсолютную достоверность Библии с научной точки зрения я читал немало, все они производят очень жалкое впечатление***

Сама затея достаточно дурацкая. Как правило.

***Если человек уже верующий - ничего удивительного. Ведь любой аргумент "за"
понимается как знак Божий, а на любой аргумент "против" можно ответить,
что, дескать, истинная вера в доказательствах не нуждается, человеческий
разум не в силах понять, ну и тому подобное. Вообще, у веры есть весьма
паразитное свойство - становиться самоцелью.***

Я имела в виду не готовых христиан, начавших изучать библейскую историю; я имела в виду обратившихся в ходе изучения атеистов и агностиков. Память на фамилии у меня паршивая - но вот был случай: двое американцев звдвлись целью доказать, что Библия - чушь, сборник мифов. Начали ковыряться в истории, поднимать римские источники, греческие, финикийские на рскопки поехали... Кончилось тем, что обратились. Книжку об этом написали.

***Ну, Веллер же всё же не дискуссию вёл. Ему б на это сорока томов не хватило.***

Так мог бы вообще не напрягаться и про русскую философскую мысль не вспоминать. Блин, да взать Соловьева и прочитать сразу после Веллера - и моментально делается понятно, кто философ, а кто - нет.

***Например?***

Например, экзистенциальный вакуум. По Франклу.

***Не спорю. А полный фанатик способен на такое... У нас тут шибко верующие мусульмане
ежедневно свои способности демонстрируют. Но должен вставить свои 5 копеек -
человек без веры способен поступить разумнее.***

А что такое разум?
И что значит "поступить разумнее"?

***Всё же, как Вы относитесь к мысли Веллера, что вера появляется из нежелания человека
примириться с действительностью и выступает в роли инструмента для изменения, хотя бы
и мысленного, этой действительности?***

Неплохо. Это кусочек правды. Однако всей правды Веллер не скажет, потому что не знает: а почему, собственно, нельзя примириться с действительностью?

Ольга


Николаенко Владислав Владимирович

православный христианин

Тема: #8466
Сообщение: #212632
10.09.01 10:19
Ответ на #212542 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

я имею возможность полностью повторить все эксперименты, проделанные в этой области и самолично прийти к выводу - это вопрос лишь времени и средств. Что невозможно в отношении чужого "мистического опыта". -- а Вы попробуйте. Собственно, опять-таки нет принципиальной разницы.
А если вдруг горячо верующий на старости лет точно убедится, что Бога нет? Подумать страшно. -- страшно скорее, если наоборот: схватишься за голову и завопишь: "Что ж я натворил!" А о чём жалеть тому, кто жил как христианин? Что глупостей наделал? Так мало ли их неверующие делают? Время на молитвы зря потратил? -- так опять же: лучше ли было на телевизор да компьютер?
Какому историку известна такая империя? -- Любому. Это, собственно, не так уж много -- взгляните на карту. И не путайте тогдашних границ с теперешними.
воскрешение Христа никак не доказуется -- Во-первых, Воскресение (Он воскрес, а не Его воскресили). Во-вторых, и должно доказываться -- в Вашем понимании этого слова: иначе в чём была бы наша вера? В-третьих, объясните иначе перемену, совершившуюся с апостолами между Страстной пятницей и выходом на проповедь.
Вообще, у веры есть весьма паразитное свойство - становиться самоцелью. -- Непонятная фраза. Если Вы резюмируете то, что сказали выше, то атеизма это касается не в меньшей мере.
Не спорю. А полный фанатик способен на такое... У нас тут шибко верующие мусульмане ежедневно свои способности демонстрируют. Но должен вставить свои 5 копеек - человек без веры способен поступить разумнее. -- Зря иронизируете. Неверующий Шаламов писал свою прозу о том, что лагерь ломал ВСЕХ -- собственно, главный смысл его прозы в этом. Но и он с некоторым удивлением признавал, что глубоко верующие люди выстаивали даже там. А насчёт разума... Назовите 10 учёных, определивших развитие науки (любой!) и посчитайте среди них атеистов. О людях искусства даже не говорю. И неужели за последние 2 века мир стал разумнее?
Вера появляется из нежелания человека примириться с действительностью и выступает в роли инструмента для изменения, хотя бы и мысленного, этой действительности? -- как общее объяснение -- безвкусная глупость, как и большинство мылей оного автора. Но бывает и так. Ещё и не так бывает.


Николаенко Владислав Владимирович

православный христианин

Тема: #8466
Сообщение: #212625
10.09.01 09:57
Ответ на #212542 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ничего, если я вмешаюсь?

любой верующий не только строит всё своё видение мира
на непроверяемой информации, но, кроме этого, полностью получает эту
информацию от посторонних ( церкви, например ), которые также получили её
без всяких доказательств от своих предшественников и т.д.


Это неправда. Или так -- это не в меньшей мере относится и к неверующему. Откуда Вы знаете о существовании бактерий -- Вы их видели? А в Новой Зеландии бывали? Может быть, её не существует? А что до доказательств -- Вы можете доказать существование любви? Или, скажем, моё?


В. Берзин
В. Берзин

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #212542
10.09.01 02:28
Ответ на #208800 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Приветствую, Ольга!
Писать в обе темы сразу у меня времени нет,
буду переключаться по очереди, хорошо?

// Есть такой раввин Адин Штейнзальц. Ихний Кураев :))).
По ссылке сходил, статьи почитал. По-моему, он поумнее Кураева будет.
Но только я так и не нашёл, где он говорит, что цель цивилизации -
уничтожение Вселенной, Космоса, и создание новой, глобальная переделка
до последнего атома. Он всего лишь пишет, что человечество должно само
навести порядок в своём мире, через изменение себя, а не только уповать на Бога.
Весьма разумно, имхо.

// И Веллер не доказал существование своего "инстинкта".
// Таким образом вступает в свои права банальное "а мне так нравится!" читателя.
Не доказал существование условного термина? Сурово.
Насколько я понимаю, инстинктом называют некую базовою потребность,
механизм возникновения которой пока неясен. Например, жить, размножаться,
защищать потомство (хотя последняя, возможно, скоро и перестанет именоваться
инстинктом - помните, Дидковский упоминал FoSB, "ген материнства"?)
То есть, берём непонятное явление и ставим наклеечку - "инстинкт того-то".
Что тут можно доказывать, ума не приложу.
Или Вы хотите сказать, что потребности жить не испытываете?

// Владимир, человек, не принадлежащий ни к какой - то же самое. Только он еще
// вдобавок пребывает в иллюзии, типа он что-то ЗНАЕТ, а не во что-то ВЕРИТ.
OK, расскажите пожалуйста, в каких иллюзиях по поводу своего знания пребываю я.
Очень интересно послушать.

// Ну, и каким образом это показывает неспособность к самостоятельному мышлению?
// Христианская теология такова, что в старые добрые средние века на теологический
// факультет можно было поступить только УЖЕ будучи доктором естественных наук -
// и, кстати, в католических высших учебных зведениях, афаик, это правило не
// изменилось: на теологию принимают только людей, уже имеющих какое-то высшее
// образование. Уже один этот факт вроде бы должен о чем-то говорить, а?
Так речь не об образованности или способности думать вообще.
Просто любой верующий не только строит всё своё видение мира
на непроверяемой информации, но, кроме этого, полностью получает эту
информацию от посторонних ( церкви, например ), которые также получили её
без всяких доказательств от своих предшественников и т.д. Сколько бы христиане
не вешали пышных ярлыков на свою церковь (Святая, Апостольская, Вселенская и т.п.),
факт в том, что это организация, состоящая из людей. Самое смешное, что таких
организаций уйма.

Стандартное возражение, как правило, таково - так ведь и научную картину мира
люди узнают от учёных, то есть, от таких же людей!
Ответ - если я усомнюсь в справедливости, например, модели атома Резерфорда,
то я имею возможность полностью повторить все эксперименты,
проделанные в этой области и самолично прийти к выводу - это вопрос лишь
времени и средств. Что невозможно в отношении чужого "мистического опыта".
Далее, если научное видение мира вдруг резко изменится в результате
некой теории или открытия, то для мировоззрения людей ничего катастрофичного
не произойдёт. Ну, дополнили ньютоновскую механику теорией отностительности -
и никто не удавился, никто в пустыню не сбежал. А если вдруг горячо верующий
на старости лет точно убедится, что Бога нет? Подумать страшно.

Ну а если Веллер действительно имел в виду, что любой верующий - тупица,
то он, конечно, абсолютно неправ. Но мне не кажется, что он так думает.

// Господи, ну поищите доказательств. Позанимайтесь библейской на источниковедческом
// уровне, археологическом, и так далее... Еще никто не разуверился в христианстве
// только от того, что начинал изучать библейскую историю. Она выдерживает проверку
// наукой.
Ох, ну откройте самую первую страницу Библии и объясните невежде, каким образом
описываемое появление флоры перед образованием Солнца выдерживает проверку
наукой. Я понимаю, что использую древний аргумент атеизма, но это то, что наиболее бросается в глаза. Ну, или классическое "Соломон владел всеми царствами от реки Евфрата до земли Филистимской и до пределов Египта. Они приносили дары, и служили Соломону во все дни жизни его" (3-я Царств, 4:21). Какому историку известна такая империя?

Но это, опять же, придирки. Никто не сомневается, что Библия - ценный исторический источник. Но именно мифологическая часть Библии ( всевозможные чудеса, воскрешение Христа и т.п.) никак не доказуется. А ведь "если Христос не воскрес, то вера наша тщетна" (так, кажется?)

Статей, ставящих целью доказать существование Бога или абсолютную достоверность Библии с научной точки зрения я читал немало, все они производят очень жалкое впечатление. Для религии самих же авторов было бы лучше, если бы они их не писали. Если у Вас есть что-то стоящее на данную тему, дайте линк. Самое приличное, что я нашёл - http://www.machanaim.org.il/tanach/_pol2ism/glava1.htm
Заметьте, что автор ставит целью лишь попытаться примирить, насколько возможно,
два подхода в одной голове, но не более того.
Кстати, как Вы относитесь к креационизму?

// Еще никто не разуверился в христианстве только от того, что начинал изучать
// библейскую историю.
Если человек уже верующий - ничего удивительного. Ведь любой аргумент "за"
понимается как знак Божий, а на любой аргумент "против" можно ответить,
что, дескать, истинная вера в доказательствах не нуждается, человеческий
разум не в силах понять, ну и тому подобное. Вообще, у веры есть весьма
паразитное свойство - становиться самоцелью.

// Ну, в публицистике есть некие понятия о хорошем тоне. Так, говоря, что твой
// идейный оппонент отстаивает то-то и то-то, так-то и так-то, неплохо бы подкрепить
// это дело цитатами из оного оппонента.
Ну, Веллер же всё же не дискуссию вёл. Ему б на это сорока томов не хватило.
Будьте снисходительней к бедному литератору :-)

// Не заставить, а скорее решиться.
// А основания могут быть, причем веские.
Например?

// М. И. одну правильную вещь все-таки отметил: при прочих равных верующий
// (искренне и сильно) человек способен на большее, чем человек с такими же ТТХ,
// но без веры.
Не спорю. А полный фанатик способен на такое... У нас тут шибко верующие мусульмане
ежедневно свои способности демонстрируют. Но должен вставить свои 5 копеек -
человек без веры способен поступить разумнее.

Всё же, как Вы относитесь к мысли Веллера, что вера появляется из нежелания человека
примириться с действительностью и выступает в роли инструмента для изменения, хотя бы
и мысленного, этой действительности?

С уважением,
Владимир.



Александр Музафаров

православный христианин

Тема: #8466
Сообщение: #209348
31.08.01 17:18
Ответ автору темы | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Доброго всем здравия!
Осмелюсь высказать свою точку зрения на творчество Веллера вообще.
ИМХО - он, как и его идейный предшественник, Довлатов - лентяи. Я бы даже не назвал их писателями, т.к. ИМХО - писатель - это человек, который не зарывает свой талант в землю а использует его по максимуму. И Веллер и Довлатов - блеятще владеют языком. Но содержание их книг убогое - прочел и выбросил. Жалько, что столь замечательный инструмент, а язык Веллера действительно хорошь разменивается на написание обывательского чтива.
Веллеру несколько больше чем Довлатову повезло с коммерческим успехом и соответственно оптимизма в его произведениях больше. А так - он писатель-обыватель, почти как Акунин, Пелевин и прочие кумиры современной столь же ленивой молодежи.
Поэтому не удивительно, что в качестве "мыслей о жизни" у Веллера в сущности лишь повторение современных интеллигентских стереотипов. Чтобы стать писателем, нужно работать над собой думать и творить, можно конечно, зарабатывать деньгу...
Каждому - его.
Посему лично я читать книгу "Все о жизни" не стал, так как более менее понятно, что там можно найти и судя по отзывам в данной теме - я не ошибся.
С уважением, Александр.


Ольга Брилева

католик

Тема: #8466
Сообщение: #208800
30.08.01 15:53
Ответ на #208483 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Владимир.

***Может, и знает, но я об этом в первый раз слышу. Откуда дровишки?***

Есть такой раввин Адин Штейнзальц. Ихний Кураев :))). Вот ссылка на сайт с его статьями. http://www.judaica.ru/articles/index.html

***"Инстинкт жизни" - условный термин, означающий нечто, что пока объяснить не получается. Всевышний, насколько я понимаю, термин не условный.
Если подход будет - "всё, что мы не понимаем, мы называем Богом" - это ладно,
но ведь Бог считается _личностью_. А существование этой личности Фома не доказал.***

И Веллер не доказал существоание своего "инстинкта". Таким образом вступает в свои права банальное "а мне так нравится!" читателя.

***Мне бы не хотелось превращать эту тему в очередную разборку между верующими
и атеистами, но объяснить такой подход я попытаюсь. Человек, принадлежащий
к некой религии, принимает как факт кучу вещей, никак не доказанных.***

Владимир, человек, не принадлежащий ни к какой - то же самое. Только он еще вдобавок пребывает в иллюзии, типа он что-то ЗНАЕТ, а не во что-то ВЕРИТ.

***Опять же насчёт Бога - помимо его существования (которое, предположим, можно
как-то "ощутить сердцем" и т.п.), верующий убеждён, что этот Бог всемогущ,
безгранично добр, вне пространства и времени, не только создал мир,
но и продолжает им заниматься и т.д. Да ещё, в случае христианина, един в трёх лицах.***

Ну, и каким образом это показывает неспособность к самостоятельному мышлению? Христианская теология такова, что в старые добрые средние века на теологический факультет можно было поступить только УЖЕ будучи доктором естественных наук - и, кстати, в католических высших учебных зведениях, афаик, это правило не изменилось: на теологию принимают только людей, уже имеющих какое-то высшее образование. Уже один этот факт вроде бы должен о чем-то говорить, а?

***И это цветочки - огромная мифоистория данной религии принимается за истину
by default, без всяких доказательств.***

Господи, ну поищите доказательств. Позанимайтесь библейской на источниковедческом уровне, археологическом, и так далее... Еще никто не разуверился в христианстве только от того, что начинал изучать библейскую историю. Она выдерживает проверку наукой.

***Насколько я понимаю, все названные Вами опирались в своих размышлениях на религию.
С точки зрения атеиста, на весьма гнилой фундамент.***

Так ведь он критикует не фундамент, а самое способность к самостоятельному мышлению.
НЕ удержусь от подковырки: в данном конкретном случае неспособность к оному демонстрирует именно М. И. Веллер, повторяя доводы более чем расхожие, и не говоря ничего своего, свежего и оригинального :).

***Честно скажу - не знаком, поэтому и судить не буду.***

Ну, в публицистике есть некие понятия о хорошем тоне. Так, говоря, что твой идейный оппонент отстаивает то-то и то-то, так-то и так-то, неплохо бы подкрепить это дело цитатами из оного оппонента.

М. И. не потрудился...

***Скорее не выдумывает из головы, а впускает в голову. А что Вы называете
подвигом веры - заставить себя поверить во что-то без оснований?***

Не заставить, а скорее решиться.
А основания могут быть, причем веские.

***Вообще-то я хотел обсудить несколько иные моменты, например, его объяснения
феномена веры, как средства "изменения" реальности.***

Можно.
М. И. одну правильную вещь все-таки отметил: при прочих равных верующий (искренне и сильно) человек способен на большее, чем человек с такими же ТТХ, но без веры. Кстати, Вы наверняка следите за нашими с Екатериной прениями по альбигойским войнам? Так вот, это есть яркая иллюстрация данному тезису. С чисто военной точки зрения силы были равны; за счет знания местности и симпатий местного населения альбигойцы находились даже в лучшем положении - и все же войну проиграли.


Ольга


Николаенко Владислав Владимирович

православный христианин

Тема: #8466
Сообщение: #208609
30.08.01 10:43
Ответ на #208483 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мне бы не хотелось превращать эту тему в очередную разборку между верующими
и атеистами...
-- Sancta simplicitas! А что иное могло получиться?


В. Берзин
В. Берзин

атеист

Тема: #8466
Сообщение: #208483
30.08.01 00:02
Ответ на #205174 | Ольга Брилева католикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Приветствую, Ольга.

// Ай-яй-яй, Владимир, таких элементарных вещей не знать :)))
Согласен, позор. Спасибо за объяснения. Честно говоря, я мог бы легко выяснить,
о чём речь, но просто задолбало копаться в литературе из-за того, что некоторые
товарищи не удостаивают нормальным изложением своих мыслей.

// Кстати, интересно было бы связаться с ним и спросить - знает он, что
// его "революционная" идея человека-как-преобразователя-Вселенной - вполне так себе
// традиционно иудейская?
Может, и знает, но я об этом в первый раз слышу. Откуда дровишки?

// Ну, первое. Михаил Иосифович отмечает в человеке религиозную потребность, но
// подводит ее к своему общему знаменателю - "инстинкту жизни". Сам этот знаменатель
// обоснован у него не хуже, но и не лучше, чем, скажем, у того же Аквината -
// существование Всевышнего. Не вижу оснований сейчас предпочитать Веллера Аквинату,
// тем более, что у Св. Фомы рассуждения не в пример аккуратнее.
"Инстинкт жизни" - условный термин, означающий нечто, что пока объяснить не получается. Всевышний, насколько я понимаю, термин не условный.
Если подход будет - "всё, что мы не понимаем, мы называем Богом" - это ладно,
но ведь Бог считается _личностью_. А существование этой личности Фома не доказал.

// Второе. Михаил Иосифович совершает стандартную ошибку людей, от Церкви и какого-// либо религиозного образования далеких, когда пишет: "В принципе, любая Церковь и
// любая религия существует для толпы, неспособной к самостоятельному мышлению".
Мне бы не хотелось превращать эту тему в очередную разборку между верующими
и атеистами, но объяснить такой подход я попытаюсь. Человек, принадлежащий
к некой религии, принимает как факт кучу вещей, никак не доказанных.
Опять же насчёт Бога - помимо его существования (которое, предположим, можно
как-то "ощутить сердцем" и т.п.), верующий убеждён, что этот Бог всемогущ,
безгранично добр, вне пространства и времени, не только создал мир,
но и продолжает им заниматься и т.д. Да ещё, в случае христианина, един в трёх лицах.
И это цветочки - огромная мифоистория данной религии принимается за истину
by default, без всяких доказательств. Если некто считает всё это
правдой без всяких обоснований, потому что ему так сказали - можно сделать
определённые выводы.

// Достаточно просто познакомиться с церковными людьми. пусть даже не воочию, а
// заочно, по их книгам. Что В. С. Соловьев или Н. Бердяев или тот же Честертон были
// способны к самостоятельному мышлению менее, чем Михаил Иосифович - верится мне
// слабо.
Насколько я понимаю, все названные Вами опирались в своих размышлениях на религию.
С точки зрения атеиста, на весьма гнилой фундамент.

// Далее. Михаил Иосифович походя пинает "русскую философскую мысль серебряного
// века". Хотя бы парочкой цитат из критикуемых им довесить такое заявлениьце он,
// конечно, не потрудился.
Честно скажу - не знаком, поэтому и судить не буду.

// Далее. Заява "В конце концов, гораздо более заслуги создать новую религию"
// говорит о том, что сущности религий и религиозного чувства автор все-таки не
// понимает. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает, что подвига веры человек не совершает, что
// религию он выдумывает из головы. Дело хозяйское, а только это неправда.
Скорее не выдумывает из головы, а впускает в голову. А что Вы называете
подвигом веры - заставить себя поверить во что-то без оснований?

Вообще-то я хотел обсудить несколько иные моменты, например, его объяснения
феномена веры, как средства "изменения" реальности.

Владимир.




Исаев Николай
Исаев Николай

буддист

Тема: #8466
Сообщение: #206049
22.08.01 11:49
Ответ на #205880 | В. Берзин атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Четыре Благородные Истинны Учения даны нам Буддой при первом повороте колеса Дхармы.

Что это за истины вы можете прочитать на любом буддийском сайте (иначе за рекламу отключат).

Вот собственно оно и все. Думал, что понятно написал, а однако не для всех :-(.

С уважением,
Исаев.


Страницы: 1 | 2 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Высказывания 381

А ты, встав на молитву, представь себе, что Христос пришел на землю, Суд завершен.

20 марта 2019 в 12:16Андрей Рыбак
Дарите друг другу нетварную Любовь. Чудо проявленное во время фотографирования. В руках старца Ефрема Катунакского находятся четки, по которым он творил Иисусову молитву. Они просияли нетварным Светом ... читать далее »

Катастрофы 218

Время большого брата

19 марта 2019 в 12:54Андрей Рыбак
Время большого брата С 1 июля время большого брата Священник Александр Хлебников "Они рождаются,растут в грязи, в 12 лет начинают работать,в 20 лет женятся, в 30 уже немолоды,к 60 обычно умирают. ... читать далее »

Святые 130

Одна добрая Мысль равна многочасовому Всенощному бдению. Паисий Святогорец

18 марта 2019 в 09:36Андрей Рыбак
Прп. Паисий Святогорец Одна добрая Мысль равна многочасовому Всенощному бдению. Паисий Святогорец читать далее »

Афон 84

Иеромонах Симон (Бескровный). «Рабы ума и победители смерти» - справочник духовных лекарств

17 марта 2019 в 11:09Андрей Рыбак
Книга. Рабы ума и победители смерти. Монах Симеон Афонский Иеромонах Симон (Бескровный). «Рабы ума и победители смерти» - справочник духовных лекарств Проф. Игорь Рябко рассказывает о книге иером. ... читать далее »

Лица 392

Между небом и землёй. Фильм рассказывает о нелегкой повседневной жизни матушки Агафьи

16 марта 2019 в 16:51Андрей Бузик
Агафья Фильм рассказывает о нелегкой повседневной жизни матушки Агафьи старицы-монахини из ярославской глубинки. В селе где живет она не осталось местных жителей, кто умер, а кто в поисках лучшей ... читать далее »

Интересно 439

Первая русская Антарктическая экспедиция Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева.

16 марта 2019 в 11:11Андрей Рыбак
Первая русская Антарктическая экспедиция Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева. 2 декабря 1982 года океанографические исследовательские суда (ОИС) «Адмирал Владимирский» и «Фаддей Беллинсгаузен» ... читать далее »

Поиск Святой Руси 177

Святой Дух и Есть Сама Любовь.

16 марта 2019 в 08:12Андрей Рыбак
Радуйтесь! Бог посетил нас Своей Любовью Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь. Святые Апостолы и все святые в Любви просиявшие молите Бога обо мне. [Ин 4:24] Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему ... читать далее »

Песни 5

Димаш отказался от участия в The World’s Best!

15 марта 2019 в 00:10Андрей Рыбак
Димаш Кудайбергенов Димаш отказался от участия в The World’s Best! Димаш спел песню из Титаника. Dimash Titanic - My Heart Димаш спел легендарную песню "Earth song" читать далее »

Акафисты 173

Акафист и Каноны Пресвятой Богородице пред иконой «Державная»

14 марта 2019 в 15:48Андрей Бузик
ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ДЕРЖАВНАЯ» Акафист Пресвятой Богородице пред иконой «Державная» Память: 15 марта (02 марта ст. ст.) Утвержден для общецерковного использования. Кондак 1 Избранней от всех родов ... читать далее »

Воины 283

Начало восстановления Отечества!

14 марта 2019 в 11:51Андрей Рыбак
Начало восстановления Отечества! Начало восстановления Отечества! Сбор подписей за возврат суверенитета и территориальную целостность Великой страны: ... читать далее »

Горные лыжи

Юлия Плешкова - двукратная победительница сахалинского этапа Кубка Азии в супергиганте

Россиянка Юлия Плешкова выиграла сегодня и вторую гонку в супергиганте этапа Кубка Азии по горнолыжному спорту на трассе СТК "Горный воздух" в Южно-Сахалинске. Её преимущество над серебряным призером ... читать далее »

Велоспорт

Ольга Терентьева и Руслан Боредский победители международных соревнований по маунтинбайку  Жемчужина моря-2019 

17 марта в Кабардинке завершились международные соревнования по велоспорту-маунтинбайку в дисциплине кросс-кантри "Жемчужина моря-2019". В первый день на старт вышли женщины и юниоры. Золотую медаль в ... читать далее »

Календарь 2043

20 марта. Священномучеников, в Херсонесе епископствовавших. Препoдобного Павла Препростого.

19 марта 2019 в 15:18Андрей Бузик
7 марта по старому стилю / 20 марта по новому стилю среда Седмица 2-я Великого поста. Глас 1. Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Священномучеников, в Херсонесе ... читать далее »

Общий 1091

Объявляю войну современным СМИ, нравственно уничтожающим Россию.

19 марта 2019 в 10:39Андрей Рыбак
Сергий Алиев и Патриарх Сербский Ириней. Я объявляю вам войну! Екатеринбургский общественный деятель, меценат и автор фильма "Оболганный Государь. Правда о последнем Русском Царе" - Сергий Алиев, ... читать далее »

Праздники 248

Торжество Православия.

17 марта 2019 в 16:03Андрей Бузик
Ежегодно по окончании первой недели Великого поста христиане отмечают праздник Торжество Православия, созданный в память о том дне, когда православная церковь отвоевала право почитания икон и навсегда ... читать далее »

Детям 500

Про двух жадных медвежат Сказка в стихах

17 марта 2019 в 09:42Виктор Шамонин
Медвежата Про двух жадных медвежат (СКАЗКА В СТИХАХ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ) Был июль и жаркий день, Загрустил у речки пень, И ворона та грустит, На пеньке она сидит. Только двое медвежат, Тим и Том, в ... читать далее »

Стихи 625

Неожиданное чудо

16 марта 2019 в 16:36Андрей Бузик
иконе Божией Матери Знамение Златоустовской Неожиданное чудо Старик, купец замоскворецкий, Холерой страшно заболел. Был вид его – почти мертвецкий, Когда престранный сон узрел. Вновь, в ... читать далее »

История 438

Тамошние монахи творят чудеса храбрости и сильно бьют немцев

16 марта 2019 в 10:31Андрей Рыбак
Тамошние монахи творят чудеса храбрости и сильно бьют немцев 28 ноября 1581г. безрезультатно завершилась осада польскими войсками Печерского монастыря под Псковом во время третьего похода Стефана ... читать далее »

Молитва 270

Воскресение Твое, Христе Спасе, Ангели поют на небесех...

15 марта 2019 в 15:35Андрей Рыбак
Воскресение Твое, Христе Спасе, Ангели поют на небесех, и нас на земли сподоби чистым сердцем Тебе славити Воскресение Твое, Христе Спасе, Ангели поют на небесех, и нас на земли сподоби чистым ... читать далее »

Патерик 148

Человек, покамест не узнает большего, доволен тем малым, что имеет. Он подобен петуху

14 марта 2019 в 22:03Андрей Рыбак
При Силуан Афонский Человек, покамест не узнает большего, доволен тем малым, что имеет. Он подобен петуху деревенскому, который живет на малом дворе, видит немного людей и скота, знает десяток своих ... читать далее »

Музыка 132

Анастасия Тюрина - Валенки

14 марта 2019 в 14:53Андрей Рыбак
Анастасия Тюрина - балалайка Анастасия Тюрина - Валенки (концертная вариация на тему русской народной песни). читать далее »

Иконы 232

Чудотворная мироточивая икона Божией Матери Умиление Локотская

14 марта 2019 в 11:30Андрей Рыбак
икона Божией Матери Умиление Локотская в Минске Чудотворная мироточивая икона Божией Матери Умиление Локотская читать далее »

Лыжи

Екатерина Мальцева - бронзовый призер этапа Кубка Европы в Грузии

В Гудаури завершился очередной этап Кубка Европы в ски-кроссе. Бронзовую медаль там удалось выиграть россиянке Екатерине Мальцевой. В воскресном финале Екатерина снова, как и накануне, противостояла ... читать далее »

Авиация

Два экипажа красноярской авиакомпании "АэроГео" отправились на Северный полюс.

Два экипажа красноярской авиакомпании "АэроГео", партнёра Русского географического общества, отправились на Северный полюс. Место, где во все стороны - только юг, где в природе безраздельно правит ... читать далее »

Предание 157

Силы души человека

19 марта 2019 в 13:08Андрей Рыбак
Сын Человеческий Силы души человека 1. Разумная сила души (γνωστικον, rationale) также именуется словесной, мыслительной и познавательной. Она признается ... читать далее »

Картины 82

Живопись Генриха Ипполитовича Семирадского

18 марта 2019 в 16:38Андрей Бузик
Генрих Ипполитович Семирадский (1843-1902) — польский и русский художник, один из крупнейших представителей позднего академизма. (автопортрет) В период расцвета авангарда Семирадский был забыт. Музеи ... читать далее »

Еда 321

Постные вертуты

17 марта 2019 в 11:36Андрей Рыбак
Постные вертуты Постные вертуты Постные вертуты Во время поста, помимо мясных и молочных продуктов из рациона так же необходимо полностью исключить яйца, но это не означает, что в этот период на ... читать далее »

Жития 216

Полеты над Северной Фиваидой.

16 марта 2019 в 16:54Андрей Рыбак
прп. Нил Сорский Полеты над Северной Фиваидой. Фильм. Нило-Сорская пустынь читать далее »

Церковь-Община 563

Покорность Богу. От Меня это было.

16 марта 2019 в 13:37Андрей Рыбак
Учись смирению и кротости Покорность Богу. Пестов Николай читать далее »

Мир 274

Малороссы и великороссы. Статья философа В.В. Розанова

16 марта 2019 в 10:19Андрей Рыбак
философ В.В. Розанов Малороссы и великороссы. Статья философа В.В. Розанова (1902) Впервые опубликовано в «Новом времени» №9297 21 января 1902 года. Я знаю в Петербурге одну великорусскую и притом ... читать далее »

Здоровье 343

Весенняя чистка печени

15 марта 2019 в 13:02Андрей Рыбак
Весенняя чистка печени СОВЕТЫ ДЛЯ ВЕСЕННЕЙ ЧИСТКИ ПЕЧЕНИ (Все чистки организма проводятся по рекомендации врача) - Пейте чистую воду, добавляя на один стакан сок половины лимона. Лимонный сок ... читать далее »

Фото 74

Храм в осенних листьях

14 марта 2019 в 16:18Андрей Рыбак
Храм в осенних листьях Храм в осенних листьях Найди в ближнем хотя бы одну добрую черту, качество, которого у тебя нет, и по этой положительной черте цени, люби, восхищайся, радуйся и воспринимай ... читать далее »

Технологии 223

ВС России начали разработку суверенного интернета

14 марта 2019 в 12:12Андрей Рыбак
ВС России начали разработку суверенного интернета ВС России начали разработку суверенного интернета В Вооружённых силах России приступили к созданию суверенного интернета. Отмечается, что закрытая ... читать далее »

Писание 63

Псалтирь

12 марта 2019 в 11:35Андрей Рыбак
Псалтирь Псалтирь Псалом 1 Псалом Давида. Пс 25, 4 Иер 15, 17 Притч 10, 30 1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, Нав 1, ... читать далее »

Велоспорт

Маунтинбайкер Антон Синцов стал победителем международной гонки в Вальядолиде

17 марта 2019 года в северо-западе Испании маунтинбайкер Антон Синцов выиграл международную гонку "Гран-при Вальядолида де Ботта", в которой приняли участие 83 спортсмена из Испании, Польши, Франции, ... читать далее »

Каякинг

Видео с прошедшего в Перми каяк-контеста "Мартовский снег"

Видео с прошедшего в Перми каяк-контеста "Мартовский снег" Еще одна поездка сезона завершилась   Пермь: читать далее »

© 1999-2019 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru
CIROTA.RU Rambler's Top100 Администратор форума:
andrey@vinchi.ru