Беда нам украинцам. Поляки и русские снимают нам фильмы о нашей истории. Ясно, что там будет. Пропаганда и лапша на уши нам, украинцам. А государство Украина не заботится о своем кинематографе. Да у нас Министерству культуры, причем украинской культуры, и украинскому кинематографу должно средств выделяться не меньше, чем на оборону! Но у нас и на оборону бросают копейки...
Малорос Гоголь написал о Бульбе, царская цензура "облагородила" произведение в православно-самодержавно-народностном ключе, Бортко, еще один даже не малорос, а просто рос, голосовавший в свое время за кандидатуру комуняки Зюганова в президенты, заявив, что у того "есть четкий план возрождения страны и спасения народа", снял теперь фильм. Понятно, что из этого всего могла выйти только украинофобская лажа. Она и вышла. А жаль.
Фильм очень хороший, а Бортко - редкий талант. Я сегодня в метро видела несколько человек Тараса Бульбу читали, как в свое время "Мастера и Маргариту".
Фильм цепляет, несмотря на то, что вроде бы ничего "необычного"
На всю критику можно ответить так: Бортко имеет право на свое собственное видение произведения Гоголя.
-----------UPD. Чуть не забыла самое смешное - роды у панночки принимали МОНАХИНИ!!!! Не спорю, католические сестры многое умеют, но РОДЫ!!!!!"
_______________________________________________________________________________________
Кстати католическая сестрица, принимавшая роды - сестра милосердия, которые есть и в Православии. Время действия середина 17 века, тогда католические ордена сестер милосердия уже были.
---------Тарас Бульба, тем временем успел толкнуть столько пламенных речей, что когда его повели на костер, стало даже радостно. Наконец он должен был заткнуться. Но не тут-то было. Высокая температура только усилила его болтливость:
- Придет время и узнаете вы, что такое русская вера! Чую, придет царь православный и не будет в мире силы, которая не покорится ему.
_________________________________________________________________________________________
Никто не знает откуда берутся силы у людей в экстремальных ситуациях.
------------Вот польский кавалер ухаживает за дамой:
- Пани, когда им будут ломать кости, они еще не умрут!
Барышня кокетливо:
- Хи-хи-хи.
Кавалер:
- А когда отрубят голову, они больше не смогут пить и есть.
Барышня:
- Хи-хи-хи.
________________________________________________________________________________________
Я подобные диалоги между парочками наблюдаю чуть ли не ежедневно на разные темы. Да, вот Бортко открыл секрет: БЫДЛО БЫЛО И В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
-----------Следуя семейной традиции пафосного чревовещания, Остап перед дыбой восклицает: "Дай же, Боже, чтобы еретики не увидели, как мучается христианин!"
________________________________________________________________________________________
Сказано было не пафосно, а вполне нормально и ситуации соответствовало.
""""У Гоголя тут та же проблематика как у Шекспира в "Ромео и Джульета" - молодые из противоборствующих лагерей полюбили друг друга и в этом интрига и разворачивание трагедии. Гоголь над схваткой, он как бы говорит что любовь выше братоубийства
????????? Не знаю, как в ранней рукописи, но в том тексте, который читала я и который является окончательным (принято считать окончательным последнее прижизненное издание), такое может вычитать только совсем уж продвинутый читатель. Тем, кто по-проще, ясно , что "Тарас Бульба" - сказка о казаках (которых во многом Гоголь и выдумал, потом Шевченко пропиарил). Если бы она была об истории любви, она называлась бы "Андрей и ..." (не вспомню на вскидку даже имя полячки - якобы главного персонажа - а есть ли оно воообше в тексте?). И Гоголь явно не над схваткой - он однозначно на стороне казаков (хотя ему и жалко влюбчивого мальчишку Андрея)
Какая чушь
гоголь писал вторую редакцию тараса бульбы сам ..В риме
Он же сам посчитал её основной..Первая ему не нравилась
всё это есть в его письмах
Вы о фофудье бы лучче писали
Не смотрел, но думаю фильм правильный, если примарчука и автора темы так не по децки зацепило
Если тут ещё пара форумных персонажей отметятся- точно надо сходить посмотреть
"Еще до презентации картины Интернет пестрел утверждениями, что Бортко снял фильм, профинансированный из российского бюджета, в духе позднего российского агитпропа. И, как оказалось, не зря… Общеизвестно, что у Гоголя было две редакции «Тараса Бульбы» . В первой – 1835 года – воспевается казацкая слава, там и в помине нет никакого царя и не пахнет москвофильством. И вторая редакция – 1842 года. Тоже Гоголя. Но где присутствует странная фраза о русском царе (цитата приведена ниже). Напомним, что в повести рассказывается о событиях ХVI века – за сто лет до «воссоединения» Украины Россией.
Некоторые исследователи пишут, что повесть претерпела огромные изменения без воли и желания самого автора. Произведение немало утратило по вине переписчика Павла Анненкова и издателя Николая Прокоповича, которому Гоголь доверил не только издавать собрание сочинений в 1842 году, но и править стиль и грамматику. Все это объясняется тем, что у писателя не было такой настойчивости для достижения совершенства произведения, как, например, у Александра Пушкина. Гоголь считал литературную обработку зря потерянным временем, за которое можно написать другое произведение, а уже опубликованное становилось для него неинтересным и словно чужим. Часть «Бульбы», претерпевшую большие изменения помимо воли автора, после смерти Гоголя напечатал журнал «Русская старина». Повесть существенно трансформировалась. Однако в России и по сей день завершенной считается вторая редакция повести, а не оригинал, собственноручно переписанный автором.
15 июля 1842 года после выхода «Собрания сочинений» Гоголь написал встревоженное письмо Прокоповичу, в котором указывает: «Вкрались ошибки, но я думаю, они произошли от неправильного оригинала и принадлежат писцу...»
Оригинал «Тараса Бульбы» был найден в шестидесятые годы ХІХ века среди подарков графа Кушелева-Безбородько Нежинскому лицею. Это так называемая «нежинская рукопись», полностью написанная рукой Николая Гоголя. Из текста оригинала видно, что значительные изменения претерпели многие главы.
Владимир Бортко, разумеется, воспользовался «негоголевской» редакцией «Бульбы» – с купюрами и вставками, сделанными переписчиком и издателем.
Антипольский "драматизм"
Бортко творчески развил издательские «вставки»… Кино получилось в одинаковой степени как антиукраинским, так и антипольским.
Нет, конечно же, в произведении великого украинца нет особой любви к тогдашним врагам Казаческой державы. Но Бортко пошел дальше. Он «помог» Гоголю завернуть сюжет в антипольскую сторону: придумал сцену мертвой женой Бульбы (играет Ада Роговцева), которую якобы по-зверски зарубили ляхи. Этим, как потом объяснил Богдан Ступка, сыгравший Тараса Бульбу, режиссер хотел добавить больше драматизма картине.
На протяжении всего фильма навязывается мнение, что украинские казаки воевали за «русскую землю» и за «русскую веру» (видимо, русскую – в значении «московскую», а не «руську»). Эти меседжи – то в устах героев, то в «авторском» тексте – прозвучали около двух десятков раз.
Более того, герои Гоголя, по Бортку, не знают названия страны, за которую они воюют. Похоже, за правильное произнесение названия страны российское Министерство культуры деньги на кино бы не выделило…
"Скучно и глупо"
Идеологическая подоплека фильма видна невооруженным глазом. Но, может быть, кино богато художественными находками?
Увы, и в этом плане – «двойка». Это даже не вчерашней день. Батальные сцены – убоги, актерская игра – весьма посредственна, никаких режиссерских находок… Снято, как дешевый сериал, которыми пестрят российские телеканалы.
Со мной соглашается писатель и драматург Лесь Подервянский, присутствовавший на премьере.
– Очень неудачная экранизация, – сказал он. – И это очень мягко сказано. Начиная от сценария… Это нужно было умудриться, чтобы сделать из такой драйвовой вещи, как «Тарас Бульба» фильм, который все время провисает, его скучно смотреть, сюжет все время буксирует. Это, во-первых. Во-вторых, фильм переполнен глупым пафосом, который напомнил мне советские фильмы 30–50 годов. Там не хватает только товарища Сталина. Ступка играет плохо, совсем без драйва. Батальные сцены сняты не на уровне ХХІ века. Они мне напоминали румынские или болгарские боевики 60-ых годов, которые я смотрел в детстве."
Ну Вы хотите прямо совсем точного совпадения... Я не знаю чем издание 1835 года отличается от того, которое читал я, но мне показалось, что авторы фильма подчеркнуто следовали оригиналу даже в ущерб смотрибельности. Разница между фильмом и оригиналом в том, что у Гоголя эпос, а у Бортко пафос.
Так именно в том дело что не увлеклись! А взяли очень переработаный материал за основу. Я тут уже давал ссылку на первое издание 1835 года, где не было всей этой фофудьи, смачно изображенной в фильме, например когда сразу несколько казаков помирают "за русскую землю" или Бульба в начале фильма говорит что никто не умеет так любить как русские. Не было!
**Режиссер сделал то, что называется тенденциозная подача информации - когда мелкие моменты раздуваются, а неудобные прячутся.**
Ну наконец научились тому, что для Запада в порядке вещей. В Голливуде уже просто забыли как снимать по другому.
Тараса Бульбу вообще надо снимать в стиле "300 спартанцев".
Режиссер сделал то, что называется тенденциозная подача информации - когда мелкие моменты раздуваются, а неудобные прячутся. У Гоголя тут та же проблематика как у Шекспира в "Ромео и Джульета" - молодые из противоборствующих лагерей полюбили друг друга и в этом интрига и разворачивание трагедии. Гоголь над схваткой, он как бы говорит что любовь выше братоубийства, для Бортко же все однозначно - "Андрий - Иуда-предатель" и все такое. Писатель ставит вопросы, а пропагандист подсовывает уже готовые ответы, для него все ясно - вот хорошие, вот плохие и интриги нет.
Мне жалко обе стороны - я вижу что льют кровь друг друга, что бесы ими руководят и совсем не хочется занимать однозначно одну сторону. А Бортко однозначно на одной стороне и сомнений у него нет. Он как изюм выковырял из булочки фразы "русская земля", "товарищ", "православная вера" и сует их к месту и не к месту (а "Украйна" которая в повести встречается 21 раз в фильме звучит только один раз, да и то так, между делом). В чем заключается православие так и не ясно - в непробудном пьянстве казаков или в том, что живут они разбоем?.. Да и вообще Сечь выглядит как такое бандформирование для нападения на соседей - они там только сидят и думают на кого бы им напасть, внешне грубые, малокультурные, чистой воды варвары. Поляки кстати выглядят както... благородно что ли - белые, чистые ткани против бомжатского одеяния у казаков явно контрастируют. Нападение на поляков предваряет некий политрук который говорит, что ксендзы ездят на православных (Гоголь похоже это специально довел до абсурда что бы была видна ложь) - такая пропаганда в стиле "2000 осетин", "Цхинвали стёрт с лица Земли" и т.п.
Батальные сцены сняты слабо, особенно во второй половине фильма, от них устаешь, а смысловая нагрузка минимальна. Собственно весь сценарий 2-х часового фильма можно пересказать в двух-трёх предложениях. Но зачем было затягивать фильм не ясно, вполне час 20 хватило бы, к концу уже устав только и ждешь титров.
Особо некрасиво выглядит антикатолическая линия, меня православного корежило от тенденциозного показа. Гоголь не мог быть ярым антикатоликом - его любимый город - Рим, столица католичества, куда он всегда стремился и где он прожил немало лет, написал лучшие свои произведения (кстати весьма критикующие Россию). Для Бортко - католики однозначно еретики, которых надо непременно убивать, а костелы сжигать. Интересно было бы узнать реакцию католиков на фильм, но полагаю ничего положительного они не скажут.
За историю народы повоевали много другу с другом, стоит ли сегодня педалировать эти темы, отвечают ли нынеживущие за действия предков 500 летней давности?.. Ничего кроме ненависти такое ковыряние в старых ранах не рождает. Как минимум для западных областей Беларуси и Украины нагнетание антипольской истерии фильмом совсем ни к чему, я не удивлюсь, если его запретят, как разжигающий межнациональную рознь.
