В чем подвох трансгенных продуктов
17 марта 2009
Более 200 лет назад английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) подсчитал, что численность населения Земли растет в геометрической прогрессии, а производство продовольствия - в арифметической и быстрее увеличиваться не может из-за ограниченности ресурсов планеты. Поэтому, заключил ученый, от нищеты и голода человечество может спасти только повышенная смертность «лишних» людей. Кто только не обвинял Мальтуса и в человеконенавистничестве, и в неверии в науку, достижения которой помогут разрешить все проблемы!
Но что же делать с тем, что быстро растущее население стран Азии, Африки и Латинской Америки по-прежнему страдает от недоедания, несмотря на успехи сельского хозяйства? И вот в последние 20 лет, кажется, появилось спасение. Имя ему - трансгенные продукты. Все свойства живых организмов определяются генами - носителями наследственной информации. А они у каждого растения и животного свои. Чужие гены организм заполучить не может.
Используя достижения генной инженерии, ученые научились пересаживать гены из одних клеток в другие. А так как для этого используются половые клетки живых организмов, гены выстраиваются в наследственный аппарат нового хозяина, становятся своими и передаются потомкам. Это дает возможность вывести новые сорта растений, которые не боятся вредителей, устойчивы к холодам и засухе, дают высокие урожаи. Возможности генной инженерии поражают.
Российские исследователи научились пересаживать овцам ген, отвечающий у телят первой недели жизни за выработку в желудке особого сычужного фермента; у подросших телят этот ген «выключен». Фермент крайне необходим для производства сыров, но забивать недельных телят для его получения нерентабельно, да и жалко, а производить искусственный сычужный фермент дорого. Выручает сыроделов овца, «награжденная» телячьим геном: без всяких затрат она даст сколько угодно молока, содержащего нужный фермент, к тому же еще родит ягнят, наделенных такими же свойствами.
Сама природа в ходе эволюции постоянно создает новые организмы, но на это уходят тысячелетия. Благодаря вмешательству человека, на выведение сорта с нужными свойствами стало уходить 10-15 лет. Но с появлением генной инженерии этот процесс занимает всего 3-5 лет.
В чем подвох?
Но если все так здорово, почему же бьют тревогу «зеленые»? А европейские страны требуют, чтобы на упаковках американских продуктов обязательно было указано, какие они? Дело в том, что отдаленные последствия внедрения в практику трансгенных растений еще не изучены. Вот что говорит по этому поводу доктор биологических наук, директор Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН, В. Кузнецов: "Дело в том, что сама технология получения ГМО (генетически модифицированных организмов) сегодня крайне несовершенна. Представьте, любой организм состоит из множества клеток, каждая из которых содержит ДНК. В ДНК записана программа - как развиваться организму. Для получения ГМО в эту программу необходимо вставить фрагмент ДНК из другого организма.
Другими словами, в «компьютерную» программу развития организма вставляют маленький элемент, который тоже является программой. Но встраивается она вслепую, куда придется. Может, один раз встроится, а может быть, десять. И этот чужеродный фрагмент начинает активно работать. А от этого могут изменить свою работу соседние гены, может измениться метаболизм. Это приведет к тому, что клетка будет жить немного по-другому по сравнению с нормой. Так вот, предсказать, в каком направлении произойдут эти изменения, никто не в состоянии.
Поэтому, уже только исходя из несовершенства технологии, можно утверждать, что любой трансгенный продукт потенциально опасен для здоровья человека, пока не доказано обратное". Сторонники ГМП, естественно, утверждают, что если человечество совсем откажется от трансгенных продуктов, то в самом ближайшем будущем население Земли ждет самый настоящий голод.
Постоянный адрес страницы: http://newsland.ru/News/Detail/id/348877/
***Наше тело в зависимости от цели может быть объектом поклонения (как Вы пытаетесь представить) или инструментом для самоосознания.***
Не поклонение, а обеспечение физиологических потребностей исходя их климатических условий.
***У нас есть язык - значит ли это, что мы должны есть всё подряд и говорить всё что в голову взбредёт? У нас есть половые органы - значит ли это, что мы должны интенсивно их использовать при первой возможности? У нас есть мозг - мы его можем использовать для того, чтобы получать эти самые удовольствия для тела, а можем большую его часть направить на развитие нашей духовной природы.
Это - извечный вопрос, на который человек должен ответить - является ли он самоценным и весь мир должен служить ему или он является просто частью чего-то большего и более ценного.***
А просто жить нельзя?
***контраргумент - вегетарианцы живут в любых широтах и мясоеды - тоже. И иногда целые народы сотнями лет живут рядом - одни едят мясо, а другие - нет. Самый яркий пример - Индия, где рядом живут индусы и мусульмане. Это просто разные традиции - одна соглашается с насилием, другая - нет. Природные условия тут нипричём. Точно так же мы с Вами - вырасли в одних широтах и воспитаны были в одном обществе и живём в одной стране. Но выбор делаем по-разному.***
Природные условия как раз причем, у кого-то есть возможность заниматься только скотоводством, а у кого-то только выращивать овощи. Выбор всегда добровольный?
***Мы изучаем одно, а Вы - другое. Вернее сказать мы изучаем и одно и другое, а Вы только биохимию. Причём выводы делаете совершенно произвольные.***
Произвольные? Рассуждать о биохимии, это не бархотцами закусывать. :)
***речь идёт о совсем другой культуре питания. она существует реально и ей можно научиться.***
Как исчезают доступные продукты, так сразу появляется культура питания. Кухни могут быть разными, но ценность питания прежде всего заключается в его натуральности.
***Это правда - вегетарианство ценно не само по себе. Важна этическая составляющая - мы не едим животных чтобы не приучать себя и других к насилию. Здоровье - это побочный (хотя и неплохой) эффект отказа от продуктов ***
Не знаю, как насилие, но среди, действительно, вегетарианцев нет долгожителей.
====***Это выбор человека - жить там, где условия непригодны для жизни, или уехать.***
Непригодны к жизни только потому, что там бананы не растут?
***Мы признаём насилие нормой просто потому, что нам хочется баловать наш язык. Мы не владеем своими чувствами - в этом корень всех бед. Изза этого и войны и голод.***
Если человеку не нужен был язык, его бы не было.====
Линда, у нас разговор уходит в сторону.
я говорю о цели жизни.
Наше тело в зависимости от цели может быть объектом поклонения (как Вы пытаетесь представить) или инструментом для самоосознания.
У нас есть язык - значит ли это, что мы должны есть всё подряд и говорить всё что в голову взбредёт? У нас есть половые органы - значит ли это, что мы должны интенсивно их использовать при первой возможности? У нас есть мозг - мы его можем использовать для того, чтобы получать эти самые удовольствия для тела, а можем большую его часть направить на развитие нашей духовной природы.
Это - извечный вопрос, на который человек должен ответить - является ли он самоценным и весь мир должен служить ему или он является просто частью чего-то большего и более ценного.
====***Ну и что? Израиль - южная страна, Саудовская аравия - южная страна, Южно-африканская республика - очень южная страна. Там едят мясо - просто потому что хотят это делать. Как в той басне Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"***
В Сахаре тоже жарко...:)====
Ну и к чему Вы это? Ваш аргумент был - раз на юге жарко - там можно обойтись без мяса. На севере без мяса обойтись нельзя.
контраргумент - вегетарианцы живут в любых широтах и мясоеды - тоже. И иногда целые народы сотнями лет живут рядом - одни едят мясо, а другие - нет. Самый яркий пример - Индия, где рядом живут индусы и мусульмане. Это просто разные традиции - одна соглашается с насилием, другая - нет. Природные условия тут нипричём. Точно так же мы с Вами - вырасли в одних широтах и воспитаны были в одном обществе и живём в одной стране. Но выбор делаем по-разному.
====Тогда уж давайте ничего не будем есть, чтобы не было насилия, потому что замена натуральных продуктов суррогатом, это тоже насилие. Хочется вам быть счастливым кушая одуванчики, это ваше право, только другие-то тут причем? Кто-то руководствуется всевозможными писаниями, а кто-то изучает биохимию. ====
Всё верно - вся наша жизнь в той или иной степени связана с насилием. И тут у нас есть выбор - ограничивать и уменьшать его присутствие в своей жизни или наоборот.
Относительно писаний - здесь Вы тоже правы - писания у нас с Вами - разные. У нас - Бхагавад-Гита, у Вас - Учебник по биохимии. Мы изучаем одно, а Вы - другое. Вернее сказать мы изучаем и одно и другое, а Вы только биохимию. Причём выводы делаете совершенно произвольные.
Естественно-научный эксперимент должен быть прост - есть две группы людей - одни живут в одной культуре (и питаются соответственно), другие - в другой. Причём они живут в одних и тех же широтах и занимаются схожей деятельностью. Анализируются показатели их самочувствия (физического и психического) и производительности труда (также физические и умственные). Тогда можно будет в самом первом приближении сказать о влиянии образа жизни (в том числе питания) на здоровье и деятельность.
Ведь вопрос не только в том, чтобы просто исключить какие-то продукты из нашего привычного образа жизни (если до этого человек ел только мясо - он просто умрёт от голода). речь идёт о совсем другой культуре питания. она существует реально и ей можно научиться.
====***И тем не менее одни едят молоко, овощи и злаки, а другие - рыбу и пиво. Выбор за нами.***
Частичный отказ от некоторых продуктов животного происхождения, это еще не вегетарианство.
Хотя может быть и вегетарианство, потому что для изготовления нынешних продуктов используется в большинстве своем растительное сырье.====
Это правда - вегетарианство ценно не само по себе. Важна этическая составляющая - мы не едим животных чтобы не приучать себя и других к насилию. Здоровье - это побочный (хотя и неплохой) эффект отказа от продуктов насилия.
***Это выбор человека - жить там, где условия непригодны для жизни, или уехать.***
Непригодны к жизни только потому, что там бананы не растут?
***Мы признаём насилие нормой просто потому, что нам хочется баловать наш язык. Мы не владеем своими чувствами - в этом корень всех бед. Изза этого и войны и голод.***
Если человеку не нужен был язык, его бы не было.
***Ну и что? Израиль - южная страна, Саудовская аравия - южная страна, Южно-африканская республика - очень южная страна. Там едят мясо - просто потому что хотят это делать. Как в той басне Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"***
В Сахаре тоже жарко...:)
***Это как в том анекдоте - миллиардер жалуется на жизнь - кризис говорит. Ему возражают - тебе грех жаловаться - одних бриллиантов сколько. На что он отвечает - разве ж это бриллианты. Вот если бы они были в десять раз больше - тогда да...
Мы же говорим не об этом - мы говорим, что есть все условия для благостной жизни - есть мыло для того, чтобы умываться, есть продукты, не содержащие насилия. Есть писания, которые могут сделать нас счастливыми. Есть то они есть, но следовать им мы не хотим. Что тут поделаешь...***
Тогда уж давайте ничего не будем есть, чтобы не было насилия, потому что замена натуральных продуктов суррогатом, это тоже насилие. Хочется вам быть счастливым кушая одуванчики, это ваше право, только другие-то тут причем? Кто-то руководствуется всевозможными писаниями, а кто-то изучает биохимию.
***И тем не менее одни едят молоко, овощи и злаки, а другие - рыбу и пиво. Выбор за нами.***
Частичный отказ от некоторых продуктов животного происхождения, это еще не вегетарианство.
Хотя может быть и вегетарианство, потому что для изготовления нынешних продуктов используется в большинстве своем растительное сырье.
====***всё зависит от того, ради чего мы живём. Возможно есть районы, непригодные для жизни человека. Зачем насиловать природу?***
Так что надо всех людей с Севера, Сибири переселить в более южные районы?====
Это выбор человека - жить там, где условия непригодны для жизни, или уехать.
=====***Самоосознание очень даже причём. Если у Вас нет никакой цели в жизни - Вы можете есть что угодно и вести себя как угодно. Есть например племена каннибалов - у них такой рацион (Только одно ограничение - своих - не есть).***
Цель то у всех есть, только у каждого своя.
Есть племена каннибалов, ну и что? Мы то что у них забыли? Живут себе люди и живут.=====
Я о том, что если человек живёт без цели, или целью является удовлетворение потребностей тела - можно делать всё, есть всё что шевелится и не шевелится и поступать как заблагорассудится. Тогда нравственность в принципе теряет смысл. Потому что сегодня мы захотели сьесть корову, а завтра - захотим съесть соседа, кто знает, чего захочется завтра. возможно его мясо будет идеально для нашего кистолно-щелочного балланса.
Мы признаём насилие нормой просто потому, что нам хочется баловать наш язык. Мы не владеем своими чувствами - в этом корень всех бед. Изза этого и войны и голод.
=====***в одних и тех же широтах, например в той же Индии, живут мусульмане и индусы - у них очень разный рацион. Культуры - разные.
в конце-концов, зачем говорить гипотетически.***
Можно подумать, что Россия южная страна. :) =====
Ну и что? Израиль - южная страна, Саудовская аравия - южная страна, Южно-африканская республика - очень южная страна. Там едят мясо - просто потому что хотят это делать. Как в той басне Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
=====***Сейчас есть все возможности быть вегетарианцем - такое разнообразие овощей, все виды гороха, сои, молочные продукты какие угодно.***
Был бы толк от этого разнообразия. :) Качество продуктов очень низкое, так что разнообразие разнообразием, а качество качеством. =====
Это как в том анекдоте - миллиардер жалуется на жизнь - кризис говорит. Ему возражают - тебе грех жаловаться - одних бриллиантов сколько. На что он отвечает - разве ж это бриллианты. Вот если бы они были в десять раз больше - тогда да...
Мы же говорим не об этом - мы говорим, что есть все условия для благостной жизни - есть мыло для того, чтобы умываться, есть продукты, не содержащие насилия. Есть писания, которые могут сделать нас счастливыми. Есть то они есть, но следовать им мы не хотим. Что тут поделаешь...
======***Вообще у нас основная масса овощей - не родные в наших краях, завезённые (картошка, баклажаны, сладкий перец, помидоры и много других). И ведь ничего - сажаем и едим, не стесняемся.***
А что у каждого есть возможность выращивать? А то что продается в магазинах, продуктами питания назвать сложно. :) =====
И тем не менее одни едят молоко, овощи и злаки, а другие - рыбу и пиво. Выбор за нами.
***всё зависит от того, ради чего мы живём. Возможно есть районы, непригодные для жизни человека. Зачем насиловать природу?***
Так что надо всех людей с Севера, Сибири переселить в более южные районы?
***Самоосознание очень даже причём. Если у Вас нет никакой цели в жизни - Вы можете есть что угодно и вести себя как угодно. Есть например племена каннибалов - у них такой рацион (Только одно ограничение - своих - не есть).***
Цель то у всех есть, только у каждого своя.
Есть племена каннибалов, ну и что? Мы то что у них забыли? Живут себе люди и живут.
***в одних и тех же широтах, например в той же Индии, живут мусульмане и индусы - у них очень разный рацион. Культуры - разные.
в конце-концов, зачем говорить гипотетически.***
Можно подумать, что Россия южная страна. :)
***Сейчас есть все возможности быть вегетарианцем - такое разнообразие овощей, все виды гороха, сои, молочные продукты какие угодно.***
Был бы толк от этого разнообразия. :) Качество продуктов очень низкое, так что разнообразие разнообразием, а качество качеством.
***Вообще у нас основная масса овощей - не родные в наших краях, завезённые (картошка, баклажаны, сладкий перец, помидоры и много других). И ведь ничего - сажаем и едим, не стесняемся.***
А что у каждого есть возможность выращивать? А то что продается в магазинах, продуктами питания назвать сложно. :)
====***Люди должны заниматься самоосознанием. Но если мы едим мясо - мы изначально внутри соглашаемся, что убивая животных - приносим благо. (чувствуете диссонанс?). То есть наше познание истины начинается с обмана.***
Все же зависит от районов проживания, в южных - однин рацион, в северных - другой. И самосознание тут совершенно ни при чем. Так что где родился, там и пригодился. ====
всё зависит от того, ради чего мы живём. Возможно есть районы, непригодные для жизни человека. Зачем насиловать природу?
Самоосознание очень даже причём. Если у Вас нет никакой цели в жизни - Вы можете есть что угодно и вести себя как угодно. Есть например племена каннибалов - у них такой рацион (Только одно ограничение - своих - не есть).
в одних и тех же широтах, например в той же Индии, живут мусульмане и индусы - у них очень разный рацион. Культуры - разные.
в конце-концов, зачем говорить гипотетически. Сейчас есть все возможности быть вегетарианцем - такое разнообразие овощей, все виды гороха, сои, молочные продукты какие угодно. Вообще у нас основная масса овощей - не родные в наших краях, завезённые (картошка, баклажаны, сладкий перец, помидоры и много других). И ведь ничего - сажаем и едим, не стесняемся.
***Обезьяны - вегетарианцы, свиньи - в общем тоже, коровы и пр.***
Обезьяны, свиньи, коровы едят не только растительную пищу, они не прочь и чем-нибудь мясным закусить. :)
***Люди должны заниматься самоосознанием. Но если мы едим мясо - мы изначально внутри соглашаемся, что убивая животных - приносим благо. (чувствуете диссонанс?). То есть наше познание истины начинается с обмана.***
Все же зависит от районов проживания, в южных - однин рацион, в северных - другой. И самосознание тут совершенно ни при чем. Так что где родился, там и пригодился.
***Я начал здесь переписку с того, что проблема голода - надумана и связана с неправильным перераспределениям ресурсов - ради прихотей одних людей гибнут другие.***
===***Для меня в выборе образа питания определяющим был вопрос - возможно ли жить без мяса. Я не хотел быть причастным к убийству животных ради собственного удовольствия. Ответ оказался простым - возможно. Причём без всяких оговорок. Просто нужно научиться готовить другие блюда. Если человеку лень это делать - это уже второй вопрос.***
По-вашему, белки животного происхождения находятся только в мясе? А молоко, сыр, творог, сливочное масло, кисло-молочные продукты, яйца, морепродукты. Исключите их из рациона, тогда и будете вегетарианцем. Сено и солома с утра и до вечера в сочетании с водой. Что-то не заметно желающих пастись на тучных лугах родины.:) ===
Дак и я о том же - вегетарианство - не самоцель. Обезьяны - вегетарианцы, свиньи - в общем тоже, коровы и пр.
Люди должны заниматься самоосознанием. Но если мы едим мясо - мы изначально внутри соглашаемся, что убивая животных - приносим благо. (чувствуете диссонанс?). То есть наше познание истины начинается с обмана.
Потому преданные Кришны не едят мясо, рыбу и яйца - потому, что это - плоть животных. И есть её плохо в первую очередь для сознания, во вторую - для тела. А молочные продукты мы очень часто используем. Так что мы не против белков животного происхождения в принципе. Но как эти белки были получены и из чего - это для нас важно. И ещё важно как пища готовится, с каким сознанием, как подаётся, и как принимается.
***Кроме того про печень лучше бы Вы молчали. В мясе кроме белков, как и в любых трупах, очень много ядов, которые все нужно выводить и обезвреживать. Так что нагрузка на печень ещё та.***
====Для того, чтобы говорить как печень работает, нужно поинтересоваться у нее, что ей для этого нужно. :)
У каждого слоя доля, кому трупные яды, кому пестициды и нитраты, с солями тяжелых металлов.:)====
Понимаете ли, Линда, нитраты и пестициды и тяжёлые металлы, которые содержатся в растениях, потом накапливаются в животных, которые их потребляют.
Относительно своей доли, то боюсь тут мы себя немного обманываем. Мы пытаемся подражать хищникам, но строение тела у людей очень сильно отличается от хищников, ди и сознание тоже.
В своё время я поразился насколько сильно человек отличается от хищников. У хищников совсем нет жевательных зубов - они разрывают мясо или раскусывают - и потом глотают кусками. Челюсти хищников в принципе не могут двигаться в горизонтальном направлении - только кусать. У хищников все зубы - острые, очень острые. У них есть когти, даже слюна во рту у них - кислая. (у человека - слабощелочная) . Кислотность в желутке у хищников в десять раз выше, чем у человека. Кроме того - пищевод у хищников короткий - почти вдвое короче человеческого. Так что мясо не успевает сгнить в пищеводе хищника, оно быстро выводится. В общем - думайте сами. Выбор всё равно остаётся за нами.
Я начал здесь переписку с того, что проблема голода - надумана и связана с неправильным перераспределениям ресурсов - ради прихотей одних людей гибнут другие.
***Для меня в выборе образа питания определяющим был вопрос - возможно ли жить без мяса. Я не хотел быть причастным к убийству животных ради собственного удовольствия. Ответ оказался простым - возможно. Причём без всяких оговорок. Просто нужно научиться готовить другие блюда. Если человеку лень это делать - это уже второй вопрос.***
По-вашему, белки животного происхождения находятся только в мясе? А молоко, сыр, творог, сливочное масло, кисло-молочные продукты, яйца, морепродукты. Исключите их из рациона, тогда и будете вегетарианцем. Сено и солома с утра и до вечера в сочетании с водой. Что-то не заметно желающих пастись на тучных лугах родины.:)
***Кроме того про печень лучше бы Вы молчали. В мясе кроме белков, как и в любых трупах, очень много ядов, которые все нужно выводить и обезвреживать. Так что нагрузка на печень ещё та.***
Для того, чтобы говорить как печень работает, нужно поинтересоваться у нее, что ей для этого нужно. :)
У каждого слоя доля, кому трупные яды, кому пестициды и нитраты, с солями тяжелых металлов.:)
Как только наступит, так сразу и решим, как быть. А пока все будет так, как есть.
(((Если коммунизм невозможен, то почему возможно ЦН?)))
Очень много из того, что невозможно в земной жизни, возможно в ЦН. Так говорят святые отцы.
Что Вас удивляет?
(((Назовите страны, где действительно социальное равенство.)))
В любой цивилизованной стране социальное равенство. Недавно читал, что норвежского короля оштрафовали за быструю езду. Только, уплатив штраф, король поехал к себе во дворец, а остальные едут в свой дом или съемную квартиру. Внук английской королевы принц Гарри не смог сдать экзамены, чтобы послупить в университет.
Уважаемая Линда,
У меня перед Вами есть очень простое преимущество - у меня есть опыт жизни с мясом и без мяса.
И по собственному самочувствию (я уже не говорю про самочувствие других людей) могу сказать, что вегетерианцы более сильные, выносливые и здоровые, чем мясоеды. Человек, который не ест мясо, чувствует себя намного легче, он более чувствителен и меньше устаёт. Кроме того про печень лучше бы Вы молчали. В мясе кроме белков, как и в любых трупах, очень много ядов, которые все нужно выводить и обезвреживать. Так что нагрузка на печень ещё та. Чтобы привести серьёзные аргументы в пользу мяса, нужно провести широкие исследования здоровья вегетерианцев и невегетерианцев, живущих в одной местности и ведущих сходный образ жизни. А без этого всё это - пустые разговоры.
Для меня в выборе образа питания определяющим был вопрос - возможно ли жить без мяса. Я не хотел быть причастным к убийству животных ради собственного удовольствия. Ответ оказался простым - возможно. Причём без всяких оговорок. Просто нужно научиться готовить другие блюда. Если человеку лень это делать - это уже второй вопрос.
Единственное что даёт мясо - это заряд агрессии и снижение чувствительности. Возможно для современного общества - это полезно, но я простите не хочу жить в обществе, построеном на насилии.
***Это простите развитой Брежневский социализм. И книга не о сое. Я просто выбрал оттуда информацию, которая меня интересовала. Там огромные таблицы, но я не поленился просмотреть их относительно аминокислотного состава. Относительно незаменимых и т.д.
Для меня давно вегетерианство доказало свою состоятельность в первую очередь с этической точки зрения, и во вторую очередь психического и физического здоровья. Но возможно других меньше дурить будут***
Вы посмотрите таблицу Энергетическая ценность пищевых продуктов. Кол-во белков, содержащихся в различных продуктах разное. Потом белки животного происхождения перевариваются организмом на 97%, белки злаков - 85%, белки бобовых- 78%, овощей и плодовых-83-85%. Продукты могут содержать незаменимые аминокислоты, но надо чтобы они имелись в достаточном кол-ве, потому что потребность организма в них разная.
Да, в сое вроде бы очень много белка, но как белки сои усваиваются, это другой разговор. Вы посмотрите сколько содержится в сое жира.
Я понимаю, что вегетарианство - это система питания, исключающая из пищи продукты животного происхождения, в т.ч. рыбу и птицу, т.е. человек, как кролик, травоядный.
Вас никто не дурит, вы сами себя дурите, когда лишаете себя полноценного белка. В растительной пище в основном содержатся мин.в-ва, витамины, клетчатка, белков же в них недостаточно для нормального питания. Если организму не хватает полноценного белка, то страдает печень.
***До попадания в Царство Божие нам предстоит всем прожить в земной жизни в среднем семь десятков лет. Вот здесь то и подстерегают проблемы одгна тяжелее другой.***
А как же быть со вторым пришествием Христа?
***На бумаги все очень красиво. Но социальное равенство совсем не синоним материального равенства, которое обещает коммунизм. Поэтому он невозможен.***
Если коммунизм невозможен, то почему возможно ЦН?
***Это в России, потому что пришлось вернуться на 80 лет назад. В цивилизованном мире капитализм вполне цивилизованный, обеспечивает действительно социальное равенство, при законном неравенстве в распределении материальных благ. Но это справедливо, и не повод для обид: у нас разные способности, трудолюбие , прилежание, образование, здоровье и т.д.***
Назовите страны, где действительно социальное равенство.
(((А что в Царстве Божьем будет неравенство, один будет угнетать другого? И разве богатым предусмотрено место в Царстве Божьем? )))
До попадания в Царство Божие нам предстоит всем прожить в земной жизни в среднем семь десятков лет. Вот здесь то и подстерегают проблемы одгна тяжелее другой.
(((Коммунизм - бесклассовый общественный строй, полным социальным равенством всех членов.)))
На бумаги все очень красиво. Но социальное равенство совсем не синоним материального равенства, которое обещает коммунизм. Поэтому он невозможен.
(((И это тоже неверно. Сегодняшний капеитализм имеет мало общего с диким капитализмом К.Маркса и ленинскими представлениями о капитализме. Согласна, сегодня он совсем одичавший, бояться-то некого, СССР больше нет. А от борзоты и кризис глобальный случился. :) )))
Это в России, потому что пришлось вернуться на 80 лет назад. В цивилизованном мире капитализм вполне цивилизованный, обеспечивает действительно социальное равенство, при законном неравенстве в распределении материальных благ. Но это справедливо, и не повод для обид: у нас разные способности, трудолюбие , прилежание, образование, здоровье и т.д.
====***Относительно цифр по питательности - я Вам их предоставил. Это совершенно независимый ещё старый советский источник из которого следует, что аминокислотный состав сои, мяся и молочных продуктов - идентичен (различие в пределах 3% находится в пределах погрешности).***
Ну да, источник времен Хрущева, книга "О внусной здоровой кукурузе", а также решение ХХII съезда КПСС, партия сказала, белки идентичны, значит так оно и есть. :)
Вы не тем источником воспользовались, рекомендую Биохимию, Биохимию питания, тоже советского времени. К слову, соя - не мужской продукт, также как и пиво. Белки животного происхождения и белки растительного происхождения различны по ценности, и усваиваются организмом по-разному.====
Ну, Линда, нехорошо обманывать, даже с благими побуждениями.
Привожу ещё раз ссылку (кстати я взял первую попавшуюся книгу на эту тему, не идеологическую и не кришнаитскую, чтобы не приведи Господь никто чего плохого не подумал, но видно зря надеялся на понимание).
"Химический состав пищевых продуктов". М.: Пищевая промышленность, 1979.
Это простите развитой Брежневский социализм. И книга не о сое. Я просто выбрал оттуда информацию, которая меня интересовала. Там огромные таблицы, но я не поленился просмотреть их относительно аминокислотного состава. Относительно незаменимых и т.д.
Для меня давно вегетерианство доказало свою состоятельность в первую очередь с этической точки зрения, и во вторую очередь психического и физического здоровья. Но возможно других меньше дурить будут.
P.S. Вашу ссылку я посмотрю из уважения к Вам. :)
