Александр Леонидович Дворкин
православный христианин
Тема: #8333
Сообщение: #204117 16.08.01 17:00
|
стр.19-20 "Мормонские миссионеры часто утверждают, что самый известный и авторитетный в США государственный Смитсоновский институт использует "Книгу Мормона" как источник для археологических исследований. В ответ на это Смитсоновский институт опубликовал официальное опровержение, в котором категорически утверждается, что это не соответствует действительности и что ученые археологи не видят никакой связи между археологией Нового Света и темой упомянутой книги. <…>
Смитсоновский институт весьма авторитетное учреждение, в котором работают много крупных учёных, однако им явно не хватает квалифицированных специалистов в некоторых областях науки(Вы, кстати, не сказали, в какой же области Смитсоновский институт "самый известный и авторитетный"; это всё таки не Гарвард), чтобы научно оценить истинность или ложность повествования Книги Мормона.//
Я упоминаю Смитсоновский институт потому, что:
а) в него входит самый известный и авторитетный в США археологический институт – так сказать, эталон археологических исследований;
б) это главное – потому что мормоны утверждают, что Смитсоновский ин-т использует «Книгу Мормона» как источник для археологических исследований (см. мой текст выше). Именно поэтому институт и опубликовал свое опровержение.
//Например, у них нет ни одного специалиста по Центральной америке, не говоря уж о том, что для оценки Книги Мормона нужны специалисты по определённому периоду времени, о каких серьёзных исследованиях здесь может идти речь? Бросается также в глаза поверхностное знакомство с самим содержанием Книги Мормона.//
Опять же, напоминаю Вам, что заявление института опровергало заявление мормонов и, главным образом, отталкивалось от его текста.
// 1.Археологи не нашли ни одного из предметов, описанных Смитом.
Для этого надо хорошо знать, какие предметы "описывал Смит", а также, где искать.//
Вы правы, ни одна из описанных в КМ местностей не известна географической науке. Никто не знает ни где находилась Земля Зарахемла, ни Земля Изобилия и проч. В той же степени, как никто не знает, были ли рога и копыта у куреломов с кумомами. Поэтому искать, действительно, сложно. Но интересно, что и мормонские ученые, хотя ищут уже более 100 лет, так и не смогли наткнуться на эти местности, хотя в КН утверждается, что развитая цивилизация покрывала все лицо американского континента от моря до моря.
//2.Археологи не нашли остатков процветающей индустрии.
Как я понимаю, это пункт пятый официального заявления:
"Iron, steel, glass, and silk were not used in the New World before 1492 (except for the occasional use of unsmelted meteoric iron). Native copper was worked in various locations in pre-Columbian times, but true metallurgy was limited to southern Mexico and the Andean region, where its occurrence in late prehistoric times involved gold, silver, copper, and their alloys, but not iron".
Вот примерный перевод(прошу прощения за качество):"До 1492 года в Новом Свете не было железа, стекла и шёлка (кроме метеорного железа)…»//
В переводе Вы пропустили важное уточнение: «(кроме ---редкого/случайного использования--- метеорного железа)».
//«До Колумба медь добывалась в различных местах, но подлинная металлургия известна только в южной Мексике и в районе Анд, где использовалось также золото, серебро, медь и их сплавы, но не железо".
Вот это то, что я подразумеваю под невнимательным прочтением - в Книге Мормона не упоминается стекло, так что не понимаю, зачем писать об этом.//
Давайте не будем придираться. Скажем, они поняли перечисление Джозефа Смита расширительно.
//Теперь шелк. Было бы наивно полагать, что нефийцы разводили тутовых шелкопрядов только потому, что в Книге Мормона упоминается слово "шелк". Хотя о существовании тутовых шелкопрядов в Америке ничего и неизвестно, там всё же было большое количество тканей и материй, которые могли быть названы словом "шелк" или переведены как "шелк". Когда испанцы прибыли на Американский континент, они называли словом шелк ("seda") различные ткани, которые были у индейцев. Известно, например, что в Мексике индейцы использовали волокна от дикого шелкопряда (wild silkworm), чтобы производить ткань, хотя по большому счёту это не шелк ( I.W. Johnson, "Basketry and textiles," in Archaeology of Northern Mesoamerica, part 1, Handbook of Middle American Indians (Austin: University of Texas Press, 1971). 10:312).
Точно также дело обстоит и с шелкопрядом, который упоминается Аристотелем и другими древними греками. Ученые считают, что это особый вид шелкопряда, обитавший только в юго-восточной Европе и не имевший ничего общего с Дальним Востоком.(William T.M. Forbes, "The silkworm of Aristotle," Classical Philology 25 (1930): 22-26).
Более того, ткани производились и из т.н. шелковой травы(англ.-silk-grass, лат.-Aecmea magalene); по своей структуре и качеству они напоминали шелк (Felix W. McBryde, "Cultural and historical geography of Southwest Guatemala," Smithsonian Institution(!) Institute of Social Anthropology Publication No. 4 (1947), 149). Можно также провести другие параллели.//
Опять же возвращаемся к проблеме перевода и к тому, что Божественный Переводчик не мог допускать такие неточности.
//Что касается железа, то судя по тому, что Нефийцы к нему относились чуть ли не как к драгоценному металлу, то можно предположить, что это действительно было железо от метеоритов. Однако выплавленное железо было найден археологом Сигвалдом Линном в захоронении в месте Mitla, Oaxaca.("Zapotecan antiquities," Ethnographical Museum of Sweden, Stockholm, Publication 4 p.75). Была также найдена медь, переплавленная с железом ("Mexican highland cultures," Ethnographical Museum of Sweden, Stockholm, Publication 7 p.75) Джон Сорнсон приводит также список из более, чем ста образцов железа, найденного на территории Центральной Америки(Metals and Metallurgy Relating to the Book of Mormon Text, Provo: Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, 1992).//
Я думаю, что ученым из Смитсоновского ин-та, которые писали свое заявление, было об этом известно. Тем не менее, эти факты почему-то их не убедили. И, главное, где все те высококачественные изделия из металлов, о которых упоминается в КМ?
//Сталью вполне мог называться метеорный сплав никеля и железа, который существовал тогда в Америке. Р.Форбс(Robert J. Forbes) в своей книге Metallurgy in Antiquity: A Notebook for Archaeologists and Technologists. Leiden: E.J. Brill, 1950, p. 402 называет этот сплав "a type of steel" (разновидность стали). Также в Ветхом Завете перевода Короля Иакова упоминается слово steel (сталь), которое, по-видимому, на самом деле обозначает "бронзу" или "медь".//
Вот тут Вы попали в корень. Как мы уже говорили, Джозеф Смит кусками заимствовал из Библии короля Иакова. Отсюда и перекочевала эта ошибка.
//Таким образом, в этом пункте игнорируются определённые археологические находки (даже их отсутствие вряд ли могло бы быть веским доказательством), а также не принимается во внимание неоднозначность и затрудненность перевода названий ввиду языковых и культурных барьеров.
Кстати, нефийцы сами говорили о том, что давать новые названия на их языке для них проблематично:"И я знаю, что летопись, которую я пишу, есть летопись точная и верная; однако есть много таких вещей, которые, на нашем языке, мы не можем написать" (3 Нефий 5:18).//
Опять мы приходим к тому же. Ведь переводил же Сам Бог. Смысл Вашей цитаты – естественная отговорка автора, для того чтобы обезопаситься от дальнейшей критики.
//3. "В опровержение еврейского происхождения индейцев на американском континенте не было обнаружено ни одной надписи ни на иврите, ни на "реформированном" или каким-либо другом египетском языке".
Кто ищет, тот всегда найдёт. Cуществует т.н. Bat Creek Inscription.
Эта надпись была обнаружена в штате Теннесси в 1889. На неё можно взглянуть здесь: http://economics.sbs.ohio-state.edu/jhm/arch/outliers.html
Немормонский учёный J. Huston McCulloch доказал, что эта надпись палеоеврейская(Paleo-Hebrew). (J. Huston McCulloch, "The Bat Creek Inscription: Cherokee or Hebrew?" Tennessee Anthropologist , Vol. 13, Fall 1988, p. 116). Более поздняя работа того же учёного подтверждает первичную гипотезу Сируса Гордона (Cyrus Gordon), что надпись была сделана между 70 и 135 г. н.э. (Science Vol. 2, May 1971, pp. 14-16, а также Paul R. Cheesman, BYU Studies, Vol. 13, No. 1, p. 85).
Данная надпись доказывает, что люди из Старого Света не только могли, но и пересекли Атлантический океан до викингов и до Колумба.
(Cyrus Gordon, "A Hebrew Inscription Authenticated," in Lundquist and Ricks, eds., By Study and Also by Faith, 1:71,80;
J. Huston McCulloch, "The Bat Creek Inscription: Did Judean Refugees Escape to Tennessee?" Biblical Archaeology Review, July/August 1993, pp. 46-53, 82,
P. Kyle McCarter, Jr., "Let's Be Serious about the Bat Creek Stone," Biblical Archaeology Review, July/August 1993, pp. 54-55, 83.)//
Про эту надпись я читал статью с подробнейшим разбором (сейчас нет времени ее искать), где убедительно доказывается, что принять несколько расплывшихся значков на этом камне за древнееврейские письмена можно лишь при наличии очень большой фантазии и очень большого желания.
//Дэвид.Х.Келли также нашёл несколько доказательств подлинности надписей доколумбовской Америки.
"We need to ask . . . where we have gone wrong as archaeologists in not recognizing such an extensive European presence in the New World" (Следует спросить: как далеко зашли мы как археологи, не признавая такого обширного европейского присутствия в Новой Америке).(David H. Kelly, "Proto-Tifnagh and Proto-Ogham in the Americas," Review of Archaeology, Vol. 2, Spring 1990, p. 10)
Другие доказательства научного признания надписей Старого Света на древнем американском континенте приводятся у В.Р. МакГлоуна и Жака де Махью: W.R. McGlone Ancient American Inscriptions: Plow Marks or History? (Long Hill, Mass.: Early Sites Research Society, 1993) и Jacques de Mahieu, "Corpus des inscriptions ruiniques d'Amerique du Sud," Kadath 68, Brussels, 1988, pp. 11-42. //
Какие же это надписи? Пока Вы упомянули только одну – ту самую, которую упоминают мормоны уже более 100 лет. Что-то о других ничего не слышно.
//Существуют также сотни связей и соответствий между группой Юто-Ацтецких языков (предполагаемая территория расселения нефийцев и ламанийцев) и древнееврейским языком.
Brian D. Stubs "A Curious Element in Uto-Aztecan," The Epigraphic Society Occasional Papers, Vol. 23, 1998 ; "Elements of Hebrew in Uto-Aztecan: A Summary of the Data," F.A.R.M.S. paper, 1988; "Looking Over vs. Overlooking Native American Languages: Let's Void the Void," Journal of Book of Mormon Studies, Vol. 5, No. 1, Spring 1996, pp. 1-49).//
Что же это за связи и соответствия? И почему в таком случае индейские языки не относятся к семитской группе? 2,5 тыс. лет – не такой большой период времени, чтобы язык изолированно существовавшей группы мог видоизмениться до такой степени, что параллелей нельзя было бы легко обнаружить (ср. гомеровский (архаический) и современный греческий язык или финикийский и современный арабский).
//4."...все без исключения антропологи уверенно говорят, что индейцы происходят от монголоидной расы, родственной эскимосам, алеутам и другим северным народам, и не имеют никакого отношения к семитам.Теорию заселения Америки из Сибири сейчас можно считать доказанной".
Не всё так просто. Данный вопрос является в науке предметом многих дискуссий.
Важно отметить, что индейцы бывают разные (черные, белые, красные - шутка). Если серьёзно, то они (напр., по мнению ведущего мексиканского антрополога доктора Хуана Комаса) не являются "биологически однородной группой". (Cuadernos Americanos, 152 (Mayo-Junio 1967): pp.117-125).
Вот другие примеры, которые приводит Сорнсон:
1. Г. Албин Матсон и др. на основе исследования групп крови сообщают, что "американские индейцы не являются полностью монголоидными. (G. Albin Matson et al., "Distribution of Hereditary Blood Groups Among Indians in South America. IV. In Chile," American Journal of Physical Anthropology 27 (1967):p.188).
2.Профессор Ернест Хутон(Earnest Hooton) из Гарварда уверен, что у американских индейцев есть ближневосточный генетический компонент.(об этом Harold Gladwin, Men out of Asia (New York: McGraw-Hill, 1947), pp.63-65).
3. Джозеф Б. Бирдселл отмечает: "An important number of anthropologists have specifically included the mediterranean branch of the White race as having contributed genetically to the American aborigines," и "Phenotypically many American Indians show morphological characteristics plausibly attributed to a Mediterranean ancestry"(Довольно большое количество антропологов полагают, что средиземноморская ветвь белой расы внесла свой генетический вклад в образ американских индейцев, а также фенотипически индейцы показывают морфологическое сходство со средиземноморскими предками).
4.Польский антрополог Andrzej Wiercinski, проанализировав большое количество черепов, раскопанных в Центральной Америке, пришёл к выводу, что они очень разнообразны по строению. Он объединил их в три группы индейцев (+отметил переходные типы), которые вышли из Азии, а также отметил некоторые черты "которые были привнесены выходцами из области Средиземноморья".("Inter- and Intrapopulational Racial Differentiation of Tlatilco, Cerro de las Mesas, Teotihuacan, Monte Alban and Yucatan Mayan," Actas, Documentos de la 36a. Congreso Internacional de Americanistas, Lima 1970 (Lima, 1970), 1:1,p.231-248).//
Слишком много и слишком недоказательно. Какие черепа при этом откапывались, насколько есть элементы случайного совпадения (скажем, один череп похож на другой) и проч.? Опять же неизвестно, насколько откопанные черепа принадлежали чистым индейцам, а не уже смешавшимся с европейцами.
//Один крупный археолог (немормон), доктор Джеймс Диксон написал книгу, в которой показал, что заселение Америки не могло происходить только через Берингов пролив.(Quest for the Origins of the First Americans (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1993). Он показывает, что заселение Америки через Берингов пролив было невозможно до 9500 г. до н.э. Однако он приводит доказательства того, что люди уже были там задолго до этого. Ранние прибрежные поселения указывают на то, что люди там появились, переплыв через океан. Если смогли переплыть азиаты, то почему бы не переплыть семье Легия и Иаредийцам?
По поводу Берингова пролива приведу ещё лишь один пример. В статье "Ancient American Marine Scene," in Science News from Sept. 26, 1998 (Vol. 154, p. 205) говорится, что в Перу найдены прибрежные поселния, существовавшие примерно 11100 лет назад (для теории заселения через Берингов пролив слишком рано). Так что "считать доказанной" можно любую теорию, а вот доказана ли она на самом деле - вот в чём вопрос.//
Не знаю его доказательств и не могу их оценить, хотя сам не вижу, почему заселение через Берингов пролив не могло начаться и раньше указанной им даты? Также обратите внимание на аргументы Юрия Сотникова, резко не согласившегося с этим ученым.
И в заключение вопрос от меня. Кстати, он вошел в новое издание «Сектоведения». Действительно, ни одна из описанных Смитом в КМ американских местностей науке не известна, за исключением холма Куморра, где Смит достал из-под земли свое сокровище. Однако, согласно КН (Мормон 6-8), там же происходило последнее сражение, в котором полегло все войско нефийцев числом в 230 тыс. человек. Хоронить их было некому, так что тела должны были остаться там же. Надо думать, что и ламанийцев в этой битве полечь должно было немало – сравнимое число. Найди мормонские археологи хотя бы что-нибудь этого холма, это навсегда могло рассеять все сомнения насчет подлинности и историчности КМ. Насколько я знаю, раскопки там проводились весьма интенсивно. Однако ничто не выявило следов столь кровопролитной битвы, после которой на поле боя должно было остаться почти полмиллиона трупов со всем вооружением: панцирями, мечами, шлемами, щитами, копьями, луками, стрелами и т. д. Так где же все они?
|